Меню
StopGame  SGTV-другое Нужна ли играм система репутации?

Самое актуальное

  • Обзор игры Insane Robots
  • Анатомия жанра ролевых игр / Что такое RPG? Часть 2
  • Обзор игры Adventure Time: Pirates of the Enchiridion
  • Экспресс-замес во всё подряд
  • Lost Planet 2. Вдвоём теплее!
  • Dig or Die. Копай-убивай!
  • «Инфакт» от 20.07.2018 — Анонс EXAPUNKS, GTA V: After Hours, хардкорный режим в Ghost Recon: Wildlands, «бета» Egress…
  • Пользовательский обзор недели
  • Обзор игры Touhou: Scarlet Curiosity
  • Обзор игры Octopath Traveler
  • Обзор игры Warhammer 40,000: Gladius — Relics of War
  • Видеообзор игры Neverwinter: Ravenloft
  • Darkwood. Один день в Бийске
  • Трудности перевода. Detroit: Become Human
  • Обзор игры Shining Resonance Refrain
  • Обзор игры Captain Toad: Treasure Tracker
  • Анабиоз: Сон разума. Пятница, 13-е, снег, лёд…
  • The Elder Scrolls V: Skyrim VR. Прошли?
  • The Elder Scrolls V: Skyrim VR. Есть ли конец?
  • Обзор игры Kingdom Come: Deliverance — From the Ashes
  • Не чёртова дюжина — 13 лучших игр полугодия
  • Пользовательский обзор недели
  • Рефанд?! — Moonlighter, OVERWHELM, The Chambers, TANKS, Up Left Out, ECHOPLEX, Teleportals…
  • Tom Clancy’s The Division. Покажем, где раки зимуют!
  • Never Alone. Утомлённая снегом
  • Нужна ли играм система репутации? к игре Overwatch
  • Обзор игры The Crew 2
  • Видеообзор игры Next Car Game
  • World of Tanks Console — всё об обновлении «Наёмники»
  • Обзор игры Hollow Knight

Нужна ли играм система репутации?

Overwatch
Игра: Overwatch
Платформа: PC, PS4, XONE
Жанр: action
Дата выхода: 24 мая 2016 г.
Разработчик: Blizzard Entertainment
Издатель: Activision Blizzard
Издатель в России: Blizzard Entertainment
Локализатор: Blizzard Entertainment


С новым патчем в Overwatch, помимо всего прочего, была добавлена система репутации. Теперь игроки могут расставлять лайки другим за спортивный дух, верность команде или инициативность. Однако у такого нововведения есть подводные камни, и в скором времени это может положить начало не самому приятному тренду.
Комментарии (120 шт.)
Какой сериал в конце?
«Сообщество» там слева снизу подписано
Хороший материал Дмитрий, достоин царского лайка!)
Плюсую
Учитывая, что на стопгейме репутация это инструмент фашизма, призванная банить неугодных и возвышать угодных, то не нужно, потому что в таком случае побеждает меинстрим, скучный и безвкусный, который сначала убил форумы, а затем и блоги. Но властьимущим это норм, потому что в противном случае админов и авторов будут критиковать, это было бы интересно, но богоподобный статус тут же бы и рассеялся.

Так же абсолютно и с играми. Масса не должна побеждать, должен побеждать здравый смысл. Лучше бы игровой журнализм возрождали, а не пыталисть свести все к собаке павлова: нравится/не нравится.
Могу предположить, что и ролик ты не посмотрел, и серию Чёрного Зеркала не видел, где тоже хорошо показана тема (и что была в ролике), да и в целом тему не понял.
И за это хочется поставить минус, а мне просто «гы, у миня рэйтенк, минусы-пинусы».
Сг уже показывал свое отношение к репутации. В ретрозоре был целый эпизод про репутацию, полный лицемерия относительно политики сг. В самом ролике умолчали про тихий бан с репутацией, а тех, кто критиковал это в комментариях, так же тихо забанили. Это лучше всего показывает, что сг не имеет никакого права размышлять на тему репутаций.
Тут надо уточнить, что большинство роликов субъективны и не отражают общее мнение SG.
А ролик не старожил SG делал, поэтому имеет право рассуждать на эту тему.
Сг уже показывал свое отношение к репутации. В ретрозоре был целый эпизод про репутацию, полный лицемерия относительно политики сг. В самом ролике умолчали про тихий бан с репутацией,а тех, кто критиковал это в комментариях, так же тихо забанили.

А вот это кстати, не так — сейчас проверил и там все дискуссии на месте и ни у одного из высказавшихся отрицательно про данную систему не настолько всё плохо, чтобы они писать комменты не могли. А кто-то и в плюс выходил и если бы комменты хотели потереть, а пользователей заставить «замолчать» — авторам бы особо и напрягаться не пришлось. Не говоря уже о том, что есть целая кипа материалов, где в комментах авторов ругают, обличают и ограничавают себя в этом только отсутствием мата. И ничего, комменты не удаляются, некоторые даже плюсятся до значительных цифр. То есть пока что твои обвинения неактуальны, особенно учитывая тот факт, что все вопросы касающиеся тех. части сайта проходят через одного человека — Рината. Который как раз сейчас наверняка возится с редизайном, то есть с кодом и движком и только он может внести необходимые изменения, а в нынешнем виде, с таким количеством «костылей» — сделать это довольно проблематично. А вот после редизайна — уже может появится такая возможность. Не удивлюсь если там внутри уже подкинули вариантов и что-то да будет. Особенно учитывая тот факт, что такой материал спокойно выходит на главную — авторский состав не против поднимать эту тему, так что лучшее что ты можешь спокойно предлагать свои варианты :)
так что лучшее что ты можешь спокойно предлагать свои варианты :)

Сорян, остатки прошлой формулировки. Фикс*
Просто для справки, за эту нить комментариев мой рейтинг уже упал на минус три целых. Что показатель.

Да и предлагать варианты просто не получиться. Помниться кенгуров рекламировал тинькофф банк, и в посте какую-то фразу лицемерную написал, а комментарии к рекламе специально были отключены. Так я в блогах создал пост, который бы позволил выразить мнение по поводу этой рекламы, так сразу мгновенный бан.
Да и вообще это у меня уже хз какой по счету акк. Прошлый только недавно был забанен, когда я критиковал историю серии сталкер, ибо говорил, что это переобзор, а не история серии.

Я ведь раньше я даже в блоггинг пытался. Делал обзоры на инди. Но когда тебя банят за критику авторов, и твои статьи висят уже на забаненном акке, писать что-то уже не возникает желания.

Да и, как видишь, что в том ретрозоре, что здесь, много сторонников, что бан за рейтинг мешает стопгейму, так что не я один такой. А впод ретрозором так же бы пользователи, у которых это уже был не первый акк с банами ни за что.
Ну фиг знает, мой опыт говорит, что ключевой момент во всём этом вопросе — формулировка. Любая критика должна выглядеть как аргументированная критика. Эмоции штука для человека важная, но если оперировать ими при выражении мнения — ты не будешь убедителен. Для того чтобы высказывать позицию отличную от позиции большинства — нужно высказывать её обстоятельно, нейтрально(то есть без выпадов в сторону отдельных частей сообщества аля «подлизы», «кармодрочеры» и пр), с пониманием этой самой позиции большинства, но с деконструированием оной. Так и в жизни.
И, если тебе не сложно, конечно, мне бы хотелось поглядеть на твои забанненые(«забанненые» — это «заминусованные», я правильно понял?) акки и твои блоги — про Тинькофф в частности. Потому что у меня такое предчувствие, что в оном не было ни оформления ни правильно выраженной мысли, уж извини за такого рода предвзятость.
О, вот уже и минус четыре.
Ну фиг знает, мой опыт говорит, что ключевой момент во всём этом вопросе — формулировка.

А почему оно должно быть разным? Люди разные, поэтому у всех формулировки разные. Будут все одинакого выражаться, это будет обычный канцелярский юридический язык, который был бы не уместен на сайте, посвященный играм и развлечениям. Единственный критерий, который допустим, отсутствие матов и оскорблений. Формулировка должна быть уникальной, как и люди.
И, если тебе не сложно

Сложно. Я с мобильного пишу, чтобы рыскать по ссылкам.
Сложно. Я с мобильного пишу, чтобы рыскать по ссылкам.

Ну ок, тогда оставим этот вопрос.
Люди разные, поэтому у всех формулировки разные.

Они и будут разными, просто зачастую по моим наблюдениям, им уделяется недостаточно внимания. Вот написал что-то человек на эмоциях и своей формулировкой оскорбил кого или выразил предвзятость или решил что-то за всех или поставил клеймо или ещё что-нибудь. Хотя на самом деле и в мыслях такого не было. И человек думает что на него зря гонят, что отчасти правда, но отчасти нет. Потому что другие люди не в курсе, что находится в голове у того или иного комментатора и посему не способны за него правильно расставить акценты и дорисовать картину чужого восприятия. Поэтому очень важно писать и проверять(обязательно проверять) комментарии, в которых ты хочешь донести людям ту или иную мысль. Все эти условия для высказывания, которые я перечислил выше, не изменят твоей формулировки, но помогут лучше раскрыть твою позицию, поможет другим понять твою позицию.
Выше я уже тоже опять же писал, что чтобы строить конструкцию аргументов, нужно учиться ее строить. А как ты будешь учиться, если тебя банят и примеры для подражания банят.

К тому же ты затронул тему толерастии. Нравиться всем невозможно. Да и не нужно. Это скучно, стерильно и бесплодно, что и доказывает пустота на сайте. Будешь пытаться нравиться всем и никого не оскообиться, ничего интересно не выдашь. Как-никак основа драматургии — конфликт. Этикет нужен, чтобы спор не скатился в двух алкашей на базаре из взаимных пустозвонств. Этикет не предназначен для нейтрализации уникальности.
Как-никак основа драматургии — конфликт.


Так-то оно так. Только необоснованный конфликт — в драматургии свидетельствует о плохом сценарии. А в спорах где человек не приводит аргументов в свою пользу, его обоснованно можно обвинить в скудоумии и ангажированности.

Именно это Замул и пытается до тебя донести. Пиши как хочешь — главное подкрепляй доводы аргументами и будет тебе счастье.
Так речь как раз шла о том, что на стопгейме банят не за отсутсвие аргументов, а за то, нравишься ли ты людям или нет. Конечно в рамках кооментария сложно рассмотреть каждый отдельный уникальный несправедливого бана, поэтому я примел в пример один общий аргумент — стопгейм это канал на ютубе, а не сайт, потому что сайт вымер из-за как раз таких несправедливых банов.

Отсутствие аргументов это штраф за нарушение правила «не флуди». А на сг банят просто за то, что ты людям не нравишься. И это косвенно касается поднятой темы видео.
скрытый текст
Извиняюсь за опечатки
Так речь как раз шла о том, что на стопгейме банят не за отсутсвие аргументов, а за то, нравишься ли ты людям или нет.

Я уже написал сообщение ниже, в котором сказал, что говорил не о том и почему это не так :D
поэтому я примел в пример один общий аргумент — стопгейм это канал на ютубе, а не сайт, потому что сайт вымер из-за как раз таких несправедливых банов.

Система рейтинга существует уже довольно долгое время и раньше она была в куда более жёстком виде. Но народ как-то выживал и даже преумножался. А причин для упадка сайта достаточно. В основную я бы приписал снижение уровня взаимодействия с пользователями. Если копаться в блогах, то можно увидеть множество разных постов от авторов. Про работу про конкретные события, про новшества и пр. Сейчас этого практически нет. Учитывай ещё события вроде ухода некоторых авторов, редизайн, упадок популярности машиним, на которых СГ выезжал когда-то, ютубо заменяемость, в принципе отсутствие работы с сайтом(Келебро не раз хвастался тем что увеличились просмотры на ютубе — и вполне заслуженнно, но на сайте их так и не прибавляется, либо прибавляется с гулькин нос) и ещё множество множество других причин можно найти или предположить.
Нет, основная причина упадка стопгейма, это то, что администрация сама перестала играть в игры. Я выше уже приводил в пример кунгурова и рекламу тинькоффа. Одна из претензий, которую я хотел обсудить в забаненном блоге, это заявление кунгурова в той рекламе, что он редко играет в игры.
Как человек, который уже вырос, перестал играть в игры, может знать, что нужно посетителям игрового сайта? Вот он и смотрит на статы: школьники и хомячье — высокие просмотры рекламы. Цинники и критики авторов не нравятся школьникам, поклоняющиеся автору, — в бан.

И стопгейм не первый сайт об играх, который пал жертвой капитализма. Да, деньги — это суровая реальность. Но в чем смысл денег, если твое занятие, отнимающее все твое время, не приносит тебе удовольствия. А с гнилой головой будет и гнилое тело. Не то, чтобы я был против кунгурова, но свое такое виденье я бы хотел озвучить. И без озвучивания проблемы никогда не будет найдено ее решение. И еще сотни хороших проектов скатятся под этой проблемой.

Это я к тому, что скатывание стопгейма не уникально, и много проектов умерло по данной схеме.
Я понял твоё рассуждение про гниющую голову, однако выскажусь, что не стоит судить о всём стопгейме исходя из высказывания главвреда. У всех на всё разное отношение и играют они куда активне.е
Цинники и критики авторов не нравятся школьникам, поклоняющиеся автору, — в бан.

А вот такого нет — добро пожаловать в комменты к различным материалам(в том числе и к этому) тут тебе будет мнение всех мастей и расцветок. Даже в блоге Келебро, где обсуждали его самого и говорили порой, как мне кажется, весьма неприятные для него вещи подобного не было — никто не был забанен и комменты на месте.
И стопгейм не первый сайт об играх, который пал жертвой капитализма. Да, деньги — это суровая реальность. Но в чем смысл денег, если твое занятие, отнимающее все твое время, не приносит тебе удовольствия.

Так он ловит кайф от всяких оптимизаций процессов, экспериментов с кликбейтом и пр. эксперементов с направлеием. То есть он ловит кайф от того чем занимается. Только занимается он по сути не самими играми. А приносит ли данное занятие необходимую пользу — это вопрс ответ на который знают только те, кто посвящён во внутреннюю кухню.
Это я к тому, что скатывание стопгейма не уникально, и много проектов умерло по данной схеме.

А в чём кстати выражается твоё «скатывание». Это ты так описываешь своё отношение или имеешь ввиду что-то более глобальное? И какие проекты были со схожей историей?
А вот такого нет

Как нет? Вот тебе официальное правило: рейтинг ниже семи — бан. Не нравишься хомячью и школьникам — до свидания. Но все это мы уже обсудили в других ветках, повторяться не хочется.
А в чём кстати выражается твоё «скатывание».

Не интересно. Не поднимаются интересные вопросы. Не освещается интересная информация. Нет почвы для самовыражения. Нет чувства причастности к коммьюнити. Просто жвачка и пережевывание воды.
И какие проекты были со схожей историей?

Из общей мировой истории примеров миллионы. Писать и описывать долго. Взять, например, вальв, котораят ради денег не делает хл3, а делает шапки и стим.

Из моего личного опыта это gamer.ru Задумка была гениальная — писательский уголок, где каждый мог бы почувствовать себя автором и обзорщиком игр, только вместо денег тебе дают статусы, медальки, плюсики. Мало того, что ты писал, ты еще и обсуждал. Даже в начале запуска ресурса в комментариях были активные и содержательные обсуждения информации.

Сайт быстро поднялся и админы решили, что пора начинать стричь шерсть. Сайт завалился просто рекламой, и не простой рекламой, а лицемерной, которая мимикрировала под авторские статьи и преподносилась как плод коммьюнити. Потом ресурс дальше стал скатываться и начали появляться саморекламирующие посты, по типу тех, что на сг, но опять мимикрирующие под позитифчик. В итоге годные авторские посты стали соседствовать с мусором и теряться в этой помойке. Что там сейчас происходит я не знаю. Но за столько лет так и не появилось ресурса, где было бы интересно сидеть и выражать мысли. Остался лишь ютуб, да и то, там нужен голос, а комментарии там все равно помойка и нормально ничего не обсудить.

Похожая история произошла и с блогами на плейграунде, но я не помню названия поста с описанием хронологии скатывания блогов от здешнего старожила.

Так же из недавнего я уже приводил в пример Лоева, который сделал не историю серии, а просто переобзор сталкера, так как стал заложником своей собственной ситуации.
Как нет? Вот тебе официальное правило: рейтинг ниже семи — бан. Не нравишься хомячью и школьникам — до свидания. Но все это мы уже обсудили в других ветках, повторяться не хочется.

А, понял тебя, ну да, я уже тоже высказывал свою интерпритацию.

В остальном спасибо за ответы и историю.
А как ты будешь учиться, если тебя банят и примеры для подражания банят.

Во-первых примеры для подражания не банят — на то они и примеры. И они существуют — да :D Учится исходя из понимания, что вокруг находятся тоже люди. Исходя с ассоциации с реальным миром. У меня вот с тем, чтобы мысль донести до сих пор порой плохо, но зато в процессе диалога не довожу ничего до крайностей. Вроде бы.
К тому же ты затронул тему толерастии

Эм, нет :D Вот и недопонимание из-за моей неумелой формулировки. Моя мысль сфокусирована не на том, чтобы «понравится», а чтобы донести свою позицию. Если человек пытается всем понравится — он просто следует позиции большинства и не особо лезет в какие-то обсуждения. И это действительно непродуктивно. Но мы то о другом говорим. Грамотная позиция ни в коем случае не нейтрализует уникальность, а иногда и наоборот — только подчёркивает её.
он просто следует позиции добродушного нейтралитета

Вот эта формулировка правильнее будет, пожалуй
Хотя может и не правильней «добродушный нейтралитет» — это тоже позиция, которую можно продвигать. Пусть тогда будет
Позиции безпозиционных доброжелательных высказываний

Всё — последняя формулировка :D
И эта формулировка как раз и относится к толерастии. Не гомик, а человек нетрадиционной сексуальной ориентации. Ни негр, а афро-американец.
В случае же интрернета это обратная тодерастия — не оппозиционер или критик, а флудер, тролль, токсик и вот тебе бан. У лизоблюдов больше прав, чем у не лизоблюдов.
И эта формулировка как раз и относится к толерастии.

Ну так я и привёл её как пример человека, который стремится просто понравится. А мы говорим про то как донести позицию.
Вот именно. И ты говоришь, что чтобы донести свою позицию, ты должен нравиться людям и одевать маску человека с приятным интерфейсом. А если ты не будешь нравиться людям, и будешь просто собой, то твоя позиция уйдет на второй план, минусы и бан. Вот и получается, что аргументы на втором месте, а на первом лизоблюдство.
Вот именно. И ты говоришь, что чтобы донести свою позицию, ты должен нравиться людям и одевать маску человека с приятным интерфейсом.

Так нет :D Перечитай моё сообщение выше, к которому я столько исправлений добавил. Ты так говоришь, будто уже то, что ты не называешь человека говном — означает, что ты пытаешься ему понравится :D Ты не одеваешь маску — ты просто не делаешь поспешных выводов — от этого твоё отношение не меняется, не меняется твоя позиция, просто у человека, который прочитает твоё сообщение не будет причин заклеймить тебя идиотом, тупым хейтером, обиженкой и прочими нелицеприятными наименованиями. Подбирая формулировки для донесения позиции ты не пытаешься понравится людям( как я уже упоминал для этого достаточно следовать позиции беспозиционных доброжелательных высказываний), ты пытаешься правильно и чётко её донести, чтобы её поняли так как нужно и не заклеймили её под какой-то шаблон. И человек сможет воспринять твою позицию как имеющую право на жизнь и подискутировать уважая тебя исключительно как собеседника, а не потому что ты няша или не няша.
Я с тобой тут обсуждаю не вечные прописные истины, а конкретно стопгейм. В мире розовых поней твоя логика работала бы, но на стопгейме она не работает. Я могу кущу примеров своих привести, но не буду, так как говорил уже почему.
Я с тобой тут обсуждаю не вечные прописные истины

Ну они на то и «вечные», что работают относительно неплохо и довольно универсальны.
Я могу кущу примеров своих привести, но не буду, так как говорил уже почему.

К сожалению я тоже конкретных примеров своего взгляда не могу привести(кроме личных, но я это не очень люблю и вряд ли смогу оценивать ситуацию объективно), ибо, мой просчёт, я не вёл записей различных обсуждений под новостями и материалами на этот случай(надо будет наверное этим заняться, чтобы не быть эдаким «пустословом». Но, если интересуешься, я могу тебе посоветовать просто просматривать материалы и комментарии под ним и особенно обсуждения. Насколько я понимаю на этом наш разговор исчерпан и если это действительно так, то спасибо за диалог.
Насколько я понимаю на этом наш разговор исчерпан и если это действительно так, то спасибо за диалог.

Да, пора завязывать.
Так работает не всегда. Защищаешь непопулярное мнение улетаешь в минуса. Даже если у тебя аргументированная формулировка.
Чтоб места не занимать - кину под спойлер - и так ветка длинная вышла
Ну вот я просмотрел конкретно твой случай. Глянул твои заминусованные комментарии(первые три твои страницы — может быть дальше там примеры по точнее) не подходят под описание
Для того чтобы высказывать позицию отличную от позиции большинства — нужно высказывать её обстоятельно, нейтрально(то есть без выпадов в сторону отдельных частей сообщества аля «подлизы», «кармодрочеры» и пр), с пониманием этой самой позиции большинства, но с деконструированием оной.

У тебя комменты хоть и очень лаконичные, но сугубо констатирующие, а не аргументирующие по сути. А и иногда и с настолько же неаргументированными выпадами в сторону той или иной группы людей. То есть да — неудивительно что с таким стилем комментирования ты получаешь плюсы(или просто не получаешь минусы), только когда констатируешь мнение большинства. Но, повторюсь, я только три страницы просмотрел и может быть всё это лишь следствие твоего печального опыта на почве аргументации, так что я вполне допускаю, что просто не увидел нужного примера и буду рад если ты его предоставишь.
Так я и не про себя. Мне минусы в комментах не мешают. Меня больше раздражают минусаторы в профиль. Вот было у меня +2. Пришло пару ребят с большими плюсами и вломили мне в профиль -2. И это произошло за каких-то пару секунд после того, как оставил комментарий. Так и живем.
Ну мгновенный бан ты мог получить просто за нарушение правил сайта.
П. 3.1(д)
Приводить в пример black mirror и иметь такую же систему репутации может только SG. За то и любим.
За то и любим

Вообще нет. Для многих сг жив только на ютубе. Не даром они форсят захожить на сайт через ролики. Интересных блогов нет. Комментариев тоже. Редко иногда хочется покритиковать нубство автора, от чего и заходим, но так сг это больше канал на ютубе, нежели сайт.
Да, к сожалению, это так.
С такой точки зрения даже согласен. На сайт захожу больше по привычке. В блоги заглядываю изредка. Если мы ещё возьмём обязательный доступ по ссылке для свежих материалов с анонсом на ютубе, это, конечно, даёт сайту переходу, но без этого большинство изначально на ютубе бы и смотрело.
Вот именно. Но такая пустота не на пустом месте возникла. Это все следствие политики сайта, потому что видеоматериал востребователен, а сам сайт нет, потому что все выжжено. Школьники и хомяки, на которых рассчитана политика, никогда не будут что-то генерировать, они могут лишь потреблять и лизоблюдствовать. А учиться размышлять им не у кого, так как все интеллектуалы перебанены за свои мнения.

Единственное, на чем держится сг, так это несколько авторов, больше ничего, да и тех уже ни во что не ставят. Ивана Лоева уже как коровую доят на истории серии, от чего те потеряли в качестве. Ну а Гальперов проиллюстрировал администрацию в недавнем ролике про кодзиму (да я знаю, что это шутка, но в каждой шутке есть доля правды). А ретрозор так на донаты патреона перешел.

Что печально, сг не первый мой любимый ресурс, который помер под такой политикой.
А учиться размышлять им не у кого, так как все интеллектуалы перебанены за свои мнения.


Это те интеллектуалы которые не умеют по человечески выражать свои мысли, затем в процессе спора переходят на личности, ибо не хотят даже представить себе что человек всё же имеет право на альтернативную точку зрения и пытается во что бы то ни стало убедить в своей?

Вот серьезно, говоришь так будто возможности бана через отрицательный рейтинг — исключительно отрицательный момент и улетает в него исключительно непонятая интеллигенция.

В остальном я даже склонен с тобой согласиться. Но есть пару моментов. Во- первых блоги интересные на сайте всё же появляются, если хотя бы изредка следить за тем что там постят. И чего-то фатального в том что ретрозор делается лишь на деньги аудитории, откровенно говоря, нет. Хорошая анимация стоит весьма немалых денег и надеяться на то что они делали бы её в ущерб себе, как минимум самонадеянно. Не стоит забывать что SG всё же коммерческий проект и должен приносить деньги тем кто над ним работает.
Это те интеллектуалы

Так откуда возьмутся нормальные интеллектуалы, если нормальных нет?
Вот серьезно, говоришь так будто возможности бана через отрицательный рейтинг — исключительно отрицательный момент и улетает в него исключительно непонятая интеллигенция.

Для этого есть правила. Перешел комментатор на личности — вот правило, вот наказание. Все. А не эти уловки и ужимки, что типа как бы можно, но типа как бы и нельзя.

Мне вспоминается игра ace attorney spirit of justice, где показали страну, в которой типа как бы адвокатов не запретили, но и типа как бы им быть очень унизительно и опасно. И во что превратилась такая страна с однобоким мышлением из одних прокуроров. Вот только если из страны нельзя уйти, то с сайта можно, что и объясняет пустоту.

И, да, в ретрозоре не такая уж хорошая анимация. Но это вообще не по теме, потому что речь шла изначально про бан за мнение, не нарушающие правила. Я не думаю, что сайт бы сильно потерял в деньгах, если бы под комментами была критика автора. Может бы на нем даже было бы интересно сидеть, а не загонять на него насильно с ютуба.
если бы под комментами была критика автора
Зайди в комментарии к обзорам Александры Кост.
Вот серьезно, говоришь так будто возможности бана через отрицательный рейтинг — исключительно отрицательный момент и улетает в него исключительно непонятая интеллигенция.

Посмотри эту серию black mirror чтоль, это исключительно отрицательная практика.
А учиться размышлять им не у кого, так как все интеллектуалы перебанены за свои мнения.

Нет. Просто ушли люди, которые генерировали контент на блогах, а после них никто не пришел. Явно человека, которого забанили авторы ради прикола, это был Secret 51, а потом всё как-то само получилось. Раз и никого не осталось. Всё ушли.
Едрить ты перебарщиваешь.
А чем тебе блоги не угодили? Я может не так давно в них сижу, но по-моему интересного контента там порядком. Хотя, справедливости ради, замечу, что и мусора хватает.

Единственное, чего точно не хватает блогам — это активности пользователей. Порой создаётся впечатление, что авторы сами для себя пишут. И баны здесь не при чём.
С 2012-ого обсираю Скайрим и как видишь. Я не в минусе пока что. А знаешь почему? Аргументы юзаю.
Угу, я тоже юзал аргументы, когда ругал Саус Парк — меня это не спасло от захомячивания рейтинга в -99 :)
А можно вообще не ругать, но кто-то придёт и нагадит в рейтинг, и хрен пойми за что и кто это сделал =)
И снова это произошло.
Потому что лавируешь, с начало врубаешь «лизоблюда» и копишь «кредиты», а потом отрываешься на всю катушку сливая ресурсы словно в отпуск отправился, если бы не это у меня за все это время у самого уже было бы за 100-200 «зеленки», вот так и работает система на СГ, если конечно ты не готов каждый раз создавать новый аккаунт(у меня к слову это вроде второй или третий), и как по мне это -> откровенно хреновая система, ну зато некоторым может дать чувство своего величия, ака вершить судьбы «холопов» в профиле :)
Потому что лавируешь, с начало врубаешь «лизоблюда» и копишь «кредиты», а потом отрываешься на всю катушку сливая ресурсы словно в отпуск отправился

Нет, потому что именно аргументы. Такой «пердёж в пенопласт (крик в воздух без фактов), звучит, как оскорбление, потому что я так не делаю. Это слишком долго. Это мой единственный акк за всё время и мой максимум 35.
откровенно хреновая система, ну зато некоторым может дать чувство своего величия, ака вершить судьбы «холопов» в профиле :)

Система рейтинга будет изменена…
Не надо тут про «аргументы» заливать, я до сих пор помню «консольные войны» еще во время «глаза видят 24 кадров/с», и аргументов со стороны ПКарей часто было выше крыши -> только это было все до задницы, и как бы не старался -> все это по факту оскорбляло консольщиков, и работало темой где ты словишь кучу минусов, это сейчас невежество побеждено, и тема просто вымерла само собой, и такого было много и часто, все твои «аргументы» это просто «лавирование» дабы не обидеть никого, или понравиться большему числу чем меньшему, ака выбирая пропорции в еде, за все эти году я наблюдал вокруг лишь лицемерие, или людей на грани, с некоторых тем как не крути -> целым не уйти, и тем кому не все равно на рейтинг -> просто их игнорят, короче система гнилая, товарищ сверху правду писал -> что она душит мнение, а не грубость.
Пи*дец. Каким образом то, что ты написал, относится ко мне?
Я не буду обсуждать, насколько система говно, потому что это очевидно и все давно знают, что она говно и что её надо менять. Моё обсирание скайрима по счастью, народ душил очень слабо, потому что не выдерживали десятки сообщений срача. А если у тебя хватает сил только чтобы лилоблюдствовать а потом идти в отпуск, то не гони на меня. Вали чекай мои комменты и учись как говорить одновременно грубо и не терять рейтинг с 2012-ого.
Да, видео весьма иронично))
Играли же раньше без всякий лайков, рейтингов, плюсиков и прочей социальной мишуры и хорошо было. А сейчас без этого никуда ибо большинство хочет быть полезными, любимыми и теми кого похвалили, потому что психология. Так что для игрового процесса эта функция нафиг не сдалась, а порой несёт только вред.

Тоже сродни и всяким бальным системам на сайтах. Оправдание что это сделано для того что бы простой смертный мог повлиять на какого либо троля или нехорошего человека обернулось неконтролируемым расстрелом из минусомётов. А решается проблема банально, увеличением качества и количества модераторов.
Одна негативщина. Понятно, что в том же Овере люди начали подхалимничать и заместо того, что бы «раками» называть тиммейтов, начали писать «wp. в следующий раз повезёт. все красавчики». Но так является ли это проблемой? Токсичные личности поприкусывали языки, народ стал чаще использовать голосовой чат для общения и вообще выходить на связь и пытаться взаимодействовать. Проблема то не в том, что лицемеры будут иметь возможность подниматься быстрее в топы и получать больше «ништяков», а в тех людях, которые этому поспособствуют. Вина ли ютьюба и их системы лайков, что людям нравится смотреть стримы участников г-на «Взломать блогеров» и т.п. личностей? Папа Джефф просто добавил один из инструментов для развития и налаживания отношений в комьюнити, а то как мы этим распорядимся, уже лежит на наших плечах, так что мы сами модераторы нашего окружения.
Любая система всегда стремится к унификации. А однообразие это всегда плохо. Тот же самый ютуб, например, раньше он был разноплановым, но сегодня он превратился в помойку, все сброшено в одну кучу и годнота перестала быть ценной, так как соседствует с мусором, от чего теряется на фоне.
Система репутаций взята из теологии, из концепции кармы. Только в теологии всегда есть суд, который распределяет людей по категориям исходя из кармы. Система же репутаций скидывает всех людей в один единый компост.
Бзв хороший пример — китай, где репутация действует на государственном уровне. И с каждым годом число самоубийств там растет, так как появилось еще больше драконовских инструментов подавлять неугодных режиму.

В токсичности нет ничего плохо, если люди не будут выражать злобу и ненависть, они станут психопатами, либо атрофированными амебами. Многи ради этого и играют вьигры, чтобы злобу выражать.
Ничего плохого в токсичности? Хз. Основная масса «токсичных» людей, так это просто нытики вечно всем недовольные, что в играх, что в жизни, способные только что строчить гневные комменты, да жаловаться на аутизм правящих/тиммейтов. Одно дело быть чем то недовольным и высказывать это и бороться, а другое просто сидеть и всех принижать, поговаривая «а я предупреждал, я говорил что так будет», поднимая своё чсв за счёт этого.
Именно для этого и существуют правила. Не нравится нытье — так и пиши в правилах. А так получается тирания как на сг. В правилах нет пункта, запрещающего критиковать материал, однако это делать все равно нельзя и тебя забят.

Зачем нужны правила? Взять, например, тебя. Тебе не нравятся нытики, а мне паладины. Дальше что? Моя позиция симметрична твоей и без правил мы не выясним, кто из нас прав, а кто нет. И можно долго спорить на эту тему, как долг и свобода, выясняя, что важнее — порядок или свобода.
В токсичности нет ничего плохо


Так это же как раз те тонны минусов которые люди получают за альтернативное мнение — та же токсичность
Ну, так-то в ролике проговорили позицию автора. Мол в токсичности есть некоторый шарм и иногда очень хочется наорать на криворуковго тиммейта. Да и насколько я могу судить, многие только за тем и идут в мультиплеерные игры чтобы поорать на других и сводить чью-то мать в кино.
Ну да, получается, что автору не дают иногда быть токсичным и в этом проблема кроется =] Ужс, как токсичным жить дальше? Отовсюду гонють их, никакой свободы.
Черное Зеркало, огонь сериал.
Ща бы выпускать видос с такими рассуждениями на сг, ага…
намекаешь на «Мы обязательно изменим систему рейтинга?» )
Тем не менее система рейтинга действительно странная. Плюсы и минусы неравнозначны сами по себе, кроме того на «величину» плюса или минуса влияет так же и рейтинг поставившего его человека. На мой взгляд это неправильно и нечестно.
Рейтинг оценивающего имеет значение только при плюсовании/минусовании в профиль, а это как известно можно делать только 1 раз.
Это не отменяет странность и глупость системы.
Видео как по мне слабоструктурированно. Было бы, на мой взгляд лучше, если бы ты отдельно выделил плюсы и минусы. В видео, вы просто перемешали их, от чего, как мне кажется, информация усваивается хуже. А так, видео хорошее. Было интересно послушать мнение автора на этот счет. Мне как игроку в овервотч, пофиг на систему репутации. Очередной кружок(на равне с уровнем) который для меня ничего не значит. Главное чтобы он был фиолетовый. Люблю фиолетовый.
Когда игровая социал-демократия идет не туда(((
Вы хвалите игроков потому что хотите кого-то наградить или потому что за это даётся 150 EXP (50+50+50) за раунд? В результате получаем рандомные похвалы и соответственно рандомный уровень.
«Это говорит о том, что схема с лайками может сильно повлиять на игровой процесс. И уже влияет. А еще это значит, что для успешной игры вам не только потребуется хороший скилл, но и уметь угождать другим игрокам».
Я один подумал в этот момент про систему оценок на StopGame.ru?)) Ведь по сути здесь та же самая схема. Если кто-то смотрит в чем-нибудь профиль с негативной оценкой, то отношение уже заранее будет определено как более настороженное. Тем не менее, если оценка позитивная или даже ОЧЕНЬ позитивная, то отношение будет более лояльным, не находите? Потому что, если человек посмел себе выразить точку зрения, которая просто может не совпадает с мнением большинства и ушел в минус — его просто лишают права голоса за понравившейся материал. («Что ж, для клиентов с вашим рейтингом у нас есть супер экономичное предложение»)
А что касается Овервотча, то я бы убрал опыт, который дают за оценивание другого персонажа. Потому что КТО ОНИ ТАКИЕ, ЧТОБЫ ХВАЛИТЬ МЕНЯ?! Я ХОЧУ БЫТЬ ТОКСИЧНЫМ И ОРАТЬ КАКИЕ ВСЕ НУБЫ!
Контейнер? Серьезно? Близзы думали-думали и в итоге остановились на варианте с контейнером? Для коммьюнити в котором многие играют чуть ли не с беты, имеют серебрянные, золотые и платиновые рамки — этих игроков они собрались поощрять контейнерами за 1,5к (или сколько там надо для пятерки) насосанных лайков? То есть не хоть как-то подсластить проблему с дропом на ивентах, а просто халявным контейнером, который еще и получать будешь раз в несколько недель в рейтинге от 3 до 5?
Охренеть.
Это не только и не столько контейнеры, а преимущества в поиске группы и в отношении других игроков к тебе в зависимости от рамки.
Я не об этом. Каплан в анонсирующем репутацию ролике говорил, что они прям до красноты чешут репу, пытаясь придумать, как поощрять игроков с высокой репутацией. Если контейнер — это всё, до чего они дочесались, то во-первых, можно было это выкатывать сразу, а во-вторых, не стоило с таким пафосом эти самые награды анонсировать.
Наоборот хорошо что просто контейнер. Меньше будет соблазна игрокам специально накручивать себе рейтинг.
У меня тут возникла мысль, что система рейтинга — это как китайская комната: если человек искусно делает вид, что он хорошо себя ведёт, то он ведёт себя хорошо.

С другой стороны, да, абсолютно согласен с посылом, что это не должно давать больших преимуществ, иначе это будет Чёрное зеркало или Китай.
Музыка в конце порадовала :)
Вариант Overwatch очень даже неплох. Там это все-таки больше помогает в поиске группы, чем в выбивании сундуков. Опасаться, что такая система может стать опасной лишь из-за ошибок инди-разработчиков — неразумно. Да, зная как сейчас работают EA Ubisoft и другие гиганты, мы можем ожидать «АК за лайк», но, как по мне, если система неэффективна, то игроки быстро укажут разработчикам на ошибки.
Система репутации, по примеру Stopgame.ru, является хорошим инструментом для защиты своего маленького и уютненького мирка.
В играх эта система так же работает.
Иронично смотреть это видео на сайте, где можно просто за личное мнение(без мата и оскорблений) терять возможность комментирования.
Домашняя работа, кстати, выполнена так себе. Про ЛоЛ автор упомянул и даже что-то рассказал, но сам не ознакомился никак. Просто доверился Нарице, который облажался и не нашел нормальную инфу.
Сама система репутации за контейнер нужна, чтобы минимально мотивировать различный скам хотя бы просто молчать, как правильно заметил сам автор. А поорать можно на своих друзей, с которыми играешь в команде.
Игроки не определяют кто получит СВОЮ порцию контента. Они определяют получит ли игрок ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ порцию контента за своё поведение или навыки игры. Кстати в том же ЛоЛе, про который автор не загуглил, система чести растет даже если тебе не ставят лайки. А вот падает честь только если ты словил наказание. И сундуки там падают (при наличие минимально допустимого уровня чести) за твой скилл игры.
Более того, тут можно было подцепить куда более интересную тему автоматических систем бана в подобных играх, когда в том же Овере можно словить бан за вантрик, хотя игра прямо не запрещает играть на тех героях, которые тебе нравятся постоянно.
Система наказаний не нова, нова система поощрений. Если с банами и репортами все уже предельно понятно и сто раз разобрано, то про лайки игроков игрокам пока что толком не говорил никто.

Про ЛоЛ — да, там честь растёт сама собой, а где я сказал, что она растёт только от других игроков? Я же сказал, что там система похожая, просто решил провести параллель.

И про то, что игроки определяют не СВОЮ порцию контента, а лишь дополнительную, я тоже сказал, почти дословно, вы чем смотрели? Я совру, если скажу, что не люблю дискутировать и отвечать на критику, но тут вы как-то промазали по всем пунктам
8:00
А, ну отлично. Тогда вставки из черного зеркала еще ироничнее выглядят.
То есть вы подаете информацию в контексте и не раскрываете суть до конца? Потому что все видео гнется линия, что ТОЛЬКО лайки дают прогресс в системе, а без них вас лишают контента.
Спасибо, что побудили пересмотреть видео. Вот еще.
В ЛоЛе игроки не решают кто получит больше контента, а кто меньше. А ещё капсулам, полученным за уровень чести, не нужны ключи. Ключи нужны для сундуков, которые, как я уже писал, дают за скилл(S рейтинг).
Система рейтинга, после разгона, не будет создавать разницу между млгпро и нубами. Она будет делить токсичных игроков и нормальных.
все видео гнется линия, что ТОЛЬКО лайки дают прогресс в системе все видео гнется линия, что ТОЛЬКО лайки дают прогресс в системе

Пересмотрите в третий раз. Блок про контент вообще только в конце появляется, да и я постоянно оговариваюсь, что так не всегда, не везде, и вообще я скорее размышляю на перспективу, отталкиваясь от текущей ситуации, когда уже есть неприятные прецеденты.
Во всех моих комментариях я не только про блок о контенте писал.
До батлрояля я не докапывался, потому что в него не играл. Со случаем в ДС согласен.
совру, если скажу, что не люблю дискутировать и отвечать на критику, но тут вы как-то промазали по всем пунктам

На 8 минуту так и не перемотали?
Во всех моих комментариях я не только про блок о контенте писал.Во всех моих комментариях я не только про блок о контенте писал.

все видео гнется линия, что ТОЛЬКО лайки дают прогресс в системе, а без них вас лишают контентавсе видео гнется линия, что ТОЛЬКО лайки дают прогресс в системе, а без них вас лишают контента


Я ответил на конкретную претензию. Я не гну всё видео позицию о том, что без лайков нет контента, я поднял этот вопрос только в отдельном блоке, и то с оговорками.

Перемотал на 8ую минуту, на что именно вы обращаете моё внимание?
Ок, немного криво сформулировано. Но очень удачно вышло для тех, кто просто любит вырвать цитатку из контекста.
И про то, что игроки определяют не СВОЮ порцию контента, а лишь дополнительную, я тоже сказал, почти дословно, вы чем смотрели? Я совру, если скажу, что не люблю дискутировать и отвечать на критику, но тут вы как-то промазали по всем пунктам

8:00
Ясно, спасибо. Отлично подискутировали(нет). Удачи и всего хорошего.
Да почему вы в штыки-то воспринимаете всё?) Я не вырывал цитату из контекста, я просто ответил на вашу претензию о том, что я всё видео говорю о контенте за лайки. Если вы имели в виду что-то другое — просто объясните мне, зачем тут устраивать драму)

И всё же, правда, я не понимаю, на что вы хотите обратить моё внимание на восьмоё минуте. Я говорю о том, что игроки в Овере получают дополнительную порцию визуального контента за лайки других игроков — здесь есть какая-то фактическая ошибка, манипуляция, недосказанность?
Ок. Мне казалось, что в контексте обсуждения очевидно, что я говорю про лижку. Потому что недосказанность о системе чести в видео дает искаженное представление о её работе.
8:00
Тот момент, когда чьи то лайки начинают определять — получите ли вы СВОЮ порцию контента, или нет.

И про то, что игроки определяют не СВОЮ порцию контента, а лишь дополнительную, я тоже сказал, почти дословно, вы чем смотрели?

Хотя я понимаю откуда такое отношение к этим сундукам может идти. Отсутствие возможности взять себе понравившийся скинчик напрямую создает ощущение, что эти самые сундуки — часть игры, которую у нас отняли и мы пытаемся её вернуть.
В штыки воспринимаю, потому что я тупой и спорю с людьми в интернете. Хз где тут драма.
Ну смотрите. Я сказал на 8ой минуте, что

Тот момент, когда чьи то лайки начинают определять — получите ли вы СВОЮ порцию контента, или нет.


но на 8:56 я говорю

Да, тех, кто не очень преуспел, не совсем лишают контента. Но ограничивают в его поставках


Ну а потом и вовсе говорю, что это визуалочка, и переживать вроде как не из-за чего, но есть и более значимый контент, который тебе могут урезать)
Кажется нам нужно сначала согласовать по электронной почте отдельные топики этого спора и время их обсуждения, чтобы не запутаться.
На 8 минуте Вы сказали что игрок теряет СВОЙ контент.
Потом в ответе мне сказали, что не говорили этого.
Так это доп контент или другие игроки могут лишить Вас ВАШЕГО контента?
И про то, что игроки определяют не СВОЮ порцию контента, а лишь дополнительную, я тоже сказал, почти дословно


Вот, что я изначально сказал. Поясню, чтобы не было путаницы: другие игроки могут лишить вас дополнительной порциии контента. Вас лайкают реже —> вы меньше получаете сундуки за уровень репутации, только за обычный уровень. То есть

Да, тех, кто не очень преуспел, не совсем лишают контента. Но ограничивают в его поставках


Здесь есть какая-то двусмысленность, я не понимаю?)
Никого не ограничивают в поставках контента. И другие игроки не могут вас его лишить, если вы не нарушаете правила. Более того, на эту ситуацию можно посмотреть так: Вы получаете доп контент просто оставаясь адекватом во время игры.
В том же лоле(говорю про лол, потому что на фоне этих слов демонстрировали именно его) тебе дают платный контент просто за хорошее(и даже нейтральное) поведение. Лайки определяют лишь скорость прогресса уровня чести. Как редкий игрец в лол могу заявить, что лениво поигрывая 2-3 катки в неделю можно 4й ранг(из 5 возможных) за сезон набить без проблем.
В итоге, с чем я и был согласен с Вами в начале, эта система является морковкой перед лицом неадекватов, чтобы они меньше изливали свою токсичность во время игры. Но для нормальных людей это даже бонус. Просто играешь в любимую игру — получаешь платный контент.
Так, стоп. В Овере есть отдельная полоска под репутацию. Не лайкают — нет ящиков. То есть, будут давать ящики только за опыт, но не за репутацию. Это и есть ограничение в поставках контента.

В ЛоЛе да, просто похожая система, но я не оговорился, что там прогресс идёт сам по себе, даже без лайков, мой факап
Эм, а почему это ограничение? Тебе ограничивают карты или героев? Лишают механик? Да, будь такая система в том же ХОТСе, вопросов нет, но конкретно в случаи овера это не корректно. С тем же успехом можно сказать что игрока ограничивают с получением золотого оружия если он не играет в соревновательный режим.
Ограничивают в поставках визуального контента, буквально. Можно назвать это синонимом, если удобно, но непонятно, почему такая формулировка вызывает у вас такое недопонимание, все просто же.
А почему ограничения это плохо? Тут пожалуй дело в оценочном контексте. Для меня ограничивать «токсичных игроков» и поощрять активных- дело правильное. При этом доступ к контенту в целом у всех одинаковый. Ведь есть и внутренней магазин, и донат. Но если ты себя «плохо ведёшь» то будешь платить за то же самое.
Плохо, потому что лайкосф не всегда прилетают заслуженно, во-первых. Во-вторых, потому что некоторые игроки чувствуют дискомфорт оттого, что им лайки не ставят из-за плохого скила, что показывают множество комментариев на ютубе и в самой игре. И о чем я говорю в самом видео, я не понимаю, как вы его смотрели, если я на все ваши вопросы ответил там)
В том то и суть что я не согласен с утверждением что поощрять за хороший скил и дружелюбное поведение это плохо. Естественно того что хорошо играет будут чаще поощрять, а того кто играет плохо лишат части поощрения. Я, за всё врем игры в новом патче получил 2 или 3 лайка, и то только когда хорошо играл. Это нормально. Что до ютуба и игры… Вот правда нужно напоминать кто и что кричит на ютубе? Есть внутриигровая статистика, она и скажет что лучше. Статистика, конечно, отдельная тема, но иногда уж лучше верить статистике а не крикунам с открытых площадок.
Ну хотя бы вы поняли, про что вообще речь шла, уже прогресс. Я и не пытался заставить вас принять эта позицию, я просто хотел обратить внимание на то, что есть и такая сторона проблемы. Есть люди, которым не нравятся, что они плохо играют — раньше на это им указывала статистика (то есть объективность, ничего не поделаешь), а теперь к этому ещё и прибавилось мнение людей. В том же Овере многие ставят лайки рандомно, да ещё и по три штуки, поэтому это в целом не проблема. Но если бы лайк был один? Если бы можно было ставить и дизлайки? Тогда люди, которые плохо играют, получали бы дополнительное подтверждение о своём навыке со стороны других людей. Это давит, как вы не поймёте.
А почему в играх не должно быть системы давления? Давайте так, Я могу начать про спор когнитивистов с гуманистами в геймдизайне. Темы не очень обширная, но в целом интересная. Если в кратце, я выступаю со стороны когнитивистов и считаю что(тут тут долгая цепочка из биологии, когнитивного цикла и прочего) «отрицательное подкрепление» столь же необходимо что и «положительное подкрепление», а гуманисты (тут долгая цепочка вытекающая из идей Маслоу) считают что в играх не должно быть места отрицательным эмоциям и как следствие «отрицательному подкреплению». Интерпретировать эти идеи можно по разному, но говоря что в соревновательных играх что-то давит, вы не совсем верно, с моей позиции, интерпретируете такое явление как удовлетворение. Но главная суть, в игре уже давно есть система дизлайков. Она вообще есть как базис, репорты, муты и блоки, лоу приоры. Это всё не очень работает. Геймдизайнеры пытаются найти альтернативу и начинают вводить «положительное подкрепление» на равне с «отрицательным». Да, они игнорирую правило: «на длительном отрезке отсутствие положительного подкрепления воспринимается как отрицательное», но это проблемы нового порядка социально контроля и вопрос не в системе в целом, а в «ответственном игроке». А это уже вопрос времени. У Ленина так и не получилось воспитать человека будущего, может у Каплана и иже с ним получится.
А почему в играх не должно быть системы давления?


По той же причине, что вы не хотели бы, чтобы я вас называл идиотом каждый раз, когда вы не понимаете суть моего комментария. В каждой игре уже заложена система позитивного подкрепления игрока за успехи, что и создаёт конкурентную среду и стремление играть лучше. Но субъективное мнение игроков сюда врисовывать не стоит (как одна из точек зрений). Когда учитель поставил ребёнку двойку — это сигнал о том, что ему нужно лучше готовиться, когда по пути от доски до парты его ещё и засмеяли одноклассники — это уже издевательство. С лайками всё немного проще, но некоторые люди испытывают дискомфорт даже от этого — что их никто не лайкнул по окончанию раунда. Это вроде как очевидная мысль, не?

Но главная суть, в игре уже давно есть система дизлайков.

Дизлайки — это система наказаний, это вообще про другое. Она если и не объективна, то стремится к объективности.

Вопрос не в системе в целом, а в «ответственном игроке»

Который идеал в вакууме и вряд ли когда-то в принципе будет существовать во множестве экземпляров)
Ну почему же не хотел бы? Если я вас не понимаю, значит что-то не так в общении, и если на своё повествование вы повлиять не можете, что ж, называйте идиотом каждый раз)
А теперь серьёзно. Систему оценок равными придумали далеко не вчера. И, как правило, она работает объективно на большой выборке. Остаётся решить, как добиться максимально равных условий для всех участников системы. Максимальный рейтинг, невозможность подняться выше определенного, порового, значения. Сделано.
Ввести упрощенную систему идентификации критерия оценки — не сделано. Критерии в Овере очень странные.
Не давать серьёзного влияния в пограничных состояниях — есть частично. Заблочить человека для себя. Отправка репорта на рассмотрение суда.
В целом система выглядит честно.
Пример с учителем некорректный. Игроки в том же Овере не должны оценивать игру других, а лишь могут это делать. ПОТГ всё ещё на рассмотрение «Учителя». Не получить лайк не равно издёвкам. Это лишь игнор со стороны равных. Ну и вообще, когда это школьники оценивали двоечника как что-то плохое? У детей вообще другие критерии. То есть восприятие этой системы на усмотрении игроков.
И что самое интересное, не исключаю что бизард готовы к оттоку игроков из-за этой системы. В долгой перспективе такая система должна уменьшить количество токсичных игроков, часть из которых и ноет что им лайки не ставят. Вот если «токсичности» в игре увеличится, то это будет означать что система не работает.
, как правило, она работает объективно на большой выборке.

В Овере. Но далеко не везде. Вон, в Deceit люди на серьёзных щах порой угрожают не поставить лайк за то, что ты так хорошо играл, что слишком быстро обнаружил предателя в лице хейтера. Или за то, что у тебя голос неприятный. Или микрофон трещит. Откуда там взяться объективности.

В Дарвине была та же проблема, когда игроки ставили тебе низкий рейтинг просто потому, что ты любил всех стравливать между собой. Объективно? Да не в жизни. Я пытался намеренно быть любезным и помогать всем игрокам, и мой рейтинг едва перевалил за четырку (из пяти). А быть любезным и выслуживаться для меня в принципе как-то мерзко, но без этого рейтинг держался в районе двоечки.

А объективность в овере держится только благодаря корреляции с объективными показателями, вроде к/д, потга и прочих. То есть… по сути, на кой чёрт вообще нужна система рейтинга, если она в 45% рандом, в 45% отражает объективные показатели и только остальные 10% приходятся на вдумчивую раздачу игроками наград другим.

Не получить лайк не равно издёвкам.

Вот, где ваш подход неправилен в корне. Вы судите по себе. А я сужу по всем. То есть, я видел людей, которым действительно обидно не получить лайк. Почитайте комментарии к видео на ютубе, это не один человек. У меня есть такие среди друзей. Я видел таких в самой игре. Вы не понимаете видео, потому что рассуждаете в категориях «я не сталкивался — значит, не было».

Игроки в том же Овере не должны оценивать игру других, а лишь могут это делать.

Игроки не отождествляются с учителями в моём пример, они отождествляются с учениками, которые тоже не должны оценивать одноклассников, но могут это делать. И да, ученики могут посмеяться над тем, что ученик тупит во время ответа, это тоже для вас в новинку?)

Подытаживая, не могу сказать (и не говорю), что в Овервотче репутация ужасна. На мой взгляд, она по большей части рудиментарна, хотя у кого-то она может вызвать неприязнь. А у кого-то приязнь, но я делаю акценты на недостатках, потому что достоинства сами по себе понятны и очевидны (хотя я и проговорил это в ролике). Не вижу смысла размусоливать про систему самоцензуры, это и так понятно всем)
Вот честно. Я боюсь что то писать в комментариях на этом сайте, как правильно выразились. Если твое мнение не совпадает с массой «толпой»-ты уходишь в минус, даже если ты выражаешь адекватные мысли.
Помнится, в той же League of Legends действовала внутренняя система суда, The Tribunal. Игроки могли зайти в специальный раздел, в котором рассматривались репорты на других игроков. Разумеется жалоба выбиралась случайно, игрок мог прочитать содержимое чата той игры, посмотреть статистику и выносил вердикт, обоснован ли репорт или нет, и если мнение игрока совпадало с мнением большинства игроков, то он получал немного внутриигровой валюты. Систему запустили в 2011 и отключили в 2014.
В Доте какое-то время назад была распространена информация, что за большое количество репортов можно получить низкий приоритет — долгий подбор игр, три героя на выбор и компания ливеров. Сейчас за репорты обещают давать предупреждение, а потом и бан на полгода. Не уверен, что это уже работает. Такая система имеет смысл — чтобы получить предупреждение нужно быть реально токсичным.

Вообще, одна простая деталь могла бы сделать систему рейтинга очень полезной — голосование за/против какого-то игрока увеличивает или уменьшает вероятность повторной встречи с ним. Но не думаю, что сейчас это технически реализуемо.
Соль же именно в том, что бы давать дополнительные плюхи, а не делать оценки игроков. Неразумно таким компаниям делать подобное. Как раз таки система как в ЛоЛе, ну и овере собственно, более логична с их стороны. Всё таки, если будут оценки по типу этого вашего Чёрного Зеркала, то это только отпугнёт множество игроков, в отличие от простой системы поощрений командным и дружелюбным игрокам.
И да, токсичность — зло.
Побуду прагматиком.
Даже самую хорошую по задумке идею можно загубить бездарной реализацией, так что нет смысла обобщать, называя что-то хорошим или плохим по определению.
В Overwatch система репутации хорошая, т.к. позволяет заработать несколько бонусных ящиков, не прикладывая больших усилий. И вполне справедливо, что игрок, который тащит на себе всю команду, в итоге получит больше плюшек, быстрее откроет редкие облики и победные позы.
Как-то странно тему подает автор в ролике, на мой взгляд, она должна быть развита гораздо шире. А именно, что игры очень глубоко сейчас завязаны на социальное взаимодействие, человек теперь не заменитель бота, в разы превосходящий с точки зрения интереса игрового процесса, а непосредственно объект игры. Кто, к примеру, в здравом уме будет тролить бота? Исследование на тему как это влияет на механику игры, бессмысленны, если в конечном итоге она отходит на второй план. И центральным вопросом должно быть, во-первых, а надо ли все сильнее углублять социальную составляющую, во-вторых, стоит ли переносить социальные взаимодействия в привычном всем виде, или следует изобретать собственный «Велосипед» и границы его применения.
, если в конечном итоге она отходит на второй план

Почему это игровая механика отходит на второй план?
. И центральным вопросом должно быть, во-первых, а надо ли все сильнее углублять социальную составляющую

Зачем превращать игры в соц.сети? Если человеку не нужен геймплей, а только общение, то он пойдет туда. Если человеку нужен геймплей, а как приятный бонус возможность общаться/играть с друзьями, то он пойдет в мультиплеерную игру.
Я же не утверждаю, а поднимаю вопрос. На мой вкус, как раз не надо превращать игры в соц сети, но нынешний курс — это впиливание не связанных с механикой социальных инструментов повсюду. Если ты собираешься поиграть с друзьями, тебе все эти вещи не нужны, существует множество более удобных и качественных сторонних решений.
Извиняюсь, не правильно понял суть комментария
Лучше бы допилили голосования в конце матча, а то проголосуй там, проголосуй здесь. В одном месте это ни на что не влияет, а в другом влияет, но в принципе не особо
Хороший обзор, лови плюс
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑