Valve обновила правила Steam и заметно переписала требования к тому, как разработчики должны сообщать об использовании генеративного ИИ в своих играх. Компания уточнила формулировки и провела более чёткую границу между разными типами ИИ-инструментов.
Главное изменение касается инструментов на базе ИИ. Речь идёт о решениях вроде помощников для написания кода или других инструментов, которые ускоряют работу команды. Valve прямо указала, что такие технологии не требуют отдельного раскрытия.
Обязательное уведомление по-прежнему требуется в двух случаях. Первый — когда ИИ создаёт контент для самой игры, её страницы в магазине или маркетинговых материалов. Второй — когда генерация происходит прямо во время игрового процесса и затрагивает изображения, звук, текст или другие элементы.
Напомним, с 2024 года Steam просит разработчиков раскрывать использование генеративного ИИ и писать об этом на странице продукта в отдельном блоке. За это время таких отметок стало заметно больше. По подсчётам аналитиков, только за первую половину 2025 года авторы почти 8 тысяч игр признались в применении ИИ, тогда как за весь 2024-й таких проектов набралось около тысячи.
При этом реальные цифры, скорее всего, выше. Раскрытие информации остаётся добровольным, и не все студии рассказывают о применении генеративных моделей в процессе производства.
Интерес к ИИ в индустрии тоже меняется. По данным опроса GDC, 52 % девелоперов работают в компаниях, которые используют подобные инструменты. Однако энтузиазм снижается: доля студий, заинтересованных в их внедрении, упала до 9 %, а число тех, кто не видит в ИИ ценности, выросло до 27 %.
Лучшие комментарии
Направление верное. Не поголовно запрещать/разрешать, не вешать на всех единое клеймо аля "(не)содержит ГМО", а дифференцировать весь этот винегрет, чтобы пользователь мог отсеять всё что вызывает аллергию конкретно у него.
О, чувак из мема! Stopgame образовательный
Есть раскрытие!
Похоже палочки-выручалочки из ИИ не вышло, халтурить по полной не удается или в чем причина снижения (на данный момент) интереса?
Вайб-кодеры:
Или люди, которым не столь необходимы мощности нейронок, как весь ажиотаж вокруг их и пытался убедить.
Это плохая идея. Тогда проекты типо «ARC Raiders» будут наравне с нейрослопом.
Делить на «количество нейронки» ещё хуже.
Пускай как сейчас – в описание, и пользовательские тэги. Лучше тут вряд ли можно придумать, по крайней мере сейчас.
Нейро-боты в StarCraft 2 еще до бума нейронок проф.игроков рвали. Гугли AlphaStar, ссылку на Вики СГ дать не даёт.
Не уверен что операторы суперкомпьютера ВВС США это хорошая целевая аудитория
И на чём её тренировать-то?
Ну и да - сделать сложного бота легко, сделать бота, с которым будет интересно соревноваться - ни разу, как известно
В Dota2 ИИ-боты от OpenAI появились в 2017 году.
Надеюсь, у гетов всё получится!
Если проект скромен по масштабам, использует слишком нишевые материалы или неконвенциональные способы производства, то стремящаяся к обобщению, следующая букве уже написанных статей, а не их посылу, и ограниченная количеством памяти, черпаемыми источниками и задаваемым требующим отдельного обучения оператором промптом нейронка мало чем может помочь по сравнению с человеком, который просто может услышать задачу и выполнить её.
florkoВполне очевидно. Ажиотаж падает. Люди начинают осознавать, что нейронки - это не волшебная палочка, а инструмент, которым так же необходимо уметь пользоваться.
27% закостенелых мышлением консерваторов, не способных в новые идеи и интрументы - это так-то еще мало.
Я могу понять, отчего это происходит, потому что по данным от сотрудников, ИИ не сильно оптимизирует процесс - просто вместо того, чтобы всё делать самому с нуля, ты чинишь огрехи нейронки, - каналы, говорящие о пользе оных - сугубо ангажированы и даже прошлогодний Гугловский опрос с 90% девелоперов, применяющих ИИ, который практически первым выскочит при поиске про статистику, сделан с выборкой 615 ЧЕЛОВЕК, что вообще не вселяет доверия при объёмах индустрии, а так же инфа о экологическом вреде и новости о растущих сокращениях не вселяют совокупно энтузиазма в технологию, области её применения и честность её интеграции.
Отчего и просыпаются сомнения, недоверие и вот эти вот 27%
И кстати о "27%" - откуда конкретно эта инфа? Можно выдержку, господин Шилин? Потому что я полагаю, она была в раздаваемом по рассылке отчёте, для которого надо заполнять страшных размеров форму, ибо в остальном я ничего не нашёл. И это важно, потому что это могут быть, как просто малозаинтересованные пользователи, для которых ИИ мало чего изменил в рабочих процессах, так и откровенные противники, но это только по трактовке из документа сказать и можно.
Очень хотелось бы пощупать какой-нибудь шутер или стратежку, где противник управляется нейронкой. Если её хорошо натаскать, то вызов может получиться недурственным.
Вот и Толкин Льюису так сказал.
florkoДанные ты, конечно, никакие не приведешь)
А я вот приведу. Нейросети повышают эффективность работы до 76%. И это не голословные утверждения, в отличия от тебя)
А единственная критика нейросеток, что я нашел - вот, тоже прикрепил. Вот только это "исследование" ссылается на ИНТЕРВЬЮ с РУКОВОДСТВОМ. А еще в "исследовании" говорится о том, что 90% работает с нейронками самостоятельно, "втеневую", и работают успешно с высокой эффективностью. Но т.к. они работают "втеневую", то эти случаи в статистику не попадают)
И вот тебе как этот отчет делался.
Ну, что еще расскажешь?)
florkoТы смысл фразы "не видит в ИИ ценности" улавливаешь?
Или для тебя она звучит так же, как "трудно применимо в бюджетных узкоспециализированных областях"?
Это примерно как: "я не отдыхаю по 6 месяцев в год на бали потому, что не вижу в этом смысла, а совсем не потому, что у меня нет денег на это".
Надеюсь какой-то бедж добавят "Осторожно, ИИ" (как у стимдека с совместимостью) и все успокоятся уже