Жидкостное эффективнее отчасти. Особенно на железе, TDP которого выше средних значений. Иными словами, на Core i3, например, с GeForce 660 ставить воду — бессмысленная трата денег. Вы избавитесь от двух-пяти градусов по сравнению с воздухом, но по стоимости выйдет ощутимо дороже. А вот на Core i7 (особенно на топовых) вполне можно «сбросить» градусов 10-12.
Пользователи СВО жалуются на карпизность этого типа охлаждения — необходимость контроля протечек, уровня жидкости, да и всего прочего. Однако часто эти жалобы связаны с собственной неопытностью пользователя и/или желанием сэкономить. В некоторых случаях жидкость может быть менее эффективной, если столкнётесь с подделкой или просто плохим составом, неэффективными ватерблоками, насосом и прочими элементами. Из плюсов — СВО работают куда тише, чем воздушное охлаждение. А воздух проще обслуживать (простая чистка радиатора и смазка кулера), дешевле содержать, он всё же умеет быть тихим.
Как вывод — на мощном ПК я бы предпочёл всё же СВО, даже при условии тенденции на падение TDP современных процессоров, но в противном случае классический воздух выигрывает по соотношению цена/эффективность.
Тогда всё зависит от того, какую сумму вы готовы потратить на охлаждение и чем готовы жертвовать, исходя из расписанного выше. СВО будет эффективнее и тише, да. но тогда придётся учитывать конструктивные особенности самого контура охлаждения — то есть, учитывать мощность помпы, диаметр трубок, размер радиатора и всё прочее. Вообще это стандартизировано, то есть, выбирая, скажем, радиатор, не нужно гадать, хватит ли его на ЦП и видеокарту — зная их TDP и сопоставив их с характеристиками радиатора, можно уже понять, справится ли он. Любой радиатор имеет несколько основных характеристик: рассеиваемая мощность, плотность ребрения, материал. С рассеиваемой мощностью вроде понятно — чем она больше, тем больше тепла радиатор сможет принять из воды и отдать в воздух. Но и ставить радиатор на 1300 Вт при суммарном TDP в 500 Вт смысла немного, хоть есть в этом и логика. По документации TDP i7-4790 и Titan X равен 84 Вт и 250 Вт соответственно, но это не фактические показатели. К тому же не стоит ставить радиатор «впритык» TDP, заставляя его греться, как сковородку — запас всё равно должен быть, и лучше не в 20-50 Вт, а больше. Насчёт плотности ребрения — высокая плотность = меньший размер = меньшая эффективность = больший шум. Учитывая, что чаще всего СВО ставят тишины ради, хорошим вариантом станет радиатор с плотностью ребрения в 14-16-20 FPI. Материал… ну, чаще это медь и латунь, вполне стандартное решение. Посадочные места под кулеры — тоже вполне очевидный момент: больше кулеров = больше шума. Больший диаметр кулеров = меньший шум. Для примера возьмём две СВО, в одной 3 кулера по 12 см, в другом — 2 по 14. Второй вариант будет тише, а по эффективности из-за диаметра может и не уступать первому варианту.
Помпу стоит выбирать по её производительности: например, 600 литров в час будет маловато для ЦП и видеокарты, тут стоит смотреть в сторону «тысячников». Кажется, что это много, но нужно иметь в виду, что это, грубо говоря, теоретические цифры, «на холостом ходу». Чем длиннее контур, тем большей производительностью должна обладать помпа. Тем более, если речь идёт об охлаждении нескольких устройств.
Вообще на тему СВО в интернетах наверняка есть куча информации, да и смотреть всё лучше, исходя из конкретной ситуации. В целом — если ставить воздушное охлаждение и хочется тишины, то ставить надо нестандартное в любом случае. Если СВО — будьте готовы к существенным тратам и чтению различных туториалов, FAQ и форумов. Исходя из того, что я тут расписал — а это только небольшая часть того, что нужно учитывать — поводов для размышлений у вас больше, чем достаточно. Иногда всё же проще сделать выбор в пользу традиционного воздуха — а при неправильно спроектируемой СВО ещё и эффективнее.
Как расписали выше, ничто из них не лучше в целом. У всего есть свои недостатки и преимущества и отталкиваться надо сугубо от поставленной задачи и условий. Тем более, что и жидкостное и воздушное тоже разными бывают. К примеру, кроме традициооного водяного можно использовать ещё и масляное охлаждение.
Лучшие комментарии
Пользователи СВО жалуются на карпизность этого типа охлаждения — необходимость контроля протечек, уровня жидкости, да и всего прочего. Однако часто эти жалобы связаны с собственной неопытностью пользователя и/или желанием сэкономить. В некоторых случаях жидкость может быть менее эффективной, если столкнётесь с подделкой или просто плохим составом, неэффективными ватерблоками, насосом и прочими элементами. Из плюсов — СВО работают куда тише, чем воздушное охлаждение. А воздух проще обслуживать (простая чистка радиатора и смазка кулера), дешевле содержать, он всё же умеет быть тихим.
Как вывод — на мощном ПК я бы предпочёл всё же СВО, даже при условии тенденции на падение TDP современных процессоров, но в противном случае классический воздух выигрывает по соотношению цена/эффективность.
Помпу стоит выбирать по её производительности: например, 600 литров в час будет маловато для ЦП и видеокарты, тут стоит смотреть в сторону «тысячников». Кажется, что это много, но нужно иметь в виду, что это, грубо говоря, теоретические цифры, «на холостом ходу». Чем длиннее контур, тем большей производительностью должна обладать помпа. Тем более, если речь идёт об охлаждении нескольких устройств.
Вообще на тему СВО в интернетах наверняка есть куча информации, да и смотреть всё лучше, исходя из конкретной ситуации. В целом — если ставить воздушное охлаждение и хочется тишины, то ставить надо нестандартное в любом случае. Если СВО — будьте готовы к существенным тратам и чтению различных туториалов, FAQ и форумов. Исходя из того, что я тут расписал — а это только небольшая часть того, что нужно учитывать — поводов для размышлений у вас больше, чем достаточно. Иногда всё же проще сделать выбор в пользу традиционного воздуха — а при неправильно спроектируемой СВО ещё и эффективнее.