посмотрел кучу тестов, и почти во всех разные результаты у кого-то ниже 100, у кого-то 120-140
Ну все правильно, все ситуативно: зависит от места в игре, количестве противников в кадре, количестве объектов на экране и т.д. поэтому в тесты это говно собачье, так примерно прикинуть разве что.
у кого-то тест при 4,5 ггц, у кого-то при 5 ггц.
Если ты этого не понимаешь, сдается мне ты в комплектующих ни особо силен, значит разгонять ты явно, видимо ничего не будешь, а эти 4.5 — 5ГГЦ и есть результаты с разгоном и без, зачем ты тогда ваще покупал I5 с перепиской К, если можно было купить i7 за «теже деньги»?
Не знаю кому верить, хотелось бы конечно чтобы было 140+ и купить 144 гц моник.
Верь тому что пишут. Если хочешь 144гц моник — бери, в чем проблема? Никто еще не запрещал ПКашником в ручную баловаться настройками графики в играх, для корректирования под себя, а в твоем случае корректировать под моник.
Если фпс ниже 140, есть ли вообще смысл брать 144гц монитор?
Частота монитора — стабильная, частота FPS — переменная. Положительный эффект будем в любом случае, но чем ближе FPS к Герцовке монитора, тем плавнее будет картинка но чем больше будет разница — тем больше будет разрывов в картинке (на ютабе полно, даже от самой НВИДИИ роликов на эту тему, где подробно покажут о каких разрывав идет речь).
Твоего конфига хватит чтобы и в 2к играть и в 144герца, но не высоких настройках, что очевидно. Нет сейчас компа, который PUBG на ультра вытянет в 2к и стабильные 144 герца, так что норм все.
или лучше взять 2K и играть в 80-90 фпс?
Такое FPS у тебя, грубо говоря, будет по дефолту в любой синглеерной игре с открым миром, типа ГТА или ведьмака — это нормально. Выше 60, получается только в шутерах. Поэтому если ты надеешься играть на высоких в 144 герца помимо ПУБГА, АПЕКСА и т.д. — у меня для тебя плохие новости. (но самая плохая новость — это бесполезная покупка i5 9600K вместо, условного i7 8700).