29 марта 2018 29.03.18 8 484

Проблемы с выбором новтбука и дисплеем

Добрый день, решил обратиться к вашей помощи, ибо видимо сам к решению не приду)
Мучаю себя уже 2ую неделю, хочу заказать ноутбук с амазална в пределах 1300usd. Не могу выбрать.
Сначала мой взгляд пал на Acer Predator Helios 300, затем dell inspiron 7577 и lenovo legion y520/y720
Вот не могу прийти к решению.
Сейчас изучив тонны материала, все же наверное склоняюсь к Инспирону, у него лучше монитор, система охлажденмя тоже лучше, единственное вроде шумноватый при нагрузке.
Относительно инспирона, на том же амазаоне увидел сборку с 4к монитором, вот думаю есть ли смысл? У всех этих ноутбуков сонитор не очень качественный, но в 4к версии вроде очень даже ничего. Ранее не было опыта с использованием 4к мониторов и даже 120hz.
Я думаю очевидно что ноутбук с i7, gtx 1060, 16gb ram не будет тянуть требовательные игры в 4к разрешении, но если разрешение поменять на full hd монитор же всяко качественней думаю будет чем в обычной full hd версии(там много жалоб относительно монитора)
Буду очень рад услышать ваши советы относительно выбора ноутбука и насчет 4к дисплея
И пожалуйста без советов «Лучше пк собери». Недавно продал свой пк, неи вохможности импользоваться. Живу в съемных комнатах которые часто меняю и перевозить его каждый раз не вариант, а в данный момент кго было бы даже некуда поставить.


Поддержи Стопгейм!
Комментарии отключены

Лучшие комментарии

Насколько я понимаю, это ноуты с размером экрана 15". 4k экран, конечно, штука интересная, но на таком маленьком экране плюсы от неё очень сомнительны. Будут даже некоторые неудобства в связи с масштабом интерфейсов. Игры, как вы верно подметили, в 4k будут бегать с трудом, а в ролики и фильмы придётся смотреть буквально в упор, что бы увидеть свои 4k.
Добавлю, что 4к действительно НУЖЕН экранам от 50". Вот там на фуллхд всё довольно печально в плане качества картинки. На 15" разница будет заметна, только если специально приглядываться к мелким элементам интерфейса. Про игры на родном разрешении да, забудь, либо привыкай к «кинематографичности» и минимальным настройкам. Решать тебе, конечно, но если жаба не душит и бюджет позволяет, бери 4к. Хуже он точно не будет.
Смотрел на 17" ноутбуки? Для использования они гораздо приятнее.
17” ощутимо дороже, вообще интересно в целом мнение по ноутбукам.
Ибо не знаю какой выбрать, а 4к собственно не из-за самого разрешения uhd, а потому что в такой же комплектации с ips fullhd могитором много жалоб на цветовой охват, яркость и т.д. У 4к версии с этим вроде впорядке всё
много жалоб на цветовой охват, яркость и т.д.

От пользователей или в обзорах? Пользователям в таких вопросах доверять нельзя. Что одному хорошо, другому тускло, бледно и вообще мерзко и наоборот.
Да и обзорам, собственно, тоже нельзя доверять.
Дело в том, что методика довольно замороченная и имеет огромное поле для манкирования фактами. Может действительно матрица на FullHD не очень хорошего качества. Но учитывая что они там IPS, то жаловаться на цветопередачу вряд ли придётся (даже если там 6 бит). Тот же Dell совсем уж говна не поставит. А за лучшим «цветовым охватом» и «яркостью» может скрываться тупо перенасыщенная картинка. Вот фотографируете вы обычный скучный серый лес, а на мониторе получите HDR картину с буйством красок. И это будет искажение, которые очень любят маркетологи (да и люди, красиво ведь получается). А может банально настройки на мониторах специально выставлены так, что бы была видна большая разница. В общем, если даже крупные издания говорят о таком и это многократно подтверждается непосредственно пользователями, то этому более-менее можно верить, но это и далеко не гарантия того, что оно на самом деле так и есть.
Я всегда говорил и говорю, что такие вещи надо смотреть индивидуально, под собственные вкусы. Но раз уж вы планируете брать устройство под заказ, придётся вам помучатся с выбором.
Тесты на цветовой охват в обзорах на форумах и яркость.
Да и по видео, разницу существенно видно.
Качество дисплея в разы лучше у версии с 4к.
Читай также