Сравнить процессоры

Если брать для игр то Intel процессоры лучше. Шустрее из-за технологий, которых у AMD нет. AMD компенсируют эту недостачу старых процов количеством ядер, но это не всегда решение проблемы., ибо не всем программам нужно 6+ ядер. А вот скорость работы другое дело. Про Phenom забудь. У меня стоит Phenom II X4 955 Black Edition и игры современные тянет, но именно, что тянет. К нему надо докупать видюху помощнее. А да, в большей части старых AMD процов отсутствует встроенная видеокарта. Так что если ломается дискретная, комп по сути в нерабочем состоянии остается стоять.

Тьфу ты, я перечитал строчку. Думал, что человек менять процессор собрался)

Вы не путайте тёплое с мягким. Phenom II одногодка с Core 2 Quad и первым поколением I. А FX 4*** c первым и вторым поколением I. Учитывая ценовой сегмент, они и тогда и сейчас смотрятся бодрячком. Ну, кроме мода с 771 на 775. Но это частности. А Рязань нынче вообще в фаворе. Что же до отсутствия встроенного в процессор видеоядра, то это, по желанию, традиционно решаемо приобретением материнки со встроенной видюхой. Таких моделей завались. Так же, как можно на Intel Взять мать без видеовыходов и хоть сто раз молиться на свой APU.

есть какой-нибудь сайт вбить два процессора чтобы показал какой лучше?

Не, ну ты серьезно? Я, конечно не кулхацкер, но за 5 секунд пользования браузера я нашел 3 таких сайта.
1) Versus
2) CpuBoss
3) userbenchmark

Вру, четыре.
4) Cpu World
Этот, наверное, один из лучших сайтов для сравнения CPU

Я тебе так скажу, со своими старым ПК я ваще не должен был играть в игр начиная с годика так 2011-2012. А я на нем с 2008 ло 2017 катал и все было норм, за исключением FPS в онлайн играх. А у меня, на секундочку, стояли: AMD Athlon 64 x2 4400 + 4GB RAM + GTS250 1GB. И вот это все, во всех играх где не нужен был DX11, у меня почти всегда, по дефолту система ставила средние настройки графики и около комфортных 30FPS. Вся хитрость в том, что у меня разрешение монитора было HD 1280x1024 и соотношение сторон 4:3. Но по минимальным играм мой ПК даже по минимальным сис.требованиям не подходил т.к. в те времена уже все сидели на FullHD при котором ясен хер мой пк игру даже на минималке не запустил бы)

а самое простое сравнение выбрать свой процессор и процессор указанный в минимальных требованиях и увидеть надпись Подходит или Не подходит?

Это так не работает. Системные требования почти никогда не соответствуют реалиям играбельности.
Вот для примера рекомендуемые системные требования Дестини 2:
Intel Core i5-2400 3.4 ГГц или i5 7400 3.5 ГГц; AMD Ryzen R5 1600X 3.6 ГГц;
По мнению разработчиков i5 2400 и i5 7400 совсем одно и тоже.

Условно можешь считать его аналогом FX-4300

Кроме вышесказанного, учтите, что «подходит» — понятие весьма относительное. Для кого-то устраивает 30 FPS, кому-то надо 60. И это ещё не всё, ведь есть FPS минимальный и средний. То есть это уже как минимум 4 разных уровня производительности. Если хотите более-менее приемлемых сведений, смотрите на шкалу общей производительности и производительности на ядро (тк. большинство игр всё ещё весьма слабо распределяют задачи для многопотока). Или сводные чарты по многим процессорам в сравнении (типа www.futuremark.com/hardware/cpu, www.tomshardware.com/reviews/cpu-hierarchy,4312.html, cpu.userbenchmark.com/). Но вы вряд ли так получите точное представлении о производительности конкретного процессора в конкретной игре. Только некий ориентир. Более того, даже демонстрации непосредственного геймплея на Ютубе с тем или иным железом, как правило, отличаются от общей картины производительности.

а самое простое сравнение выбрать свой процессор и процессор указанный в минимальных требованиях и увидеть надпись Подходит или Не подходит?
на данных сайтах показывают 5 графиков, на двух графиках один процессор лучше, на 3 другой.
как выяснить подойдет ли процессор?