26 августа 2010 26.08.10 14 1984

Шуты и Джокеры

+8

Сам не знаю, зачем в эту тему понесло. Вероятно, я просто шибко ударен по голове идеями, которые Джокер с собой таскает. Заранее предупрежу = все нижесказанное является плодом моих личных измышлений, каких-то вывертов и ужимок. Сие не есть правда в последней инстанции, но лишь немного корявое изложение моих же собственных мыслей.
Итак, сначала скажу пару слов о Шутах.
Шут — фигура достаточно простая. Это просто умный человек, который шутит на публике. Шутит на публике, для публики и никаких тайных целей он в этом не преследует. Этакий клоун, скоморох или еще куда разнообразных имен для подобных людей.
Джокер же фигура куда более мистическая и запутанная. Начнем с того, что Джокер не олицетворяет шутку. И 2 самых реалистичных Джокера в Мировом кино — это Хит Лэджер в «Темном Рыцаре» и Комедиант в Хранителях.
Самая опасная фишка Джокера заключается в том, что он понимает и принимает Хаос. Собственно, сам Джокер и есть олицетворение оного. Он одновременно ВСЕ и НИЧТО. Оттого в карточной колоде он и может заменить собой абсолютно любую фигуру и оттого у него нету определенной масти. Он сам по себе, а любой союз с ним — это смертный приговор, потому что он предаст. Он может предать всех и каждого, и в каких-то его поступках люди обнаруживают бесконечные глубинные смысл, а от каких-то их воротит. А он просто делает то, что делает, наглядно доказывая людям бессмысленность их устаревших и примитивных систем ценностей, а когда тех ослепляет свет прозрения и они поворачиваются к нему лицом, чтобы поблагодарить — он смеется им в лицо и говорит, что понятия не знает их.

Получилось много, запутанно… Но это просто мысль, хотелось ее сформулировать и выразить — сформулировал и выразил. А дальше можно соглашаться или не соглашаться, по Вашему желанию, как говорится.


Лучшие комментарии

интересно, но есть пара опячаток, но это поправимо))
А я пойду напишу чего-нибудь про… что-нибудь разумное, доброе, вечное. Сам пока не знаю, про что.
напиши про добрую инди игру с кровью и мочиловом))))))
Напиши про кэйна и линча.
Не знаю таких. По крайней мере они не входят в мой личный, кхм, топ )
да я ж прикалывался, напиши про что нибудь наподобие knytt или как пишеться, не помню уже
Про Кейна и Линча пару слов ронял еще в первой блогозаписи. Писать большой обзор как-то не шибко хочется. Пока потренируюсь на индюках, а потом методом голосования из любимых игр выберем, про что напишу более подробно.
Довольно-таки интересное сравнение определения(Шут) и персонажей из кинофильмов(Джокеры). Пос мне так, рас уж решил по кинолентам сравнивать, так и сравнивай всё по кинолентам. Вот например опиши образ «Шута» в каком-либо фильме, или опиши его. Тоесть каким персонажем был-бы «Шут» в фильме, его поведение, образ, и пр. И точно так-же опиши «Джокера» не основываясь на приведённых выше героях. Так сказать сравни их в «идеальном вакууме».
Я привожу архитипику. Шутов в том же кинематографе — милллион и маленькая тележка. Про Джокеров мог бы не упоминать, но тогда наглядность бы потерялась.
Ну тут уже дело конечно дело твое, как писать, и о чём. Но самое главное ты понял что я имел ввиду.
P.S. «Миллион в маленькой тележке»? Я имею ввиду не «Придурков которые всех веселят» а именно тех, чей образ в кино идёт под определение «Шут», а не «Шут гороховый с растяжением извилин».
дада, он такой, его почерк)
Читай также