Злые персонажи и их создание. Часть 2

Buon giorno!

Когда-то давно (может и не так давно) я писал статью на тему того, каких правил и рекомендаций нужно придерживаться, чтобы создать хорошего персонажа. И я был очень удивлён тому, какой интерес вызвала эта тема. Огромное спасибо вам за поддержку!

Поразмыслив некоторое время, я понял, что хочу сказать об этом больше. Сегодня я бы хотел разобрать такой феномен, как злодеи в различных произведениях, будь то игры, фильмы или книги. Я расскажу, что нужно для их создания, какие приёмы эффективнее всего, и, как и в прошлый раз, приведу примеры хороших и плохих злодеев.

Но перед этим я хочу обозначить, что мои статьи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ учебником по сценарному мастерству или чем-то в этом роде. Это мой личный взгляд и мой личный опыт, которым я хочу поделиться. Поэтому, если вы имеете альтернативную точку зрения, то пишите об этом в комментариях, я всегда открыт для дискуссий.

Ну, с формальностями разобрались. Так о чём я там?.. А, точно, злодеи!

Вообще стоит немного разделить понятия. Есть злодей, а есть антагонист.
В чём разница?
Со злодеем просто — это понятно из его названия. Говоря простым языком, это резко отрицательный персонаж, который в той или иной мере творит какое-то зло. Злодей может не иметь мотивации и даже не иметь антипод в лице героя, если, например, борется с обществом в целом. Но такое случается редко.
Антагонист — это всегда личность (или группа), противодействующая главному герою, то есть протагонисту. Но антагонист может не являться злодеем. Даже наоборот, он вполне может быть героем! Тем не менее, антагонист тоже может быть простым как пять копеек, не иметь мотивации и просто… ну… делать зло. Антагонист не может существовать без протагониста.

Вполне может быть такое, что в истории нет ни злодея, ни протагониста. В таких случаях герой борется либо с самим собой, либо с обществом, либо с каким-то феноменом. Например, такое было в Detroit: Become Human. Там не было чётко выраженного злодея, ибо злодеем в этой истории выступало общество со своими устоями. По сути именно оно и сталкивало протагонистов лбами.

С терминологией разобрались. Так как же в итоге создать по-настоящему классного и интересного злодея?

Часто суть злодея зависит от жанра вашего произведения. На кого оно ориентировано? Например, в «Даше Путешественнице» (крутой пример, да?) лис Жулик вообще не парится на тему того, что, зачем и почему он делает. Он просто плохой и просто ворует или пакостит. Это сделано потому, что сам мультик ориентирован на совсем маленьких детей, которые, так же, как и Жулик, не думают о такой вещи, как мотивация. Есть главный герой (в нашем случае героиня), есть злодей. Со своей функцией они справляются отлично, доносят до детей, что такое добро и зло, и как делать не надо. Ну а больше, в принципе, ничего не нужно.

В произведениях, ориентированных на более взрослую аудиторию, такой трюк уже не прокатит. Ну, по крайней мере, не во всех. Если это серьёзное произведение, то злодей не может быть просто плохим «ну вот потому что». Ибо читатель/зритель/игрок (далее «потребитель») так или иначе будет задумываться о том, что толкнуло злодея на его путь. Соответственно, пойдут неудобные вопросы, и если ответа на них не окажется, то потребитель придёт к выводу, что злодей плохо прописан. А это очень сильно бьёт по восприятию качества.

Интересным феноменом в этом плане является Джокер. В изначальных комиксах мотивации (ну как и прошлого в принципе) у него не было, ибо комиксы на тот момент были детским развлечением, соответственно запариваться над таким нужды не было. Позже в тех же комиксах его мотивацию постарались оправдать тем, что ему тупо по фану всем этим заниматься, он получает кайф от своих преступлений. И особенно от борьбы с Бэтменом. Настолько, что ему абсолютно плевать на то, кто скрывается под маской летучей мыши.
И знаете что?
Такое объяснение работало на все 100%!

Без шуток. Джокер — больной безумец, психопат, который никогда не давал сомневаться в своей помешанности. И с учётом всего весело ты по-настоящему веришь, что ему может быть просто весело. И ничего другого в этой жизни ему не нужно. И более того, такая простая, но в то же время необычная мотивация очень сильно и выгодно выделяла его из списка всех остальных злодеев.
Это уже позже в «Тёмном рыцаре» Джокер стал анархистом, революционером и борцом с обществом. Что не сделало его плохим персонажем. Но лично для меня это добавление глубины поменяло восприятие злодея. Теперь он не казался мне до мурашек жутким психопатом, апогеем безумия. Он казался мне… обычным человеком. Обычным человеком с необычными методами. Что меня несколько разочаровало.

Но вернёмся к нашим баранам. Как придумать хорошую мотивацию для злодея? Сначала нужно определить для себя, с чем именно он борется. Если он борется с обществом, то соответственно изъяны представленного общества и станут его мотиватором. Например, Амон вместе со своими Уравнителями из «Легенды о Корре» в первую очередь боролся с неравенством между магами и обычными людьми, и потому старался устранить всех магов. Вполне понятная и интересная мотивация.

Если злодей борется исключительно с героем, то надо ответить на вопрос: почему? Что ему не нравится в герое? Что именно он хочет изменить и чему помешать? Например, Фрау Энгель из Wolfenstein сражается не столько с оппозицией в целом, сколько с Бласковицем в частности. Потому что именно Жуткий Билли является «лицом» сопротивления, постоянно рушит планы нацистов и не вписывается в новые законы Рейха.

Особенно интересным антагонист становится, когда его мотивацию можно не только понять, но и принять. Проникнуться ею, сказать «А ведь этот парень прав!». Скажем, тамплиеры из Assassin's Creed стремятся захватить власть над обществом. Но не для того, чтобы поработить его, а чтобы направить в нужное русло, привести к развитию и процветанию. И пускай их методы не всегда правильны и гуманны, они уверены, что цель оправдывает средства.

В прочем, если вы делаете какую-нибудь сатиру или комедию, то тут некоторые ограничения с вас спадают, и можно позволить себе сделать злодея без мотивации. Отличный пример — Доктор Зло из «Остина Пауэрса». Думаю, объяснения здесь излишни.

Как вы понимаете, одной мотивации злодею недостаточно, чтобы быть по-настоящему качественным. Степень опасности злодея определяют, сюрприз-сюрприз, его злодеяния и поступки. Если бы у нас была шкала степени злодейства, то в самый низ я поставил Робби Злобного из «Лентяево», а в самый верх, наверно, Жнецов из Mass Effect.

Стоит уточнить, что это не значит, что злодей должен внушать страх. Как минимум он должен показывать достаточную степень угрозы для героя в условиях их мира (опять же, если это не сатира). Волан-де-Морт является практически бессмертным и не чувствует сострадания. Мориарти владеет крупнейшей преступной организацией и крайне высоким интеллектом.
Понимаете? Главный злодей не разменивается на мелочёвку. Он — опасность. Он — угроза. И должен поступать соответственно.
Хотя в том же «Лентяево» Робби Злобный просто заставляет детей лениться, но в условиях этого мира такие козни, видимо, считаются действительно серьёзным преступлением. Но недостаточно серьёзным, чтобы хотя бы посадить злодея в тюрьму. Такие вот дела…

Часто можно встретить приём, при котором злодей становится на место героя. Такой персонаж называется «антигероем». В итоге он борется за всё хорошее (или по его мнению хорошее), но своими, зачастую не самыми правильными методами. Примеров завались — Дэдпул, Мегамозг, Каратель, Роршех, Кратос и дальше по списку. И хоть такой приём на данный момент считается избитым, его всё равно можно использовать и смотреться он будет неплохо. А также разнообразит образ героя (о героях я поговорю в другой статье).

Немаловажной частью злодея является его харизма. Харизматичный злодей завораживает. Он может убедить. Впечатлить. Обмануть. Конечно же в широких массах примером харизматичного злодея является Локи из КВМ, и я с этим согласен. Харизмы ему не занимать. Так что советую в этом вопросе ориентироваться на него, но ни в коем случае не копировать этот стиль.

Харизма злодея, конечно же, заключается в его мимике, жестах, манере говорить и повадках во время разговора. Как он ведёт себя в личной беседе? А как, выступая на публику?

Можно вспомнить Бэйна из фильмов про Тёмного Рыцаря. В данном случае у злодея лицо постоянно закрыто маской, но актёр оказался настолько хорош, что одними лишь глазами передал харизму этого персонажа. И получилось очень даже неплохо!

Теперь перейдём к моей не самой любимой теме. Скрытые злодеи. Хоть этот приём и не так стар, но уже считается избитым клише, которое использовать не стоит.
Поясняю: скрытый злодей — это когда подле героя крутится союзник, добрейшей души персонаж. Он во всю ему помогает, даёт советы, сама доброта. А потом что-то происходит, и этот самый союзник внезапно становится злодеем. И более того, он всё это время притворялся.

Особенно этим приёмом любят пользоваться мультфильмы. Тот розовый медведь из «Истории игрушек», например, активно притворялся добрым и расположенным к героям, пока вся его доброта резко не улетучилась.
Для справки: этот приём можно обыграть интересно, но в наших реалиях это довольно сложно, ибо приём сам по себе избитый донельзя.

Ну, вроде, я рассказал все основные положения при создании злодея. Теперь, для закрепления успеха (ну и просто прикола ради) я расскажу НА МОЙ ВЗГЛЯД о самых хороших и самых плохих злодеях, которых я знаю. Примеров будет по 3 там и там. Поехали.

Лучшие злодеи:

Синдром из «Суперсемейки»

Немного неожиданно, да?
Синдром (он же Бадди Пайн) изначально не был злым. Наоборот, он был фанатом Мистера Исключительного, и всегда мечтал стать его помощником. В более зрелом возрасте он постоянно крутился вокруг героя, привлекая к себе внимание, но безуспешно. После одного вечера, когда Пайн случайно помешал Исключительному схватить преступника, парня отправили домой в сопровождении полиции. Он был унижен и оскорблён, а в его возрасте такое воспринимается очень болезненно. После этого Пайн возненавидел героев и решил отомстить Исключительному, использовав его для самовозвышения. Он стал Синдромом и, благодаря обману и манипуляциям, попытался показать себя настоящим героем, ради славы и власти.
И хотя мотивация злодея весьма утрирована в силу того, что это мультфильм, Синдром всё равно проходит путь от героя до злодея. Мы видим, как для него это важно, что он чувствует, и как меняется. И вот такой приём работает очень хорошо. Злодею можно сопереживать, его можно понять и проникнуться им. Он не становится злым внезапно, как по щелчку пальцев. Именно поэтому Синдром — отличный пример качественного и интересного злодея.

Пирамидоголовый из «Silent Hill»

В данном случае меня привлекает не столько сам злодей, сколько его суть. Пирамидоголовый не является злодеем в привычном понимании. По сути он — монстр, преследующий главного героя, не больше. Но если окунуться глубже в его историю (или посмотреть ИС от Гальперова), то можно понять, что Пирамидоголовый является олицетворением чувства вины Джеймса, и его задача — наказать главного героя за совершённые поступки. Сурово и беспощадно. Вы скажете, что он не обладает никакой харизмой. И я соглашусь. Это тот случай, когда молчание отсутствие лица говорят о персонаже гораздо больше, чем слова и мимика. Он по-настоящему внушает страх своей кровожадностью, хладнокровием и напористостью. И, кстати да, я считаю его страшнее, чем человека-дождевика из Downpour. Он какой-то более потусторонний, демонический… И да, я в курсе, что про него написано в тематической вики по SH, но эта интерпретация мне кажется дико скучной ;)

Эдвард Нигма, Загадочник из «Готэма»

В данном случае я рассматриваю именно сериальную версию злодея, ибо она мне хорошо запомнилась. ВНИМАНИЕ, далее будут спойлеры к сериалу «Готэм», так что всем, кому это важно, рекомендуется закрыть ушки.

Эдвард Нигма был судмедэкспертом в полицейском отделении Готэма. Несмотря на выдающийся интеллект и успешную карьеру, ему с трудом удавалось найти общий язык с другими людьми. В основном из-за пристрастия к загадкам, которые Эд воспринимал, как вызов для мозга, шанс испытать себя.
Закомплексованность и ассоциальность толкают Нигму на противоречивые и ужасные поступки. Например, он подкидывает части тел трупов в шкафчик другому судмедэксперту, чтобы занять его должность. Чем дальше, тем больше размываются границы дозволенного, и вот уже Эдвард по неосторожности убивает свою возлюбленную. После этого момента Загадочник решает, что дороги назад для него нет, невольно вырабатывает в себе диссоциативное расстройство идентичности (проще говоря, расстройство личности) и становится видной фигурой в криминальном мире Готэма.
Несмотря на проблемы с психикой и излишнюю заносчивость, Нигма по-прежнему остаётся одним из самых умных людей в городе, что делает его очень опасным оппонентом. Ему не чужды рационализм и логика, поэтому он зачастую действует вместе с бандитскими группировками или даже полицией. Если, конечно, ему это выгодно.
Задача Эда — доказать всем и каждому превосходство своего интеллекта. В этом плане он не потерпит соперников. Хотя бы ради этого персонажа и стоит посмотреть сериал «Готэм». В прочем, он далеко не единственный отличный злодей там…

Ну а теперь я приведу примеры злодеев и антагонистов, которых я считаю плохими и некачественными. Чтобы у вас (да и у меня) был пример того, как делать не нужно.

Архонт из «Mass Effect Andromeda»

Архонт позиционируется, как главный злодей игры. То есть, главная угроза. Но проблема в том, что игрок по отношению к нему вообще ничего не чувствует. Архонт не вселяет страх или трепет. Большую часть игры мы его вообще не видим и никак с ним не контактируем, он кажется чем-то далёким, чего здесь попросту нет.
Этот парень не обладает абсолютно никакой харизмой. Вечно каменное лицо, вечно ровно звучащий голос. И гениальностью он тоже не блещет, потому как со своими планами он скорее косит под Жнецов.
Очень плохо прописанный злодей, который изо всех сил старается выглядеть внушительно, но вызывает только смех и стыд.

Верховный лидер Сноук из «Звёздных Войн»

<a href=«images.stopgame.ru/uploads/images/498488/form/2019/08/09/1565327386.jpg»

Тут стоит внести поправочку: в новейшей трилогии нас ждёт ещё по крайней мере один фильм, сюжет которого мне неизвестен. Так что у этого товарища есть шанс оправдаться. Но пока говорю, как оно есть.
Сноук является Верховным лидером Первого Ордена, по словам многих очень могущественным ситхом и чуть ли не самым первым форс-юзером. Стоит отдать ему должное, в седьмом эпизоде он действительно вызвал интерес своей таинственностью. Все гадали, кто же этот изуродованный, но очень могучий ситх. Но восьмой эпизод, откровенно говоря, разочаровал.
В «Последнем джедае» Сноук сливается крайне глупо, позволив какому-то мальцу в лице Кайло Рена разрубить себя собственным световым мечом. Это оказалось настолько просто, что задаёшься вопросом: а каким образом Сноук вообще прожил так долго?
В итоге у нас остаётся два варианта. Первый — сценаристы оказались крайне некомпетентны и не придумали ничего лучше, в следствии чего Верховного лидера развели, как неопытного школьника, чего себе даже Сидиус не позволял.
Второй вариант — произошедшее было планом Сноука и всё пошло как надо. Я слышал теорию, что таким образом Сноук исполнил правило двух, и, убив своего наставника, Кайло Рен преодолел рубикон, открыв для себя новые возможности. Но я тут не за тем, чтобы теории строить. Впрочем, если она всё же оправдается, я буду рад. Как минимум вера в человечество будет восстановлена.

Король Ночи из «Игры Престолов»

<a href=«images.stopgame.ru/uploads/images/498488/form/2019/08/09/1565327983.jpg»

Этим персонажем нас пугали на протяжении всего сериала. Мол что он придёт со своей армией мёртвых и устроит конец света, и тогда все пожалеют. И вплоть до последнего сезона в это верилось. Особенно после того, как он подчинил себе мёртвого дракона и разрушил Стену. Я правда верил, что это настоящая угроза для Вестероса.
Нооо… в итоге всё решилось за одну серию. Оказалось, что достаточно убить Короля Ночи, и тогда вся его армия распадётся в пыль, как по щелчку пальцев. И фиг с ним, с этим фактом. Но убивают его так же глупо, как и Сноука. Я бы сказал, даже немного по-гопнически.
Словив перо под ребро, Король Ночи тут же умирает без единого слова, и внезапно вся огромнейшая угроза для мира превращается в ничто. В итоге Серсея стала даже более опасным противником, чем Белые Ходоки, что крайне странно. И верить в это не хочется.
И вот вопрос: а для чего тогда вы весь сериал нам рассказывали, какой Король Ночи страшный, какой великий и таинственный? Он не оказался сложным противником, за ним нет никакой истории, никакого интересного бэкграунда. Этот персонаж просто есть. И он просто делает то, что делает. Великолепно.

Очень и очень многие известные мне злодеи не попали в этот список. Но не потому что я к ним никак не отношусь. А потому что если бы я перечислял всех, до это длилось бы до бесконечности. А я и так уже затянул до неприличия. Поэтому если у вас есть злодеи, к которым вы неравнодушны, относитесь ли вы к ним плохо или хорошо, обязательно пишите об этом в комментариях. Мне будет интересно почитать, и, возможно, с какими-то я даже ознакомлюсь сам!

В этой статье я привёл основные критерии для создания качественного злодея, что для этого требуется и на какие аспекты стоит обращать внимание. Опять же, напомню, что это мой личный опыт, и мнение соответственно тоже личное.

Также пишите, понравилась ли вам статья, была ли она полезной для вас. В первую очередь я делаю это для тех, кто сам создаёт миры и истории, чтобы им было проще. Ну и уверен, другим читателям тоже такое будет интересно.

Творите только хорошие истории и увидимся в следующий раз!