Все знают компанию Ubisoft по легендарной серии игр Assassin's creed,Watch Dogs,Splinter Cell и многим другим. Так же у компании есть много сетевых проектов, но мешает ли хорошая репутация зарабатывать деньги на простых игроках? В преддверии нового The Division 2 я решил провести расследование насчет данной компании.
Начнем с простого.
Наверняка все знают о культовой серии игр Assassin's creed, которая до недавнего времени была отличной экшн адвенчюрой с элементами стелса. Я думаю не стоит повторять, что серия превратилась в конвейер, с помощью которого «юбики» сосут деньги из фанатов. Все геймеры знают об этом(кроме тех у кого есть личное мнение на этот счет) и уже не хотят повторяться, и я не стану. Но наверняка вы не знали об остальной каше из говна, что варит Ubisoft в сфере сетевых игр. Сегодня мы рассмотрим самые известные сетевые проекты Ubisoft. Итак, загибайте первый палец.
For Honor
Начну с того, что назадротил в For Honore 28-ю репутацию(Для неиграющих скажу, что это достаточно много) и продолжаю поигрывать до сих пор.
И что же я вам скажу?
Это неплохой «сетевой файтинг» с захватом точек, и прочими режимами, который так любят относить к играм типа MOBA, единственный в своем роде. Драться на мечах, палках, секирах в средневековье, казалось бы, что может быть лучше? Тем более, раньше на игровом рынке таково не было. А проблема вот в чем.
Я обновил эту игру около 30 раз, и следил за каждым божьим дополнением. В большинстве случаев обновления оказывались ненужной фигней которая меняла интерфейс (чаще всего в худшую сторону) или меняла элементы игры в более «толерантную» сторону (привет фемки).
Ubisoft любит таким образом «поддерживать» свои сетевые проекты, ничего, по сути, при этом не делая. Раз в год может выйти четыре персонажа, 2 из которых имба, а 1 сильно зависит от режима боя, выпустят новый донатный режим, в котором падают рескинованные шмотки, хотя казалось бы в игре много багов, несбалансированности, проблемы подбора игроков, которые превращают твой геймплей в адскую жопоболь, а с момента игры прошло больше 2-ух лет. Но ты будешь играть в For Honor, несмотря ни на что.
Tom Clancy's Rainbow Six: Siege
Tom Clancy's Rainbow Six: Siege, в простонародии радуга, тактический сетевой шутер от первого лица. В радуге я провел огромное количество времени и набил 100 уровень доступа(Для неиграющих скажу, что это достаточно много), потому что игра затягивает. Это замечательный, оригинальный проект с плохой реализацией. Бесконечное количество багов, несбалансированные карты и персонажи. Казалось бы, со времени выхода проекта прошло чуть больше 2-ух лет, пора бы исправить хотя бы большую часть. Хрен с ним, хотя бы половину! Но нет. Дорогие Ubisoft будут клипать по 10 персонажей в год, 2/3 которых будут бесполезным мусором, а 1/3 дизбалансом. Бесполезный мусор сделают еще бесполезней, а на дизбаланс выпустят донатных скинов. Но люди будут в это играть, ведь играть интересно. Как бы не горел твой пукан от того что тебя убили в голову через 10 стен рандомной очередью союзника, а игроделы перерабатывают лицо одного оперативника 3 раза, каждый раз делая это «глобальным» обновлением, ты будешь в это играть.
Ты будешь играть, потому что нет аналогов. Королевские битвы, Counter Strike, DOTA2- всех уже тошнит от этого. Человек не может слишком долго сидеть на одном месте- так уж мы устроены. Никто не придумывает ничего свежего в сетевых играх кроме Ubisoft, и они пользуются этим.
Лучшие комментарии
Действительно, не было ни Chivalry, ни Mount and Blade, ни прочих War of the Roses. «Свежесть» из Фор Онора так и прет.
А теперь главный вопрос. Как связано название и дальнейшая писанина? К чему эти описания ажно двух игр с перечеслением проблем, тянущим по объему на комментарий в обсуждении, но уж точно не на статью? Самой монетизации так вообще уделено по одной строчке. В итоге все сводится к «потому что что-то свежее», что вообще нифига не правда.
Как-то слишком оправдательно звучит это предложение в контексте обвинительного тона статьи. Если больше никто ничего не придумывает (что, кстати, отдельный спорный тезис, но сейчас не об этом), то они имеют ПОЛНОЕ право пользоваться этим своим положением. Почему нет-то?