[МНЕНИЕ] «Фантастические Твари 2: Преступления Гриндевальда.» Плохой или все же нет?

ВНИМАНИЕ! В тексте содержаться спойлеры. Легкие, с намеками, автор не прятал, а более конкретные и тяжелые скрыты под соответствующую плашку.

Джоан Ролуинг – женщина, подарившая нам чудесный Волшебный мир. Мир, наполненный магией, приключениями, мир, в котором к тебе ребёнком внезапно может прийти письмо, и ты получишь приглашение в одну из великих магических школ, мир, в котором зло постоянно пытается устроить незримую простым смертным войну, но юные герои неизменно побеждают…
Не секрет, что в книгах госпожи Роулинг многое осталось не раскрытым. Практически ничего неизвестно о Первой Магической войне, становлении юной четверки Мародеров, а так же о прошлом Альбуса Дамблдора и его противостоянии самому могущественному тёмным у волшебнику начала 20-го века, Геллерту Гриндевальду.

Фанаты долги и упорно желали получить ответы на многие вопросы, жаждали новых книг или фильмов о тех же Мароёдрах, но у Ролинг были свои планы. Сначала пьеса, которую-нельзя-называть, и которая вызвала у многих бурю возмущения, а затем Джоан решила раскрыть историю Ньюта Саламндера (Скамандера), и в прокат вышел фильм под названием «Фантастические твари и где они обитают». Книги с полноценным сюжетом, которая была бы основой для фильма, не было, был лишь иллюстрированный справочник за авторством Ньюта, в котором описывались различные магические зверушки, населяющие Волшебный мир. Поэтому судить о том, лучше или хуже фильм книги, фанаты не могли. Но они и не стали – фильм большей части зрителей зашёл. Легкий, несерьезный, с очаровывающими главными героями и забавными зверями, от будущей угрозы здесь присутствовала лишь только тень – ну как такое не полюбить?
У волны успеха мог быть лишь один итог – продолжению быть. Причем не три фильма, как изначально планировалось, а аж пять штук (по крайней мере, пока не было заявлений обратного). Но что-то явно пошло не так уже на втором фильме. Сеть заполняют достаточно противоречивые отзывы, люди выходят из кинотеатров разочарованными, увиденное понравилось лишь единицам. Давайте попробуем разобраться, что пошло не так.

Что бы кто ни говорил, Париж в фильме — прекрасен.

***

Глава первая. Положительные моменты.
Думаю, первое, что бросится вам в глаза, когда вы сядете за просмотр – это картинка. Виды городов (и приятных сердцу памятных мест), спецэффекты в битвах, смена мрачного настроения солнечным – все подано достаточно вкусно, сочно, глаз этому радуется. Как минимум за визуальную составляющую спорить бессмысленно, здесь все сделано на высоком уровне, возможно какие-то аргументы против будут лишь у профессионалов с соответствующем образованием, но среднестатистическому зрителю явно будет не к чему придраться. Вы, определенно, влюбитесь в Париж, даже если до этого его не любили, не говоря уже о других частях света, в которые занесет героев)

И да, о героях. Отодвинем на время сюжетные перипетии, в которые они попали, а посмотрим внимательно на то, как актеры передали их характер. Ведь ещё в первом фильме многие странно отреагировали на Деппа в роли того же Гриндевальда. И я могу заявить – напрасно. Злодей в его исполнении получился очень живой, сильный, харизматичный. Человек, которого и правда хочется слушать, за которым хочется идти. Он управляет не силой и страхом, а тонким расчетом, красивыми, взвешенными речами, четким порядком действий. У него на все находится свой аргумент. И его планы работают (пока) безотказно, что также привлекает в этой личности. Именно поэтому остальные персонажи из его ближайшего окружения не раскрыты и как бы отодвинуты на второй план. С какой-то стороны это может быть плохо, но по мне так очень удачный сценарный ход, призванный показать контраст между методами Гриндевальда и Волан-Де-Морта.
Другие герои по проработке не отстают, да и актеры, их сыгравшие – великолепны. Джуд Лоу отлично вписался в роль Дамблдора. Несмотря на внешне малое сходство с привычным нам образом мудрого старца в очках-половинках, характер передан на «ура». Странное поведение, загадочная улыбка, любовь к шалостям, любопытство и желание влезть в дела Министерства, раскидывание информаторских сетей и продвижение какой-то своей личной задумки в рамках судеб мира, доброта к ученикам и вот это вот все, за что мы любили господина Альбуса Персиваля Вульфрика Брайна Дамблдора, в фильме присутствует. Вашему покорному слуге даже ко внешности привыкать не пришлось, он с первых минут поверил, что перед ним – тот самый великий волшебник всех времен.

Хороши, как на подбор.
И кого ни возьми: Ньют Скамандер – все так же мил, наивен, но предприимчив и находчив в минуту опасности,

Якоб – все такой же забавный парень и преданный друг, Тину Голдштейн раскрыли чуть больше и глубже, Лита Лестрейндж, при всех сюжетных странностях, тоже вызывает достаточную симпатию… Думаю, перечислять каждого героя и их черты – бессмысленно, проще взглянуть и убедится самому, что они – по-настоящему живые и им веришь и сопереживаешь до самого финала.

Следующим потрясающим моментом в фильме являются сюжетные завязки и отсылки на героев будущих событий саги. Их просто тьма и ты каждый раз невольно вздрагиваешь от неожиданности, а рот растягивается в невольной улыбке. Причем показаны такие герои, о происхождении и прошлом которых ты в целом и не задумывался. Здесь сложно что-то конкретное сказать без тяжелых спойлеров, но фанаты саги конкретно этим элементом наполнения точно не будут разочарованы.

Отдельная статья привлекательности фильма – те самые фантастические твари. Милых зверушек не так много, как в первом фильме, мелькают в кадре они не часто, но и акцент тут не на них. При этом они по-прежнему играют очень важную роль в повествовании. Если в первом фильме было что-то вроде обзорного гайда, где просто была продемонстрировано все многообразие флоры и фауны Волшебного мира, то тут практически каждое существо, которому уделено более нескольких секунд экранного времени, будут задействованы в важных сценарных поворотах. И это очень отличный ход, я считаю, ибо они не просто вызывают умиление (что самой собой, да), а ещё и двигают сюжет).

Финальную точку в положительном восприятии ставит музыкальное сопровождение. Оно очень грамотно подобрано в каждой сцене, музыка запоминается, Джеймс Ньютон Ховард проделал великолепную работу. Впрочем, от человека с таким солидным послужным списком было бы странно ожидать провала.

Годных отсылок много не бывает.

***

Глава вторая. Что пошло не так, и что просто не понравилась зрителям.
Главный бич всех произведений Роулинг, особенно крайних – сюжетные дыры. Маховик времени, к примеру, нужно просто запретить законодательно – эта «читерная» вещь может испортить любой хороший сценарий. Оговорюсь сразу – в «Преступлениях» его нет, но и без этого проблем хватает. Достаточно сложно будет рассказать о минусах фильма вообще без спойлеров, но я постараюсь.
Первый мелкий момент – действие одного конкретного заклинания изменено в угоду сюжета. Возможно, вы даже не обратите на этот факт внимания, но особенно внимательные фанаты были несколько расстроены таким ляпом.

Пусть мал, но для сюжета важен!
В этой же сцене достаточно странно реаигрует на действия Ньюта массовка. То есть вообще никак не реагирует. Что достаточно странно, пусть это и магический мир, но странные действия волшебника на площади должны же были кого-то заинтересовать. Что это, простая недоработка или особый менталитет парижских волшебников? Посмотревшие фильм утверждают, что массовка и дальше себя ведет безразлично ко многому, но лично мне запомнился лишь этот эпизод.

А вот что действительно заставило гореть некоторых фанатов, так это некоторые особые взаимоотношения ключевых персонажей фильма. Которым уделено от силы пять-семь минут полного экранного времени, да. И которые состоят, в основном, из намеков. И лично для меня сие непонятно. Внимание на этом не то чтобы акцентируется, у меня этот эпизод вызвал лишь легкую улыбку, остальным же, видимо, поломал детство… Ребят и девчат, есть фильмы, где подобные моменты вставляют весьма красочно и, часто, действительно неуместно — абы было, как говорится. Здесь же, по-моему, ничего не выходит за рамки и оставляет простор для того, что бы решить, как оно на самом деле было, исходя из личного вкуса каждого. Проблема явно не стоит яростных дебатов.

При всей этой шумихе некоторые считают, что у того же Гриндевальда отсутствует мотивация, что не раскрыли причины его поведения, жажды к новому порядку в магическом мире, ну и не особого внимания никому из его соратников. Про последнее я уже писал выше, это хоть минус, явный, но определенно это сделано для контраста с другим Темным Лордом. И не факт, что их не раскроют в последующих фильмах, в тот момент, когда их раскрытие будет действительно важным и осмысленным сюжетным ходом, а не обзорной экскурсией для галочки. Что касается самого Гриндевальда, то, по-моему, в ранних книгах вполне себе понятно описано, как он пришёл к желанию изменить мир. Да, детально и по полочкам там это не было расписано, но действительно ли это надо было сделать в рамках фильма? Для меня детство и формирование взглядов Геллерта было бы приятным бонусом, но честно, до самого финала я не задумывался над вопросом, что же на него повлияло. И, возможно, этот кусок его биографии мы также сможем ещё увидеть в будущих фильмах.

Тёмный Лорд, за котором хочется следовать.
А вот что по-настоящему портит фильм, так это растянутая «санта-барбара» с выяснением, кто есть кто. Сие не просто фанатская придирка, а объективно неудачный сценарный ход. Все это можно было бы выстроить более компактно, не так сильно уделять этому внимание и не кидать зрителя из угла в угол, аки мячик, в его желании узнать, кто есть кто. Сначала интерес подогревается, потом же ты устаешь наблюдать за этой веткой и просто ожидаешь, когда авторы перепрыгнут на что-то другое. Особенно раздражает повторение одним из героев одной и той же фразы. Думаю, конкретно этот момент в состоянии вызывать у зрителя настолько негативную реакцию, что и все остальные странности и просто мелкие огрехи фильма начнут восприниматься острее. Увы, прискорбный факт.

Ну и, конечно же, финал. Который не является минусом, он просто странный, многими не понятный, рушащий (якобы, ведь мы много ещё не знаем) канон и оставляющий тьму вопросов. Честно говоря, я не знаю, причислять ли его к минусам, к плюсам ли, и как вообще дать объективную оценку случившемуся. Лично меня он просто удивил и оставил с отвисшей челюстью. Объективно же стоит принять тот факт, что ход сделан, и партия больше никогда не станет прежней. Разве что вы выкинете из головы этот фильм, как и «Проклятое дитя», и поставите рядом с финалом приписочку «ересь»)
Пожалуй, больше конкретно объективных минусов нет. Кто-то посчитал в фильме неудачными диалоги, кто-то – картонными персонажей (что?), какие-то странные, наподдающиеся логике реального мира, места вызвали у народа недоумение (магический чемодан Ньюта никого до сих пор не смущает)… Но мне кажется, что причины неприятия фанатов в другом. Обманутые ожидания.

Лучше бы ты молчал, Криденс.

***

Глава третья. Попытка оценить восприятие аудитории.
Обманутые ожидания. Чего же на самом деле ждали фанаты? И ждали ли вообще чего-нибудь?
Начнем с того, что фильм сместил акценты. Это видно уже даже по написанию названия – «Преступления Гриндевальда»

на всех постерах выведены крупным шрифтом, тогда как фантастические твари – где-то в углу и мелким. Что четко дает нам понять уже на стадии сборов на киносеанс – курс изменен. На первом плане – Тёмный маг и его деяния, забавные звери Ньюта – лишь вспомогательная часть сюжета.

В то, что перед нами — тот самый Дамблдор, веришь с первых минут.
В итоге мы можем лишь предполагать, чего ждали от фильма идущие на него. Посмотреть на Гриндевальда, посмаковать экшен и чудесную картинку, поумиляться зверькам и поохать на сюжетныеми отсылками? Тогда вы сделали правильный выбор. Получить целостный логичный сюжет без дыр? Боги с вами, вспомните «Проклятое дитя». Сложно ждать от Роулинг чего-то стоящего в этом направлении после одобрения подобного фанфика. И уже тем более было бы странно ждать чего-то в духе первых фильмов о Гарри Поттере или несерьёзных первых «Тварей», которые явно были лишь пробным камнем, и не было ещё четкой схемы, о чем снимать второй фильм. Возврата в детство не будет, оно кончилось уже после «Даров Смерти». Нужно либо принять перемены, либо забить на новые фильмы и жить старой вселенной, как делают многие поклонников тех же «Звездных войн». И/или смотреть новые части исключительно любопытства ради, ничего не ожидания от просмотра в принципе. Хотя даже при таком подходе «Преступления» многим не зашли. Хотя, возможно, где-то в глубине души в ходе просмотра фанат вселенной все же протестовал? Или же все настолько убила «санта-барбара»? Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.

***

Эпилог
Итак, что же мы получили в итоге? Прекрасный, зрелищный фильм, лучшее во вселенной Гарри Поттера, триумфальное возвращение Дэвида Йетса как режиссера? Или же провальный фильм с кучей штампов, мыльную оперу с недокрученной мотивацией персонажей и сломанным каноном? Ответ на этот вопрос, пожалуй, однозначен: каждый решит для себя сам. В фильм хватает как положительных моментов, радующих душу фаната, так и отрицательных вещей, которые убивают всю радость от просмотра. Думаю, единственным правильным решением будет сходить на фильм самому, и составить собственное мнение. Могу лишь сказать, что фильм, настолько зацепивший и вызвавший жаркие споры, уже априори не является плохим. Хуже, когда после просмотра просто ничего не остается. Вот это, как по мне, и является главным критерием плохого фильма.
На этом у меня все, хороших вам фильмов, и да прибудут с вами сила и тайные знания :3

Про французское министерство в фильме тоже мало что сказано. Запишем в минусы?

***
PS. Автор статьи целенаправленно пишет фамилию «Гриндевальд» слитно, ибо считает, что в русской адапатции с черточками нет никакого смысла – это не анаграмма, как у сами-знаете-кого. Показать же таким образом схожесть в том, что оба – великие темные волшебники… Ну это как-то глупо, имхо.
И ещё автору не нравится адаптация фамилии Ньюта, такие дела.
PPS.