Симуляторы ходьбы в большинстве своем выстреливают, как надо, даря игроку обычно очень медитативные и эстетичные истории, над которыми потом хочется подумать и разобраться. Так было с Dear Esther, так было с Gone Home и Firewatch, и вот в этом году на наш суд представили What Remains of Edith Finch, которую сходу нарекли чуть ли не самым сильным философским высказыванием года. И тут у меня случилась беда. Основательно поСПГС-ив, я так до конца и не понял, а что автор хотел сказать-то?
Дано:
Красивая, меланхоличная история о семье, где в течение пяти поколений никто, кроме прабабушки главной героини, не умер от старости. Эдит возвращается в дом, в котором провела свое детство, и переживает воспоминания о последних днях всей своей родни, погружая нас в какое-то нереально огромное количество креативных дизайнерских решений, из-за чего каждая история совершенно не похожа на другую.
Найти:
Смысл показанного.
Решение:
Смотря титры и утирая с уголков глаз слезы, я вдруг понял… что ничего не понял. Как же так? Ведь не может такое нагромождение метафор быть создано просто ради того, чтобы развести зрителя на эмоции. У этого должен быть какой-то посыл! Однако, как я ни старался, так и не пришел к окончательному мнению. А дело тут вот в чем: каждый вариант не укладывается в историю целиком и работает только в каких-то ее аспектах. А сами варианты выглядят следующим образом(правда, поймете вы тут что-то, скорее всего, только если сами уже ознакомились и прошли).
1)Мой вариант:
Это история о том, что не нужно бояться каких-то проклятий, постоянно оглядываясь назад, и просто жить.
Все бы хорошо, но, Эдит, вроде бы принявшая эту истину в конце игры(однозначно об этом не говорится), все равно умирает, а ее прабабка Эди так и остается единственной, кто избежал «проклятия», т.к. она оставалась дома всю жизнь и своими картинами чуть ли не почитала тот ужас, что происходил с ее семьей.
2)Вариант, предложенный моим другом:
Эди была единственной, кто не бежал от своей жизни и судьбы, поэтому она прожила долгую и счастливую жизнь, а все ее родственники, пытавшиеся что-то изменить или от чего-то убежать, в итоге умерли раньше срока. Т.е. это история о том, что, отрицая неизбежное, ты делаешь себе только хуже.
Допустим… но остается тот же младенец Грегори, утонувший в ванне, его брат Гас, которому в 13 просто не понравилось, что его папа женится во второй раз, и за это(по логике посыла) его угандошило ураганом, и еще пара таких же сомнительных историй. Даже если принимать в данном случае смерть за простую метафору, то все равно выходит как-то жестоко, как минимум по отношению к детям, которые только начинали думать, чего хотят от жизни, и явно какого-то наказания свыше не заслуживали.
3)Вариант Келебро:
Все истории связывает вопрос: «Что остается после человека? Должно ли оставаться? И можно ли считать одну потерю большей, а другую меньшей?»
Звучит круто, если произнести это в слух, но во время прохождения эти вопросы совершенно в голове не возникали. Да и, кроме, пожалуй, последнего, такие уж они сложные, чтобы только ради них выдавать настолько комплексную и разнообразную картину? На них запросто можно ответить «вещи, память и да, должно», не играя в саму игру. Что касается третьего, то тут игра скорее обманывает ваше восприятие, ведь все истории подаются для игрока абсолютно равнозначно и имеют одинаковый исход, но разве не очевидно, что лично для Эдит потеря матери, любимой прабабушки или братьев оставила в жизни больший след, чем смерть братьев и сестер ее деда, которых она даже лично не знала? Переведите это на себя и поймете, что такой вопрос, когда он касается настоящего, прошлого и далекого прошлого, обычно вообще даже не встает.
Аргумент же за — символизирующее название(What remains — что останется). Может, и правда мысль была проста, как три копейки, и только благодаря визионерскому подходу стала похожа на нечто большее.
4)Вариант Wonder:
«Эдит Финч» учит горькому уроку примирения со смертью, с уходом тех, кого вернуть уже нельзя. Но вместе с тем она даёт надежду.
Все бы хорошо, но главная героиня, в общем-то, после потери всех близких(которая не была сеюминутной, надо заметить) вовсе не чувствуется раздавленной девушкой, которой надо научиться справляться с горем. Переоткрывая для себя историю своей семьи, ей движет простое любопытство: стоит ли быть фаталистом, принять судьбу(как Эди) или сражаться с ней(как ее мать, Доун), или просто забить? Собственно, в конце прошлое ее отпускает(повторюсь — вроде бы, это только по моим ощущениям и прямо об этом не говорят), и Эдит готова жить дальше и… умирает. В восемнадцать. При родах. И о какой тогда вообще нахрен надежде может идти речь? Фатализм да и только. Снова что-то не так.
Думаю, я более-менее понятно смог донести, в чем же проблема второго дна у этой истории. Еще больше сбивает с толку и сам Йен Даллас(главный разработчик), говоря следующее:
«Когда я вспоминаю о своей жизни, в памяти обычно всплывают моменты, когда всё шло не слишком хорошо.<...> Зачастую в жизни случаются катастрофы, но потом всё как-то нормализуется».
Тоже ведь простая, но глубокая мысль. И снова вписывается в показанное только отчасти. Такой вот бардак. Так что, обращаюсь к вам, обитатели блогов: А о чем же, по вашему мнению, все-таки повествует история Финчей, или же какая из уже предложенных версий вам кажется наиболее вероятной?
