CPU Battle

Ну я считаю что все же лучше переплатить, так как разница небольшая — всего в 300-400руб. Но конечно если эта сумма не критична и бюджет позволяет.

Разница между этими процессорами заметна в основном в синтетике (синтетические бенчмарки — тесты производительности), но вот Phenom в большинстве своем получше гонятся, т.е. у них частотный потенциал лучше.
С точки зрения скорости обработки процессорных инструкций и потоков данных Phenom выигрывает, ибо, опять же, больше кэш — это, например, будет заметно при архивации какого-нибудь файла.

Тепловыделение у сравниваемых тобой процессоров абсолютно одинаковое, потребление энергии будет тоже примерно одинаковое. Напряжение может у них отличаться буквально на 0,10-0,25v, т.е. разницы практически нет. Но вот наличие кэша 3-го уровня размером в 6MB лишним не будет.

products.amd.com/en-gb/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=716&id=588

Phenom II и Athlon II процессоры все же разные потому сравнивать их по ревизии немного не правильно. =)
Конечно чем свежее ревизия, тем лучше, но если Athlon пережил больше ревизий это вовсе не означает что он лучше, просто в нем было что исправлять и дорабатывать.
Phenom II и так уже хорошо обкатанный и проверенный процессор, который не раз ставил в свое время рекорды по тактовой частоте при разгоне. Так что можете брать его не боясь и не сомневаясь.
Мой знакомый является счастливым обладателем Phenom II 925 с разгоном, доволен как слон =) Он собирал систему более года назад, получилось недорого и весьма производительно. До сих пор вообще без каких-либо тормозов спокойно играет в такие процессоро-зависимые игры, как GTA 4 и тп.

Это что-то вроде версии.

Часто бывает что с новой ревизией вносят какие-нибудь небольшие улучшения, маленькие правки, но не кардинальные естественно.

Так же с новой ревизией может немного улучшится частотный потенциал, немного снизится потребление электроэнергии.
Это еще иногда происходит из-за того, что тех процесс и технология производства к этому времени хорошо обкатана и находятся какие-то решение по улучшению.

Просто Phenom II по-сути хорошо доработанная и переработанная архитектура процессоров Phenom первой версии, так что архитектура была хорошо обкатана еще при разработке Phenom II, потому и ревизий всего несколько.
А Athlon II это по-сути урезанная версия Phenom II.

Phenom II X4

Большой L3 кэш является несомненным козырем для Phenom II Х4 в противостоянии с младшими Athlon II X4. В зависимости от модели и разрешения на штатных частотах разрыв составил порядка 10% — 50%, при 3400 МГц — 8% -14%, после максимального разгона — 6% — 25%. На первый взгляд бросается в глаза большая разница в номинальном режиме работы. Но не стоит забывать, что с ростом частот процессоров их производительность ограничивается мощностью видеокарты, поэтому разрыв между ними и уменьшился.

Теперь я внесу свою долю…

Феном мощнее благодаря кешу 3лвла который увеличивает производительность в ресурсоемких задачах… в том числе и во всех играх.

Так что однозначно феном… Ну а кто кого и насколько обгоняет можно узнать из 'этой статьи.

И естестественно же TGN во всем прав кроме синтетических бенчмарков) Феномы как в синтетике так и в играх дают перцу атлонам)

По сравнению с аналогичным процессорами Intel Core2 Quad у AMD Phenom больше энергопотребление и тепловыделение чуть больше, но оба они делаются по 45нм технологии, так что в любом случае они не столь сильно греются что бы перегреваться.

Процессы обоих производителей спокойно работают со штатными боксовыми куллерами при условии что в корпусе организовано хорошее охлаждение.

Но я бы рекомендовал AMD Phenom покупать не в боксовом варианте, а в OEM. Это версия без коробки и без штатного куллера соответственно, а на сэкономленные деньги купить куллер стороннего производителя, который будет все же эффективнее штатного.
Можно обратить внимание на такие недорогие и вполне приличные куллеры фирмы Titan и CoolerMaster.

Теоретически должна нормально ужиться, думаю даже практически проблемы быть не должно. А если какие-то проблемы и возникнут, но все они, как правило, лечатся обновлением БИОС, причем на чипсетах от NVidia он очень просто обновляется.
Хочу еще отметить что 750-й чипсет хорошо «обкатан», так что проблем быть не должно тем более. А раз уже на официальном сайте он есть в списке поддерживаемых то он точно должен работать нормально.

Phenom II 945 по-сути является тем же 940-м, только под обновленный сокет.
Просто Phenom II 940 поступил в продажу еще тогда, когда в ходу был сокет АМ2+, а когда на рынок вышел новый сокет АМ3, выпустили 945.

Правильно мыслишь.

Это да) Просто в играх много чего и кеш решает) а поскольку кеш 3лвла самый большой(но и самый медленный) это дает большой прирост производительности.

А что это такое Revision C2 и С3?

Ну то что он медленный это уже пофигу, исходя из тестов видно, что без него хуже намного))

L3 больше для программ нужен, в играх от него прирост небольшой.

Ну и пишите как в работе они (если у кого есть), перегрев, боксовый кулер как и тд.

Phenom II x4 945 — больше жрет но быстрее.

У меня Phenom II x4 945 и 8 гб оперативы и всё «летает».

О! Теперь понятно насчёт ревизий. Ну и ответь уж на мой последний вопрос) С матерью Asus M4N75TD хорошо приживётся? На офф написано что можно, но из практики никто не знает насчёт материнки.
А почему вот Phenom II 940 на АМ2+, а 945-й на АМ3?

Жрёт питания больше? Ну а перегрева нет кпримеру в ГТА4 когда час поиграешь?

хз

И тебе спасибо!) Наверно тут зговор против Атлонов))

Вот у фенома 945 в твоей ссылке ревизия 2, а третья есть или он не нуждается в ней? На офф сайте асуса в совместимостях есть 945 рев 2 и 945 рев 3. Ну так значит феном более доработаный чем атлон получается?