Blade Runner 2049. Разбор сюжета

Прошло две недели после релиза в России и мире сиквела «Бегущего по лезвию», фильм фактически провалился в прокате несмотря на хорошую прессу, что хоть и символично, но очень печально. Но цель этого текста не кинуть камень в нынешних зрителей, а попытаться вступить в диалог с теми людьми, которые фильм увидели и гордо, по-«бэдкомедиановски», объявили, что сюжет говно, сценарий говно (причём большинство не смогут обозначить разницу между сюжетом и фабулой), (сейчас будет самое интересное) всё разжевали и думать не над чем или что вообще ничего не объяснили и оставили «фанатикам» додумывать сюжет. А мы гордо будем тыкать в «сюжетные дыры».

Опять-таки, не буду кидаться камнями, а лучше попытаюсь хоть немного систематизировать всё то, чем наполнен, к чему отсылает, что символизирует и так далее «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва.

I. Пиноккио, оставшийся деревянным мальчиком

Бегущий по лезвию КD9-3.7, позже известный как Джо, оказался наиболее интересным и глубоко проработанным персонажем этого фильма. Именно его путь героя привёл меня к скупой мужской слезе, выдавленной безысходной тоской и несправедливостью. Но это всё лирика.

Джо прежде всего интересен также, как и Декард, только со своими нюансами. Мы не знаем, кем является Рик изначально и всё зависит от нашего восприятия (ну или версии фильма) кем мы его считаем — человеком или репликантом. В случае КD мы изначально знаем, что персонаж Гослинга андроид. Но вот вопрос, будем ли мы считать его машиной, когда пойдут финальные титры? Ответ, конечно, очевидный. Но вот, разобраться в том, почему Джо является прекрасно прописанным персонажем и какую ценность имеет для смысла фильма попытается разобраться далеко не каждый.

С первой же сцены нам показывают довольно странную черту для репликанта — любопытство. Слышал ли когда-нибудь Кей о чесноке, видел ли вообще живые растения? Вряд ли, но зная, что он искусственный становится немного странно от того, что Кей зачем-то заглянул в кастрюльку и принюхался к её содержимому. «Девятки» предельно покорные и наименее похожи на людей среди всех остальных, почему же Кей это делает? Почему тянется к тому, чего не знает, изучает по-своему? Дальше, конечно, эта черта далеко не часто проявляется, однако другая примечательная сцена, связанная с этим стремлением будет поинтересней первой. В Лас-Вегасе, на пути к казино, Кею на руку садится пчела, приведшая затем его к ульям. А затем он даже подходит к одному из них и суёт внутрь руку. Сцена, конечно, сама по себе странная. Однако, любопытство, желание познания окружающего привело репликанта к чему-то новому, выходящему за пределы его знаний о мире, заложенных программами и архивами.

Настоящая?

Кроме того, пчёлы интересны, конечно, из-за прямого назначения — опыления. Кто знает, может именно благодаря этой небольшой пасеке («А у меня есть пасека, пасека...») Декард вырастил цветок для Рейчел. При условии, конечно, если это он вырастил. И при условии что они настоящие насекомые, а не какие-нибудь очистительные изощренные приборы, устраняющие последствия войны. Но учитывая склонность Вильнёва к поэтике, склоняешься к тому, что они живые.

Ну и да, пчелу с руки Кей смахивать не стал. Что может являться признаком другого явления человеческой психики, о котором позже. Это можно приписать также в качестве отсылки к одному из вопросов теста Войт-Кампфа, где упоминалась оса. Которую, кстати, убили.

Далее будет не менее занимательная сцена теста на проверку эмпатии и человечности. Во-первых, кажется, что вопросы представляют собой набор плохо связанных между собой слов. Во-вторых, как вы могли уже знать облазив Интернет — это цитаты из «Бледного пламени» Набокова. Интересна эта книга для «2049» странными параллелями друг с другом. Роман начинается с поэтических строк о том, что свиристель разбилась об окно, приняв отражение в нём за реальность. Весьма интересно, что Кей считал воспоминание о лошади своим — а в итоге, его уверенность в своей исключительности в своей человечности была бессердечно растоптана бунтаркой Фрейзой.

Сам же по себе тест — вполне стандартный психологический блиц-опрос, в котором нужно отвечать как можно быстрей. Собственно это и выявит, что в голове у Кея, сомневается ли он в том, что говорит, «связан» ли он. После встречи с Аной Стеллин и ложного доказательства (как позже выяснится) своей человечности Кей проваливает тест. Он начинает сомневаться, отвечать более обдуманно, он не может отвечать по-репликанстки, осознавая себя как настоящее, живое существо. У которого теперь есть не просто сомнения, а уверенность.

Меня терзают смутные сомнения...

Первый акт нового «Бегущего» вообще отличный и многообещающий. В нём и началась арка «персонажа», который, сам по себе, интересен, но ещё более интересен и важен как часть арки Кея. Джой, девушка-голограмма, стала примером того, как талантливо можно прописать романтическую линию.

«Everything You Want to Hear» («Всё, что ты хочешь услышать») говорит покупателю слоган данного продукта. Может, конечно, возникнуть вопрос: а зачем КD девушка или даже — а почему не репликантка? Тут становится интересно. Во-первых, неизвестно сам ли Джо приобрёл Джой или нет. Если нет, это может углубить сеттинг — подлые людишки создают не только искусственную жизнь, но и держат свои создания в иллюзии счастливой жизни, чтобы не рыпались. А болтающая только приятное уху голограмма как раз таки может успокоить и обрадовать репликанта, вернувшегося с задания по убийству сородичей. В отличии от репликантки.

С другой же стороны, Джо мог и сам купить данный продукт технологий. Вопрос, конечно, тот же — зачем? Возможно, это связано с тем самым явлением человеческой психики — способности к эмпатии. Иначе зачем KD близкое существо? Но как мне кажется, Джой устраивала Кея именно из-за своей покорности и способности выслушивать. Представьте, что он «отправил в отставку» очередного собрата, прошёл все тесты, выслушал начальника, говорящего про послушание и важность контроля, потом идёшь домой сквозь трущобы, дождь и враждебно настроенное окружение, портящее к тому же двери — а дома встречает приятный и успокаивающий голос. Вполне возможно, Кей осознанно идёт на эту иллюзию семейной жизни, цепляясь за то единственное, что возможно не безразлично к нему. Так почему голограмма, всё-таки, а не реликантка — да по той же причине, что и выше.

Купил бы такую девушку из нулей и единиц?

С развитием сюжета Джой не меняется — по сути, она говорит именно то, что хочет услышать Джо: даёт имя (что интересно, Джо деминутив от Джон, а американец Джон, как русский Иван — распространённое явление. Джон Доу, в конце концов) ты живорождённый, с душой, ты особенный. А затем её убивают (если это можно назвать убийством или смертью). Казалось бы всё, вот он пересказ фильма Спайка Джонза «Она» — ИИ стал человеком, признаётся в любви и драма. Но нет, колоссальных размеров реклама Джой в кульминационные минуты картины пытается продать себя Кею и чётко виден слоган продукта. «Всё, что ты хочешь услышать».

Но ключевой для Кея вопрос и ключевой для этой темы вопрос — а есть ли у него душа? Сэппер Мортон называет его, по сути, обычной жестяной банкой. Соседи и коллеги по работе в полиции откровенно презирают за искусственность. Зато Мадам, узнав о существовании живорождённого репликанта, у которого возможно есть душа явно говорит Кею приятные слова: «Ты и без неё хорошо обходишься». Что это? Проявление симпатии от начальника или простое «знай своё место»? Первое, всё-таки как мне кажется (тут и нежелание выдавать Джо, и беседа по душам). Но это мелочи.

Главное здесь — это ложная уверенность Кея, что он живорождённый, что у него есть душа. Ложное воспоминание привело Джо к мысли о своей исключительности и к стремлению доказать это. К несчастью, в конце пути его спускают с небес на землю. Но именно в стремлении героя найти себя, в том что киноведы бы назвали пути героя лежит его человечность. Джо проявляет свободу воли, что несвойственно «девяткам» — он не только проводит расследование, но и вопреки приказу Фрейзы не убивает Декарда и отводит того к дочери. Кроме того, Джо с огромным пиететом смотрит на Рика. Кей сначала был малоэмоционален, но затем он неочевидно, но меняется: слова Аны заставляют его взбеситься, он опустошенно воспринимает слова лидера бунтовщиков, что он пустышка, затем его добивает гигантская голограмма. И после всех бесчеловечных приказов, потрясений, обманов и интриг он выбирает самопожертвование.

More human than human

На фоне играет аранжировка Tears in Rain, падает снег, истекающий кровью Джо ложится на ступени, оставаясь в последние моменты жизни в полном одиночестве, воспринимаемый разменным материалом и машиной, обманутый Джой, оставшийся ненастоящим мальчиком.

II. Ниандер Уоллес и синдром Бога

То, что персонаж Джареда Лето репликант можно было догадаться ещё в рекламных роликах. Уж больно слепые глаза были приметны — в таких красные блики не увидишь. Однако его происхождение не просто «ну пускай будет». Смысловая нагрузка немалая.

Прежде всего Ниандер это новое воплощение старого образа франшизы и Ридли Скотта в частности — человека с амбициями Бога. И да-да, куда уж тут без прямого и непрямого цитирования Библии. Современники могут увидеть в самопровозглашённом Божестве возможный образ будущего правителя мира — бездушного магната, которому слишком тесно с людьми в одном помещении.

Но Библия и Бог, конечно, самое главное. Ниандер в одном из своих монологов говорит, что создал девять миров — столько же создал Один. Это так, для разминки. Он ищет способ заставить репликантов размножаться самостоятельно. Зачем? Во-первых, если учесть, что «девятки» покорны, то вполне возможно, что покорные нексусы смогут воспитать таких же покорных детей — а самостоятельное воспроизводство позволит колонизаторам новых планет получать новую рабочую силу самостоятельно, самостоятельно же заселяя планеты, при этом метрополии могут не опасаться бунта. Во-вторых, Уоллес вполне возможно чувствует себя неполноценным и даже бесится (по-своему) из-за этого. В конце концов он Бог, он спасает человечество, он стоит выше остальных, он ставит себя выше остальных, но простой функции, делающей его полноценным человеком у него нет. Он такая же пустышка, какие бы речи не говорил — в этом, как мне кажется, кроется глубина его характера.

III. Чудо и план Декарда

Пожалуй самой неочевидной и туманной аркой стала история дитя-чуда Аны Стеллин и великого плана Декарда и репликантов. Но тем не менее, что-то вразумительное и понятное здесь сказать однозначно получится. Ведь во многом именно на этом элементе сюжета строится идейная значимость картины.

После 2019 Рик и Рейчел скрывались, пара убегала от бегущих, пока не дошла до Лас-Вегаса. Вполне возможно именно в бывшей столице игорного бизнеса Рейчел забеременела. Там же Рик мог напороться на какое-нибудь случайное дерево, мёртвое или живое. А затем в качестве первого подарка будущему ребёнку сделать коня (единорога?) — это объясняет и происхождение лошади и то, как она оказалась у Аны в детстве. Я не эксперт в древесном рукоделии, но конь выглядит гораздо менее аккуратно сделанным, чем фигурки в казино, которые новее выглядят — ещё одна подсказка?

Из сюжета «2049» становится понятно, что в своих странствиях по опустошенным штатам пара была не одинока и в какой-то момент столкнулась с группой Фрейзы и Мортона, которые решили им помочь. А затем они уже составили план, благодаря которому смогут обеспечить будущей мессии относительно безопасное существование. От Декарда требовалось лишь замести следы и всех обмануть подставным умершим ребёнком — чтобы наверняка не стали искать. Скорее всего, беременную Рейчел увезли от Рика к дому Сэппера, соответственно еще не рожденную дочь отделили от отца и отправили в неизвестное для него место, чтобы в случае чего невозможно было бы найти и отца, и ребёнка. А дату на коне мог вырезать тот же Мортон.

В случае Аны же, как мне кажется, совершенно неважно то, каким образом Рейчел родила и что это за технологии вложил в неё Тайрел — важна та самая душа и признание своей человечности. А что это может доказать лучше, чем крохотное существо, которое появилось благодаря твоим(!) усилиям?

IV. Скажем так, по мелочи

1) Офигительная сцена секса. Я, конечно, не думал, что в фильме с названием «Бегущий по лезвию» буду выделять сцену секса как одну из самых интересных в плане ценности для сюжета. Но, чёрт возьми, эта сцена гениальна. Как я уже говорил выше — Кей любопытен, он ищет связи с кем-то: с Джой, с «отцом». Поэтому неудивительно, что половой акт стал для Кея ещё одним интригующим неисследованным полем — именно в этой сцене он до конца мог именно что почувствовать себя как человек, занявшись сексом с девушкой, к которой он какие-то чувства всё-таки испытывал. Совершив простейший акт, так свойственный людям.

2) Та самая проститутка и бунтовщики. Мэрриет (Маккензи Дэвис) персонаж хоть и интересный, но весьма мутный. Кроме того, что участвует в своеобразном тройнячке, она интересна своими действиями после ночи с Гослингом — берёт в руки деревянного коня и рассматривает его, причём рассматривает его с очень большим любопытством. Может ли это значить, что и в неё имплантировано это воспоминание? Это вполне возможно, учитывая то, что Фрейза говорит о том, что «все мы хотели бы быть тем ребёнком» — явно намекая на то, что Кею «посчастливилось» стать одним из многих, кто обладает этим воспоминанием.

Сама же Фрейза тоже дама мутная. От одного её вида и приказов создаётся впечатление, что идейные борцы за свободу не такие уж и хорошие и невинные. В чём, конечно, они и сама Фрейза очень похожи на людей. Часто в Инете встречал этот вопрос: почему бунтари не объединятся с Уоллесом? Опять же — Уоллесу нужна власть через контроль, а бунтарям нужна полная свобода и настоящая человеческая жизнь.

3) Her Eyes Were Green. Одной из самых внезапных и крутых сцена стала сцена с Рейчел во время полудиалога Декарда с Ниандером. Тут во всю цитируется текст Писания — история о семидесятилетний Рахиль, которой Господь подарил детей — сначала Иосифа (Joseph, можно воспринимать Джо и как сокращение от этого имени), а затем Вениамина при родах которого она и умерла. Как бы намекает. Бог в лице Элдона Тайрелла дал возможность Рэйчел сотворения чуда — рождения ребенка. И кроме того, другой божок толсто намекает, что возможно именно чужая божественная воля свела репликантку с Риком.

Даже с бликами видно, что карие

Развязка сцены весьма занимательная — Декард врёт, что у Рейчел были зеленые глаза. Новую модель убивают. Декард либо решил не искушать себя, либо увидел в этой машине лишь бледную и разящую искусственностью копию. Ну а кроме того, не забывайте склонность Вильнёва к поэтичности.

4) Лав. Да не, Luv. Героиня Сильвии Хукс получилась какой-то странной — в хорошем смысле. То есть, убивая она плачет, к Джо относится с нескрываемой симпатией, к Уоллесу то ли со скрытой (но по понятным причинам бессмысленной и пассивной) ненавистью, то ли всецело его обожает. Проблема в её готовности лгать, проблема в том, что она хочет произвести на своего создателя впечатление, доказать, что она заслуживает быть лучшим ангелом. Но совершенно неясно, что происходило у неё в голове, когда фактически ей завуалированно доказывали, что она никчёмная и неполноценная — убивая «новорождённого» репликанта, не способного рожать, как и Лав.

V. Итоги

Можно долго вспоминать отсылки (пистолеты, титры, реклама Pan Am, Atari, Coca-Cola, овца-оригами), искать какие-то интересные детали сюжета («лечение» для репликанта — «ремонт», настоящий/ненастоящий пёс), но мне ясно одно — фильм далеко не проще оригинала. «Бегущий по лезвию 2049» — это картина далеко не разжёванная и попсовая, далеко не простая или бессвязная и пустая. Видимо проблема в том, что многим зрителям (с малым сроком концентрации внимания) слишком лень пытаться заполнить пространство картины своими мыслями и размышлениями, трудно попытаться копнуть чуть глубже, за пределы материала для «киногрехов» и прочего ширпотреба.

Останется ли «2049» в истории? Как мне кажется — да. Реакция на фильм и сборы далеко не однозначные, а значит что-то в истории повторяется и возможно новое поколение зрителей проявит к картине Дени Вильнёва немного больше интереса, чем мы с вами сейчас.

Пишите в комментариях, что именно вы увидели в фильме, как иначе восприняли те или ходы, в чем вы со мной не согласны — будет крайне интересно узнать ваше мнение.