«Assassins's Sleet» или почему не стоит идти на «Кредо Убийцы» (Обзор фильма)

5 января 2016 года на отечественные экраны вышел долгожданный научно-фантастический боевик Джастина Курзеля «Кредо убийцы». Впечатляющий актёрский состав, внушительный бюджет и интригующие заявления представителей Ubisoft о том, что данный фильм прервёт злосчастную череду провалов тех картин, в чью основу был положен «игровой» первоисточник.
Что могло пойти не так?

Первый звоночек прозвенел, когда на картину со всех сторон обрушились далеко не лестные отзывы от множества авторитетных изданий. Ругали и вялый сюжет, и чрезмерное обилие action-моментов.
Даже на актёрскую игру критики не пожалели суровых эпитетов (хотя, казалось бы, такой-то каст).
Неужели всё так плохо?
«Нееее. „Варкрафт“ вот тоже ругали, а мне зашло. Может тут такая же ситуация?»
И действительно, несмотря на пугающее количество недостатков, экранизация культового творения от «Blizzard Entertainment» доставила немалое удовольствие фанатам и просто любителям
фентези-жанра. Пусть и далеко не всем, но факт налицо…

И вот, на следующий день «Кредо убийцы» выходит в международный прокат, и очередной ушат на головы создателям вываливают уже зрители. На данный момент User Score уже не так пугает, но пользовательская оценка в 6,5 баллов на IMDb — повод насторожиться.

По названию статьи вы уже догадались, что опасения не напрасны, а ожидания (если у вас таковые имелись) не оправдались.
Дабы уберечь ваши, и без того исхудавшие после новогодних празднеств, кошельки, я постараюсь объяснить…

Почему не стоит идти на «Кредо Убийцы»

Ничто не истинно

Начнём с более непринципиального, но безусловно важного, особенно для фанатов серии, момента.
Фильм не каноничен
Несмотря на заверения Ubisoft, что фильм является частью оригинальной вселенной и события игр имеют место быть в её хронологии — действие картины Джастина Курзеля разворачивается в альтернативной от игровой франшизы реальности. Никакого вам Альтаира, Эцио, Коннора и других представителей древнего ордена. Да и сюжетный отрезок, повествующий о современном противостоянии ассассинов с тамплиерами, обрубает линию Дезмонда на корню. Не было его и забудьте.
Может оно конечно и к лучшему…
Но назвались каноном груздем — милости просим в кузовок.
Минус простительный и, незнакомым с играми зрителям, несущественный, однако, далеко не единственный.

О бедном злодее замолвите слово

Раз уж я затронул тему противостояния тамплиеров и вынесенного в заголовок фильма ордена убийц, чей междусобойчик и представляет собой основной костяк сюжета, то несколько слов напишу и об этом.
Ubisoft с третьей части игровой серии начала активно разбавлять «чёрно-белый» конфликт идеологий серыми тонами и абсолютное зло в лице «храмовников» не казалось таким уж абсолютным. В свою очередь, «белые-пушистые» ассассины более не воплощали собой идеал добродетели и авторы стали позиционировать оба ордена скорей, как «две стороны одной медали», и отказались от банального деления на «хороший-злой»
В фильме же, всё вернулось на круги своя. Тамплиеры напоминают собой злодеев из какого-нибудь B-movie 80-ых. Претенциозные речи, и коварные планы по захвату мира, столь же забавные, как у злодеев «культовых» лент Джоеля Шумахера.

«Храмовники», предстающие в играх, как тайное конспиралогическое сообщество с масштабными и далеко идущими планами, в ленте вызывают смех, да и только! Думали, колоссальный комплекс «Абстерго» в центре Мадрида, показанный в трейлере, выглядит абсурдно?
Как бы не так! Огромное здание в центре Лондона со столь же огромными крестами над фасадом — тайный штаб негодяев. Замок Дракулы уже не кажется столь зловещим…

Назад в прошлое

«Мало мы слитых злодеев видели? Вон в фильмах Марвел каждый первый такой. Что там с путешествиями сквозь пространство и время?» — спросите вы.
А плохо дело.
Многие фанаты серии уже давно чихать хотели на все сюжетные перипетии, касающиеся современности. Претензии на научно-фантастический триллер обернулись пшиком и сюжетная линия Дезмонда из основного скелета обратилась в рудимент. Мы полюбили Assassin's Creed прежде всего, как эдакий интерактивный учебник по истории. Абсурдный, нелепый но захватывающий, подобно романам небезызвестного Дэна Брауна. В исторические периоды, затронутые в сюжете игр, с изяществом слона в посудной лавке, авторы вплетали элементы приключенческого боевика, за которым, как ни странно, было интересно следить. Персонажи раскрывались, злодеи запоминались. И хоть подобное нельзя сказать о всех частях серии, но мы до сих пор помним Альтаира, Эцио, Борджиа… да и наши познания о временах ренессанса заметно пополнились, благодаря всплывающим историческим справкам.
Что мы имеем в кино?

15-20 минут от общего хронометража.
Период расцвета испанской инквизиции раскрыт примерно никак. Серьёзно — вы не узнаете даже имя главного злодея, если не вспомните школьный курс истории.
То же касается и Агилара де Нерха. Если «герой нашего времени» Каллум Линч и раскрыт по ходу сюжета, то о древнем предке-ассассине мы не узнаем ровным счётом ничего, кроме его имени.
Итого в прошлом: две боевых сцены, погоня, прыжок веры и небольшой клиффхэнгер, ценность которого весьма сомнительна.
Вот пожалуй и всё.

В красивой обёртке...

В оправдание фильма хочу сказать, что выглядит он неплохо. Боевые сцены без какой-либо изюминки, но поставлены сносно. Паркур не дотягивает до уровня первоисточника, но всё равно смотрится эффектно. Операторская работа хоть и отдаёт «Борном» в моментах экшена, но в остальном стандартно-качественна. Из недостатков визуала замечу, что цветовая гамма у фильма довольно унылая и «сочной картинкой» фильм при всём желании похвастаться не сможет.
И не ждите, что вам адекватно объяснят причину редизайна «Анимуса». Это сделано лишь в угоду разнообразия action-моментов. Видимо кушетка из игр показалась создателям скучной. Хотя братья сёстры Вачовски, в своё время, смогли нам показать боевик и на кушетке.

Прыжок в никуда

Можно ещё долго говорить о том, что фильм не передаёт атмосферу игры. Что «тема-прошлого» не раскрыта. Что не канон и тому подобные аргументы… Но!
Даже как отдельное произведение, фильм просто-напросто скучен, ведь за злоключениями Каллума Линча неинтересно следить. Персонажи — наборы стандартных клише, которым не хочется сопереживать. Критики ругают актёрскую игру? Ясное дело — ведь играть, по сути, нечего…
Без спойлеров сложно что-либо ещё сказать о ленте, поэтому — подведём итоги.

Всё дозволено

Из статьи можно подумать, что фильм невыносимо плох и просмотр крайне нежелателен. Но это не совсем так. Я лишь хочу сказать, что имея первоисточник со столь высоким потенциалом, Ubisoft могли создать по-настоящему интересный и захватывающий блокбастер. Тем более опыт в лице «Принца Персии» у них имелся, который хоть и не стал шедевром, но тем не менее достоин вашего внимания.
В отличии от «Кредо Убийцы».

Плюсы: неплохие спецэффекты; паркур и боевые сцены выглядят интересно; режиссура и операторская работа не вызывают негатива
Минусы: унылый сюжет; картонные персонажи; несоответствие канону; событиям прошлого уделяется минимум экранного времени.