«Assassins's Sleet» или почему не стоит идти на «Кредо Убийцы» (Обзор фильма)
Что могло пойти не так?
Первый звоночек прозвенел, когда на картину со всех сторон обрушились далеко не лестные отзывы от множества авторитетных изданий. Ругали и вялый сюжет, и чрезмерное обилие action-моментов.
Даже на актёрскую игру критики не пожалели суровых эпитетов (хотя, казалось бы, такой-то каст).
Неужели всё так плохо?
«Нееее. „Варкрафт“ вот тоже ругали, а мне зашло. Может тут такая же ситуация?»
И действительно, несмотря на пугающее количество недостатков, экранизация культового творения от «Blizzard Entertainment» доставила немалое удовольствие фанатам и просто любителям
фентези-жанра. Пусть и далеко не всем, но факт налицо…
И вот, на следующий день «Кредо убийцы» выходит в международный прокат, и очередной ушат на головы создателям вываливают уже зрители. На данный момент User Score уже не так пугает, но пользовательская оценка в 6,5 баллов на IMDb — повод насторожиться.
По названию статьи вы уже догадались, что опасения не напрасны, а ожидания (если у вас таковые имелись) не оправдались.
Дабы уберечь ваши, и без того исхудавшие после новогодних празднеств, кошельки, я постараюсь объяснить…
Почему не стоит идти на «Кредо Убийцы»
Ничто не истинно
Начнём с более непринципиального, но безусловно важного, особенно для фанатов серии, момента.
Фильм не каноничен
Несмотря на заверения Ubisoft, что фильм является частью оригинальной вселенной и события игр имеют место быть в её хронологии — действие картины Джастина Курзеля разворачивается в альтернативной от игровой франшизы реальности. Никакого вам Альтаира, Эцио, Коннора и других представителей древнего ордена. Да и сюжетный отрезок, повествующий о современном противостоянии ассассинов с тамплиерами, обрубает линию Дезмонда на корню. Не было его и забудьте.
Может оно конечно и к лучшему…
Но назвались
Минус простительный и, незнакомым с играми зрителям, несущественный, однако, далеко не единственный.
О бедном злодее замолвите слово
Раз уж я затронул тему противостояния тамплиеров и вынесенного в заголовок фильма ордена убийц, чей междусобойчик и представляет собой основной костяк сюжета, то несколько слов напишу и об этом.
Ubisoft с третьей части игровой серии начала активно разбавлять «чёрно-белый» конфликт идеологий серыми тонами и абсолютное зло в лице «храмовников» не казалось таким уж абсолютным. В свою очередь, «белые-пушистые» ассассины более не воплощали собой идеал добродетели и авторы стали позиционировать оба ордена скорей, как «две стороны одной медали», и отказались от банального деления на «хороший-злой»
В фильме же, всё вернулось на круги своя. Тамплиеры напоминают собой злодеев из какого-нибудь B-movie 80-ых. Претенциозные речи, и коварные планы по захвату мира, столь же забавные, как у злодеев «культовых» лент Джоеля Шумахера.
Ай-да, я в очередной раз расскажу свои планы по «уничтожению свободы воли и мысли».
«Храмовники», предстающие в играх, как тайное конспиралогическое сообщество с масштабными и далеко идущими планами, в ленте вызывают смех, да и только! Думали, колоссальный комплекс «Абстерго» в центре Мадрида, показанный в трейлере, выглядит абсурдно?
Как бы не так! Огромное здание в центре Лондона со столь же огромными крестами над фасадом — тайный штаб негодяев. Замок Дракулы уже не кажется столь зловещим…
Назад в прошлое
«Мало мы слитых злодеев видели? Вон в фильмах Марвел каждый первый такой. Что там с путешествиями сквозь пространство и время?» — спросите вы.
А плохо дело.
Многие фанаты серии уже давно чихать хотели на все сюжетные перипетии, касающиеся современности. Претензии на научно-фантастический триллер обернулись пшиком и сюжетная линия Дезмонда из основного скелета обратилась в рудимент. Мы полюбили Assassin's Creed прежде всего, как эдакий интерактивный учебник по истории. Абсурдный, нелепый но захватывающий, подобно романам небезызвестного Дэна Брауна. В исторические периоды, затронутые в сюжете игр, с изяществом слона в посудной лавке, авторы вплетали элементы приключенческого боевика, за которым, как ни странно, было интересно следить. Персонажи раскрывались, злодеи запоминались. И хоть подобное нельзя сказать о всех частях серии, но мы до сих пор помним Альтаира, Эцио, Борджиа… да и наши познания о временах ренессанса заметно пополнились, благодаря всплывающим историческим справкам.
Что мы имеем в кино?
15-20 минут от общего хронометража.
Период расцвета испанской инквизиции раскрыт примерно никак. Серьёзно — вы не узнаете даже имя главного злодея, если не вспомните школьный курс истории.
То же касается и Агилара де Нерха. Если «герой нашего времени» Каллум Линч и раскрыт по ходу сюжета, то о древнем предке-ассассине мы не узнаем ровным счётом ничего, кроме его имени.
Итого в прошлом: две боевых сцены, погоня, прыжок веры и небольшой клиффхэнгер, ценность которого весьма сомнительна.
Вот пожалуй и всё.
В оправдание фильма хочу сказать, что выглядит он неплохо. Боевые сцены без какой-либо изюминки, но поставлены сносно. Паркур не дотягивает до уровня первоисточника, но всё равно смотрится эффектно. Операторская работа хоть и отдаёт «Борном» в моментах экшена, но в остальном стандартно-качественна. Из недостатков визуала замечу, что цветовая гамма у фильма довольно унылая и «сочной картинкой» фильм при всём желании похвастаться не сможет.
И не ждите, что вам адекватно объяснят причину редизайна «Анимуса». Это сделано лишь в угоду разнообразия action-моментов. Видимо кушетка из игр показалась создателям скучной. Хотя
Прыжок в никуда
Можно ещё долго говорить о том, что фильм не передаёт атмосферу игры. Что «тема-прошлого» не раскрыта. Что не канон и тому подобные аргументы… Но!
Даже как отдельное произведение, фильм просто-напросто скучен, ведь за злоключениями Каллума Линча неинтересно следить. Персонажи — наборы стандартных клише, которым не хочется сопереживать. Критики ругают актёрскую игру? Ясное дело — ведь играть, по сути, нечего…
Без спойлеров сложно что-либо ещё сказать о ленте, поэтому — подведём итоги.
Всё дозволено
Из статьи можно подумать, что фильм невыносимо плох и просмотр крайне нежелателен. Но это не совсем так. Я лишь хочу сказать, что имея первоисточник со столь высоким потенциалом, Ubisoft могли создать по-настоящему интересный и захватывающий блокбастер. Тем более опыт в лице «Принца Персии» у них имелся, который хоть и не стал шедевром, но тем не менее достоин вашего внимания.
В отличии от «Кредо Убийцы».
Плюсы: неплохие спецэффекты; паркур и боевые сцены выглядят интересно; режиссура и операторская работа не вызывают негатива
Минусы: унылый сюжет; картонные персонажи; несоответствие канону; событиям прошлого уделяется минимум экранного времени.
Смотрите еще