ПП или Просто Пост. Возвращение рассуждений.

Очень многие люди не любят свои продукты жизнедеятельности и не находят в них никакой пользы. Однако с охотой оставляют их там, где им приспичило. Другие же люди понимают, что даже из самой гадкой вещи можно извлечь что-нибудь полезное. Они лезут в эти отходы и мажутся ими до ушей, чтобы не найти ничего или чтобы найти некий интересный предмет. Который скажет им больше о тех индивидах, что оставляли предмет копания. К счастью для меня, я этот интересный предмет нашёл.

Итак, пробежавшись по постам в темке про ME2, я заметил любопытную закономерность. Большинство комментов людей, утверждающих, что Mass Effect 2 не является игрой года были аргументированы. В то время как соперники предпочитали оставлять односложные фразы, не укрепляя свою позицию каким-либо доводами. И почти все попытки из них эти доводы вытрясти кончились полной неудачей. Слава Богу, мне помогли AFnescafe и особенно Akerman, который расписал свои впечатления от игры, причём подробно. И в впечатлениях этих я увидел чистое неразрывное восхищение. Которое человек не может отделить от игры, а потому все мои попытки выудить некие пункты, из-за которых человеку понравился тот или иной элемент, были заранее обречены на провал.

Можно сказать, что фанаты ME2 получают эмоции от игры напрямую, полностью ощущая то, что хотят показать им разработчики, а потому их впечатления и являются такими яркими. Но почему же многие люди, включая меня, не могу ощутить всей этой прелести от игры, насладится ею по-настоящему? Тут мы опять обращаемся к комментариям. Аргументы. Опыт, получаемый от игры теми, кому ME2 не понравился, разрывался и анализировался. Он проходил через разум, через некий барьер. Назовём его аналитическим. Человек с этим барьером не воспринимает некое произведение напрямую, он всегда сравнивает его со своим опытом, что появился ранее и потому некоторые элементы, сравнённые с другими, хранившимися в памяти, выглядят хуже и в итоге впечатления от игры получаются как бы треснутыми, надломленными.

Но не надо думать, что аналитический барьер — плохая штука, мешающая получить впечатления от игры. Иногда он помогает, причём сильно. Например, напрямую воспринимать произведения символистов глупо, поскольку слова там зачастую не несут буквального значения. В результате, человек, не имеющий аналитического барьера, не сможет адекватно воспринять смысл, закладываемый автором, в то время как читатель с барьером, разлагая стихотворения на символы и находя в них некоторые отражения своего опыта, поймёт куда больше и куда больше воспримет настроение и чувства автора. Да его ощущения будут с примесью собственных чувств и впечатлений, но разве это плохо? Если проделать аналогию с играми, то можно привести в качестве примера много раз уже упомянутый мной Fallout: New Vegas. Прямое восприятие тут вообще мешает насладится процессом — графика и анимация не айс, топать по Пустоши нужно много и долго, периодически вылезают баги и т.д. Аналитический барьер позволяет, воспринимая элементы по отдельности, разделить их, создав образ, в котором графика располагается на десятом месте и ни капельки не будет мешать приятному впечатлению. Одновременно аналитический барьер даёт возможность, разложив игру на винтики, осознать, что у этих винтиков есть свой порядок, свой смысл и этот смысл есть ничто иное, как идея, заложенная в механизм. Конечно, без аналитического барьера это всё увидеть невозможно.

Глупо было бы разделять обладающих и не обладающих аналитическим барьером людей на группы низших и высших. Это просто особенности восприятия и получения опыта. Но надо заметить, что непосредственное восприятие больше свойственно детям, в качестве примера можно привести школьников, которым скучно читать «Преступление и наказание» — потому что составить чёткий образ можно только сравнивая элементы произведения с накопленным опытом (которого зачастую недостаточно). При взрослении наблюдается накопление впечатлений от жизни, становится с чем сравнивать и, соответственно, мало-помалу появляется инструмент для сравнивания — тот самый аналитический барьер.