[Стрим 22.05 15:00 МСК] Кинологи. «Люди Х», «Я, робот», «Бегущий по лезвию».

Чушь несёшь. Я не пропустил ни одного фильма марвел, прекрасно знаю как и о чём оригинальный комикс, вплоть до отдельных цитат, фильм смотрел в кино, а не камрип перед сном.
Звучит так, будто раз мы прохладно приняли фильм, то мы, значит, НЕ ДОСТОЙНЫ. Фанбойский детский сад.

С моей стороны нет «придирок», гражданка это кинематографически плоское и пластиковое зрелище, смотреть которое скучно, а местами больно.

Это что такое? Это откуда? Это я такого не писал!
Подзадрали Кинокомиксы, говорю!

Во избежании таких претензий у одного критика когда-то была одна ультимативная фраза «Но тем не менее выводы, как и прежде, остаются за вами»))

Постоянная рубрика:

Ты не слышал значит того, что я говорил.
Фильм снят примитивно, это набор говорящих голов, без движения, пластики, без работы с камерой, с постановкой, с очень скромной работой художников и так далее. Единственная сцена где герои говорят И что-то делают — на кухне, когда вижн готовит. Одна сцена на весь фильм, бог ты мой! Кинематографическая скудность и примитивизм, вот главное, почему мне было тяжело смотреть. Это, вроде бы, одна претензия, но это претензия настолько фундаментальная, что её более чем достаточно для финальной оценки в принципе.

Если Уидон мог в остроумные язвительные диалоги, то здесь фильм скатывается в серьёзные щи, что просто иссушает происходящее, лишая его харизмы. Не помню, жаловался ли именно я на отсутствие именно шуток, но.

Да, есть спецэффекты, первая сцена снята с интересными операторскими решениями, дальше такого нет. Это просто стандартный марвел-стайл-экшен. С теми же шаблонными решениями, что и всегда. Опять же, в противовес, вспомнить открывающую сцену вторых мстителей, снятую одним дублем. Хорошо ведь! Здесь остроумно выглядит один-единственный шот из трейлера, когда старк отбивался от кэпа с холодком. Тоже хорошо, но это всё.

Здесь чисто продюссерское кино, в нём нет режиссёрской работы, в нём самостоятельной ценности, это просто ещё она глава сериала, обычная, красивая, местами забавная беллетристика. Я такое не люблю.

И если тебе как ЦЕНИТЕЛЮ комиксов понравилось — да в путь, боже ж мой, вот совершенно не жалко. Но моё мнение растёт не из любви к супергероям, а любви Хичкоку и Спилбергу, к Тарковскому и Кубрику. И я не понимаю, с чего вдруг это меня дискредитирует.

Я пытаюсь тебе объяснить свою точку зрения, ты пытаешься доказать, что моя точка зрения НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Пардон, но пошёл я нахер отсюда, надоело.

Вопрос, не вопрос, просто мысль.
В фантастике, что научной, что не очень, часто можно увидеть, насколько офигенна концепция того или иного персонажа, вещи или вообще чего-либо, однако люди не могут или не хотят показывать действительно возможности данной концепции, не хотят развивать идею полностью.
Разберём на примерах: роботы и ИИ, а также сверхсущества (Ртуть, Флэш, Супермэн в плане скорости движения и иже).
В фильме «Я, робот» есть гигантская база данных, к которой подключаются все роботы, гигантский Искусственный Интеллект с большой буквы, который следит за всем городом, имеет все его знания, управляет всеми роботами, камерами, дверьми, сигнализациями и вообще любой техникой, которая к нему подключена (вспоминаем Watchdogs и их идею взлома подобного).
Три закона робототехники Азимовым были придуманы только ради того, чтобы их нарушать, сами законы так сформулированы, что не нарушить их можно лишь в том случае, если запретить людям какие-либо действия (концепция Матрицы, где все люди захвачены и выращиваются). Нет людей — законы выполняются априори и т.п.
В фильме есть момент, когда на ГГ нападают тысячи роботов. Что, по-вашему, реально может такая система? Система, за доли секунд расчитывающая варианты выжить тысяч людей, в реальном времени обрабатывающая невероятное количество информации, причём по фильму она ещё и эволюционирует. Такая штука может реально всё, как в мгновение ока захватить всю планету, не успей люди сказать «три закона робототехники». Конкретно в той битве, каждый робот мог бы обработать все входящие сигналы: расстояние до машины, облик человек (считывание мимики для анализа дальнейших действий героя), температуру, давление и т.д. и т.п. для расчёта идеальной траектории прыжка всех тысяч роботов и мгновенной поимки ГГ. Сразу, человек просто не имеет столько мощностей мозга и реакции для реагирования при данной ситуации.
Человечество не сможет противопоставить этому НИЧЕГО. Вообще. Но это слишком скучно, поэтому абсолютно всем авторам приходится очень сильно ломать собственную Вселенную произведения для хэпи-енда.
Сверхскоростные существа. Надо ли расписывать? Невозможные удары, невообразимая реакция, выигрывание битвы задолго до её начала. В сериале «Стрела» Стрела говорил Флэшу, что ему надо всё поле битвы облазать перед битвой, нейтрализовать все ловушки, засады, врагов и т.п. Понятно, такие персонажи имбы.

И тут мы подходим к вопросу реализации ИМБЫ в произведениях.

И, опять же, я не понимаю, как это отменяет всё вышесказанное или, наоборот, подтверждает твои слова. Ты задеваешь не чувство важности, а чувство… хер знает, справедливости. Макни меня в говно, докажи что я не прав, и я соглашусь, — но ты откровенно врёшь по поводу того, как я оцениваю фильм. Ещё бы меня это, бладж, не задело!

Я считаю своё мнение небезосновательным. При этом я оставляю тебе право на мнение и понимаю критерии, которыми люди руководствуются, когда хвалят гражданку.
Но тем не менее, я настаиваю на том, что не вру по поводу фильма ни слова.

Идея с обсуждением трейлеров народу понравилась — денежных вливаний не требует, вероятность, что предложенное тобой обсудят — выше… Когда Дмитрий писал о куче трейлеров, он явно и не представлял, насколько был прав.

Предлагаю посмотреть трейлер анимационного французского фильма «La tortue rouge» (Красная черепаха), сделанного в сотрудничестве со знаменитой японской студией Гибли, а именно Исао Такахатой (режиссёром «Могилы светлячков»):

Ребята!

Не понимаю, почему наличие у меня мнения, основанного на иных предпосылках, тебя оскорбляет. При том, что, тысячу раз — я не покушаюсь на твоё.

Предлагаю в случае, если вдруг придется разобрать три фильма (трилогия или тематическая серия фильмов), чтобы вы особо не утомлялись, пусть каждый возьмет два фильма из трилогии так, чтобы обязательно при этом один и тот же фильм разобрали двое из вас. Например, «Первый фильм» — Солод, Келебро; «Второй фильм» — Вася, Солод; «Третий фильм» — Келебро, Вася.

Зря бурчишь, в английском «Сome hell or high water» это устойчивое выражение, которое используется в праве. И не вдаваясь в ненужные детали, скажу, что трактуется оно как «во что бы то ни стало / при любых обстоятельствах», что в свою очередь более чем оправдывает название «Любой ценой». Если переводить дословно, но на более-менее нормальный русский, то звучит примерно как "…приди на Землю ад или наводнение" (судя по стилю, напоминает текст из Библии), имея в виду, что задача должна быть выполнена в любом случае, даже если Земля разверзнется и на ней воцарится ад. Примерно такой смысл несёт это выражение. Описание фильма подтверждает вышесказанное, поскольку главные герои прибегают к отчаянным мерам.

Почему то из-за защиты ярой Я робота(который норм, но не более) меня немного коробит то что Кунгурыч говнит фильмы от Марвел. Ведь по идее в отличие от какого нибудь Бетмена против Супермена фильмы от Марвел проводят куда более серьезную работу с оригиналом при этом оставаясь развлекательным кинцом. Как минимум кажется что вина в том что с оригиналом Кинологи знакомы слабо, намного слабже чем целевая аудитория этих фильмов. Вот мне например вкатывает работа с персонажами и их историей. То что молодой Паркер для меня уже намного лучше Паркера Тоби, но чуть слабже Гарфилда. Разве что проблема Гарфилда была в том, что его Паркер был больно крутым. Тогда как Паркер должен быть неудачником который тащит за счет своего упорства. Что в принципе в первых двух Человеках Пауках было норм

Ок, возможно «европейский артхаус» это не совсем подходящий термин, но я хотел сказать, что каннское кино за редким исключением — это кино, максимально далёкое от обычного зрителя. И уж точно, это справедливо что для Альмодовара, что для Рефна с Джармушем тем более.
Я бы сказал тогда, даже, что канны — кино интересное именно тем, кто что-то в кино понимает. Что объясняет наличие там «Славных парней», регулярно Аллена и Тарантино.
На следующей неделе поговорим о церемонии, когда уже будут призёры и я программу внимательно полистаю. Но обсуждения как такового не будет, наверное, скорее мельком — о чём без проката говорить. Только перечислять.

Имело бы смысл поддевать тебя, если бы я пытался доказать, что ты не прав, что ты дурной или что-то вроде того. Но, сука, нет! Я просто пытаюсь объяснить, что для тебя может быть важно там… экшен, динамика марвеловской вселенной, всё что угодно.

Для меня важна кинематография. И я привожу режиссёров, кинематография у которых яркая, сильная и запоминающаяся. Если бы я ЧСВ подтягивал, я бы предпочёл козырять фамилиями, которых никто не знает. Это как-то логичнее.

Ну не знаю насчёт продолжительности, но по мне его видосы всегда годные и забавные

Тут еще подоспел полноценный второй трейлер Стратрека.