26 апреля 2015 26.04.15 81 2635

Необходимое зло.

+7

Доброго времени суток, уважаемые читатели.

Ниже написанный текст будет моим первым опытом написания в блоги. И поэтому (тут я кого-то удивлю) судите строго. Конструктивная критика — самый быстрый и эффективный способ исправления собственных ошибок, несмотря на то, что чуткая душа поэта весьма ранима. Но кто не рискует — тот не пьёт шампанское и не самосовершенствуется.
Написанное выше было авторским посланием читателю. Сразу говорю, буков будет много. Сам не ожидал что так много получится, но таки вот.
А тема наша сегодня — это война. Не какая-то конкретно, сразу говорю. Речь пойдёт не о какой-то конкретной войне, которая имело место быть в человеческой истории. Вполне возможно будут протянуты паралели и привидены примеры из истории, без этого никак. Однако тут мы будем говорить скорее о войне как о явлении. О явлении страшном, ужасающем, несправедливом. И почему же мы снова и снова позволяем себя втягивать во всё это.
Вступление уже затянулось, но прежде чем начну нужна ещё одна небольшая ремарочка — я ни в коем не случае не являеюсь авторитетом в данном вопросе. Ни с социологической, ни с исторической, ни с гео-политической точки зрения. И рассуждать о войне сидя на жопе ровно как-то не камильфо, я понимаю. Но с другой стороны — ИМХО оно на то и есть. И как я сказал выше — я открыт для конструктивного диалога, критики и обмена мнениями. Далее я постараюсь как можно прозрачнее оформить свою мысль, чтобы всем было понятно и никому не обидно.

The great questions of the day will not be settled by means of speeches and majority decisions but by iron and blood. -Otto fon Bismark

Самые большие вопросы дня будут решены не с помощью речей и большинством голосов, а железом и кровью.

Пацифизм
Война, как явление, так же стара как и человечество. А возможно что и как мир. Ты, дорогой читатель, существуешь и читаешь сей пост только благодаря войне. Заметь, не вопреки, а благодаря. Ты жив только потому что твои доисторические (и не очень) предки были быстрее, ловчее, сильнее, да и дубина у них была побольше, чем у соседнего племени. Нравится тебе это или нет, но это правда. Ты являешься продуктом безостановочного уничтожения людей себеподобных, дабы выяснить кто же заслужил право на существование. Тут мы подходим к самому первому тезису — Пацифизм является мёртворождённой идеей сытых философов для любителей утопичного будущего или же романтичных особ, которые не очень хорошо знают историю или были выращены в парнике.

Пацифизм — философия не-агрессии, исторически практикуемая только теми, кто полагался на смерть и убийства других в качестве основания для привилигорованного права практиковать данную философию

Вот так вот, сразу. С места в карьер, как говорится.
И хотелось бы мне верить в мир во всём мире. И увидеть ягнёнка, играющего со львом и чтобы все были довольны счастливы и в безопасности. Но увы, это невозможно и врятли будет возможно хоть когда-нибудь. Хотябы потому что, как сказал Стивен Кинг — бороться за мир во всём мире это всё равно что тр*хаться за девственность, уж простите за грубость. Да и мир — это невыгодная политика.

Это была мысль в трёх строчках, а теперь постараюсь обосновать и развернуть
Мы, вид разумных обезьян — «Гомо сапиенс». На заре своего существования мы так неплохо провели геноцид над неардентальцами, уничтожив их как вид. Кто не в курсе — они были как мы, только побольше, сильнее и судя по анализу размера черепной коробки, таки умнее чем наши предтечи. Вот только одна проблема — не смогли адаптироваться нормально к перемене климата и были довольно-таки интровертными созданиями. Не жили племенами, а скорее семьями и пали жертвами того, что мы не очень любим тех, кто от нас отличается. Это является одной из теорий их вымирания, хотя скорее всего была комбинация факторов.Тут я отсылаюсь к написанному выше параграфу о дубинах, если что. Хорошо размышлять о пацифизме сидя где-нибудь спокойно, рассуждая о войне, никогда в ней не участвовав и очень надеюсь не придётся. Вот только я никак не могу справиться с тем, что вижу пацифизм как изначально лицемерный тезис. Если встаент вопрос жизни или смерти самый спокойный хипстер-пацифист, прочитавший весь сборник работ Ганди и Мартина-Лютера Кинга начнёт грызть глотки, цепляясь за жизнь всеми конечностями. И будет прав. Потому что самое большое сокровище, который каждый из нас имеет это собственная жизнь. И я, и ты, дорогой читатель, пойдёшь на крайние меры чтобы эту жизнь защитить. Я просто прошу быть честным с самим собой.
Но я отхожу от темы.Так вот, начав свою историю вот так мрачно довольно-таки сложно остановиться, как мне кажется? Тут кто-нибудь воскликнет — «Но ведь это было тысячи лет назад и сейчас мы гораздо более продвинуты, и нет необходимости в том, чтобы везти войну за территории. Мы можем остановить мировой голод и т.д. и т.п.» Воскликнет и будет прав. Не нуждаемся, но всё равно ведём. Можем, но не хотим. Имеем технологии и возможности, но не пользуемся ими. Почему так происходит? Не знаю. Но у меня (сюрприз-сюрприз) есть мнение по этому поводу.

Стагнация
Изначально эконочиский термин, означающий очень медленный или отсутствующий экономический прирост. Вещь, сама по себе губительная для гос. экономики. Тут я буду использовать этот термин в немного другом ключе. А именно — применю его по отношению к прогрессу. Всё-таки война явялется лучшим двигателем прогресса в истории, как ни крути. Твоя микроволновка появилась из-за военных радаров, потому что Английские радисты заметили, что оставив чай около радара, он остаётся тёплый. Ты сидишь в интернете только потому что учёным в западной Европе и Америке нужно было как-то обмениваться данными и наработками о секретном вооружении. Только побыстрее, чем почтой да и так, чтобы советы перехватить не могли. Ты смог вчера найти тот прикольный барчик через гугл-мапс только потому, что нужно же было как-то наводить бомбардировщики с тоннами демократии на борту, а использовать гео-метки в пустыне как-то неудобно. Про смартфоны и тачскрины и того понятнее, я думаю. Шпионы и шпионские игры. Каким мы бы милым и плюшевым современный прогресс тебе не казался, он является прямым наследием войн. Каждая новая технология сначала работала на оборонную промышленность и только потом уже на благо простых смертных. Проект экзо-скелета, помогающий людям вновь научится ходить и позволяющим детям, больным ДЦП жить полной жизнью появился благодаря военному финансированию по созданию супер-солдат. Звучит жутковато, правда? Но так оно и есть. Всё, вообще всё, что мы сейчас используем родилось из нашей любви к убийству себе подобных. Я не хочу что или кого-либо оправдать, нет. Я просто хочу показать тебе всю картину, так сказать. А ещё это увязывается с предыдущим параграфом. Теоретичеки мы можем остановить всё это прямо сейчас и перестать финансировать оборонку и начать жить в сытой утопии, вот только… Мир станет чем-то наподобие того, что видел Герберт Уэллс в своей «Машине времени» с морлоками и элоями. Или же общество станет совсем раскрепощённым как в произведении И. Поля «Штампованное счастье. Год 2180». Я понимаю что писатели немного другие темы поднимали в своих произведениях, но как пример подходит. Поэтому мы и избегаем мира во всём мире. Потому что, как мне кажется, это станет началом конца. Потому-то нас и сталкивают лбами, взывая к нашей природе.

Вооружённый до зубов мир
Однако современный прогресс помог человечеству таки сделать шаг в сторону мира. Вооружённого, но выбирать не приходится. Поэтому я и начал писать всё это, просто чтобы поделиться с вами своим мнением. Мнением, которое укладывается в простую фразу, что Война — это зло. Но зло необходимое. Только перед лицом неминуемой гибели мы способны на что-то большее, чем перекидывание злых комментов и вялых споров о том, кто прав. Поэтому вторая мировая смогла объединить Союзников и Советов. Пришлось, иначе плохо будет всем. Вот только стоило победить общего врага и что произошло? Для западного блока врагом стал восточный и наоборот. Человчечество продолжает придумывать себе противников просто потому, что ну не можем мы иначе. Прошло 40.000 лет со времён истребления неардентальцев, а мы продолжаем заниматься всё тем же. Звучит смешно, но при таком раскладе вторжение инопланетян будет выигрышным вообще для всех — будет кого ненавидеть. Случись такое и сразу пропадёт расизм, сексизм прочий -изм. Потому что появится идеальный враг. Собственно Михаил Кликин написал произведение, именно так и называющееся. Слог и сама книга очень не очень, на мой вкус, но идея мне понравилась.
Вот. А пока мы с вами успешно строим вооружённый до зубов мир и только полное разрушение цивилизации, как мы её знаем, удерживает нас от того, чтобы не вцепиться друг другу в глотки. И небольшие, локальные прокси-войны нужны нам чтобы напомнить что-де, враг у ворот и надо быть готовым дать отпор.
Поэтично, вам не кажется?
Так что же нам делать в таком сломанном мире с такими двоякими правилами? Да ничего. Всё так, как есть и на то есть причины.
В конце концов, не зря было сказано

Люди, не знающие историю обречены её повторять. А люди знающие её, обречены смотреть на то, как история повторяется.

— Эдмунд Берк
Впринципе, вот и всё что я хотел сказать. Я мог бы пуститься в рассуждения о коллективном-безсознательном. О том, как всё-таки нами легко управляют, но может быть в следующий раз. Если этот пост воспользуется успехом — может быть продолжу. Но сегодня. И каким бы вы ни были противником войн, пацифистом борцом за мир, помнитие —

Si Vis Pacem, Para Bellum

Латынь. «Хочешь мира — готовься к войне»

Для тех, кто всё-таки дочитал до конца — спасибо большое за уделённое мне время. Хочу напомнить, что я ни в коем случае не стараюсь быть адвокатом в пользу мировых и локальных войн, нет. Боже упаси. Это ужасный шрам на лице нашей истории и я никоим образом не оправдываю зверства творившиеся и которые творятся сейчас. Я просто рассказываю вам своё мнение попутно приводя в пример кусочки истории, которые вы возможно не знали, дабы может быть помочь научиться читать между строк, когда вы будете смотреть или читать очередной выпуск новостей, видеть полную картину и иметь чуть более широкое представление о мировой политике. Опять же — всё выше описанное не претендует на место истины в последней инстанции.
Спасибо за внимание и всего доброго.

З.Ы. Извините, позитиватора не будет. Мне кажется, что тема немного не подобающая.


Лучшие комментарии

Хорошо размышлять о пацифизме сидя где-нибудь спокойно, рассуждая о войне, никогда в ней не участвовав и очень надеюсь не придётся. Вот только я никак не могу справиться с тем, что вижу пацифизм как изначально лицемерный тезис
Гораздо «лучше» размышлять о пользе войны никогда в ней не участвов и очень надеюсь не придётся. Эрих Мария Ремарк и Рон Ковик были очень сытыми философами ничего не понимающими в жизни, жаль что дураку Рону никто не объяснил что благодаря войне он может разогреть ужин за 2 минуты, да и инвалидная коляска на которой он будет кататься до конца жизни благодаря войне стала килограмм на 5 меньше. Ремарк же просто не понял что погибшие друзья и целое поколение молодежи кроме войны ничего не знавшее мелочь по сравнению с увеличением грузоподъемности самолетов.
Никто бы не додумался до изобретения радаров, например для прокладки маршрутов пассажирских самолетов, да и в мирное время англичане чай не пьют. Никому бы кроме не понадобилось передавать быстро большое количество информации на большие расстояния. Война не делала прогресс, а ускоряла его.
Ты, дорогой читатель, существуешь и читаешь сей пост только благодаря войне. Заметь, не вопреки, а благодаря. Ты жив только потому что твои доисторические (и не очень) предки были быстрее, ловчее, сильнее, да и дубина у них была побольше, чем у соседнего племени.

То есть, всё таки вопреки? Ибо если бы мои предки вовсе не воевали бы с соседним племенем, то вопрос о выживании вовсе и не поднимался бы. И не надо поднимать вопрос о ресурсах, перенаселении, тормозе естественного отбора и прочим сопутствующим отсутствию набегов на соседей факторов. У меня никакой процессорной мощности не хватит на детальный просчёт последствий того или иного решения в данном ключе — не с таким-то разбегом. Это палка о двух концах, а социальный дарвинизм это плохо, ребята.
Тут мы подходим к самому первому тезису — Пацифизм является мёртворождённой идеей сытых философов для любителей утопичного будущего или же романтичных особ, которые не очень хорошо знают историю или были выращены в парнике.

Ну да. Привет Ремаркам.
И хотелось бы мне верить в мир во всём мире. И увидеть ягнёнка, играющего со львом и чтобы все были довольны счастливы и в безопасности. Но увы, это невозможно и врятли будет возможно хоть когда-нибудь.

Это-то возможно, вот только, цитирую сэра Льюса: «Среди всех тираний, тирания направленная исключительно на благо своих жертв, пожалуй, наиболее репрессивна.»
Мы, вид разумных обезьян — «Гомо сапиенс». На заре своего существования мы так неплохо провели геноцид над неардентальцами, уничтожив их как вид.… Тут я отсылаюсь к написанному выше параграфу о дубинах, если что.

Сказал так, словно это что-то хорошее.
Если встаент вопрос жизни или смерти самый спокойный хипстер-пацифист, прочитавший весь сборник работ Ганди и Мартина-Лютера Кинга начнёт грызть глотки, цепляясь за жизнь всеми конечностями. И будет прав. Потому что самое большое сокровище, который каждый из нас имеет это собственная жизнь. И я, и ты, дорогой читатель, пойдёшь на крайние меры чтобы эту жизнь защитить. Я просто прошу быть честным с самим собой.

Быть может, это такой маленький, доморощенный, извращённый, лицемерный философ в мне подаёт голос, но есть вещи похуже смерти. Идеализм существует, потому что прагматизм, при всей своей эффективности, рискует скатить мир в сраное говно при повсеместном применении. Постулаты Макиавелли звучат разумно в теории, но представьте себе на минуту (ну, или выгляните в окно за лайтовой демо-версией...), если бы они стали применимы всеми политиками на планете, а не исключительно силами одного благонамеренного диктатора, как задумывалось.
… Не нуждаемся, но всё равно ведём. Можем, но не хотим. Имеем технологии и возможности, но не пользуемся ими. Почему так происходит? Не знаю.

Может потому, что правило обратной пропорциональности морали (в хорошем смысле) человека к его положению в обществе никто не отменял? Война это бизнес, детка. Капитализм никто не отменял, и нет, никакого отношения к стагнации, о чём ниже, это не имеет.
Всё-таки война явялется лучшим двигателем прогресса в истории, как ни крути.

Война является лучшим пинком под задницу прогрессу в истории, как ни крути. Краткосрочная война, либо её угроза, то бишь. Возьмём любимую мною Ваху за пример (хе-хе): эра Великого Крестового Похода, ежегодно освобождаются и/или захватываются новые миры, отрываются новые распечатки СШК, ежедневно растущие как потребности, так и возможности новорождённого Империума подгоняют технологический прогресс, а практическое применение оного прогресса позволяет жрецам Культа Механикус шлифовать, упрощать и ускорять последующее прогрессирование. Дружба, жвачка, мёртвые ксеносы. А теперь растягиваем этот замечательный прогрессирующий строй на пару тысячелетий — и что мы имеем? Внезапно, стагнацию. Почему, всё же было так хорошо?! Да потому что ускорение практического применения тех. прогресса практически же останавливает все теоретические изыскания на тему. Когда как в мирное время у учёного есть время и ресурсы подумать, поэксперементировать, etc — в военное время: «Какое нахер думать?! Оглядись, война кругом — работай давай! Какие нахер ресурсы?! Война, блджад, клепай патроны!» Со временем, уже не шаг вперёд требует усилий, но остаться стоять на месте. А затем и шаг назад, вместо падения по склону кувырком. Умы — лучший двигатель прогресса в истории, и война имеет свойство перемалывать их в своих жерновах, вне зависимости от предоставления или непредоставления стимуляции до. А ели пример из sci-fi вселенной, внезапно, не комильфо — просто посмотрите на те замечательные, прогрессирующие состояния, в которых оставили мир Тёмные Века, Нулевая, Первая и Вторая мировые войны и иже с ними. Моя микроволновка определённо этого стоила.
Мир станет чем-то наподобие того, что видел Герберт Уэллс в своей «Машине времени» с морлоками и элоями.

Вот только мир в «Машине Времени» стал таким в силу жёсткой классификации общества, а не расцвета пацифизма. Отсутствие войн стало продуктом оной классификации, а не наоборот.
Поэтому мы и избегаем мира во всём мире. Потому что, как мне кажется, это станет началом конца. Потому-то нас и сталкивают лбами, взывая к нашей природе.

Прозвучит, пожалуй, наивно, но нам бы возвысится над свое природой, перерасти её, контролируемо эволюционировать надо бы, а не продолжать её подкармливать её же низменными проявлениями.
Звучит смешно, но при таком раскладе вторжение инопланетян будет выигрышным вообще для всех — будет кого ненавидеть. Случись такое и сразу пропадёт расизм, сексизм прочий -изм. Потому что появится идеальный враг.

При условии, что этот «идеальный враг» не истребит нас на йух своей превосходящей технологической мощью, конечно. Что-то мне подсказывает, что это только в летних блокбастерах ксеносы — эпические долбо*бы.

Да будет трансгуманизм!
С текстом не очень согласен. Именно с тем, что война в природе человека, ибо практически никому, кто в ней участвует, не нравится тот факт, что его втянули во всё это. В природе человека действительно стоит сохранение собственной жизни(хотя опять же бывают исключения) и именно это желание сделало человека социальным, поэтому люди объединялись и объединяются с друг-другом, потому что им нахрен эта война не сдалась, потому что чем больше людей, тем больше гарант безопасности. Другой вопрос, что далеко не все, хотя бы пытаются понять сколько ужасов она в себе несёт.
И у человечества уже и так есть причина, чтобы объединиться — это тот факт, что мы осознали, что ресурсы на земле не бесконечны, поэтому нужно бросить все силы на экологический и космический фронт… Но это уже совсем другая история.
И все люди хорошие. Просто кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей :)
У викингов это была нужда а позду традиция. У них жи там в той жи Норвегии растить хавичк места почти нету, да и природные условия тоже.Да и в Норвегии и места то мало. А народу много. И всем хочется жрат. Вот они и грабилию
Необходимое зло — это когда отрезают руку, чтобы человек не умер от гангрены. А не убийство миллионов, ради нового айфона.
Резонное замечание, да. Хотя как мне лично кажется причины объединения больше связаны с тупо географической точки зрения. Возьмём для примера 2 древних народа — Викингов (спасибо ENDfimov) и Монголов. Все эти народности не очень могли похвастаться богатыми природными ресурсами на родине. Что на скандинавских скалах, что в монгольской пустыне, не шибко много возможностей вести оседлый (читай — фермерский) и размеренный образ жизни. Поэтому приходилось использовать тактику воруй/убивай по отношению к более благополучным соседям. Разумеется, рейдить лучше всего группами — больше можно утащить. А вот соседям уже конечно приходилось объединяться против гастарбайтеров. Так что тут тоже не всё однозначно.

Хотелось бы мне тоже верить в то, все всё осознали насчёт того, что война это плохо. Вот только мы походу этот факт каждое столетие осознаём по новому. И вроде бы каждый раз после конца очередной мясорубки собираемся (те, кто выжил), берёмся за руки и говорим что-то вроде: «Oтныне и навсегда только мир, дружба жвачка!» Почти всё предыдущее столетие мы умудрились провести в окопах (самых настоящих) или в окопах гипотетических, готовясь уничтожить эту планету. Причём занялись этим стразу же, как закончилась самая кровопролитная война в истории. Чем ещё это можно объяснить, кроме нашей неутомимой жажды друг друга мочить? Я, право, не знаю.
А еще рубят друг друга в перерывах между девственницами и вином тому, что теперь бессмертные. Википедия*
Вальхалла это лучшее представление рая среди всех религий.
Война не делала прогресс, а ускоряла его.
Мы русские ненавидим войну, но мы постоянно воюем. И можно многое писать, что война плохо или хорошо, но главный смысл в том, что ты должен быть готовым к войне. К тому, чтобы отстаивать независимость своей страны с оружием в руках. Вот и все. А все остальное -интеллектуальный онанизм.
Да боже моой. Почему ты так упёрт. То? Макиавелли написал книжку про управление гос-во. И с хорошими советами которые работают до сих пор.А как ими будут пользоваться это уже не его дело. И мир был бы говном и без Макиавелли. Он говно уже только от нашего присутствия. Без нас он был бы да. Спокоен и идеален.
В результате долгого сидения на диване и естественно, никогда и нигде не участия в столь масштабных конфликтах я согласился со следующим: нет бессмысленных или ненужных войн, ибо цель любой войны — установление мира, на условиях одной из сторон.
Да вот нифига. Люди любят убийства, и многие великие полководцы были в числе тех кто любил посмотреть на них, а иногда и поучаствовать.
Ну, можно сказать, что они занимались любимым делом :D. Тот редкий случай когда профессия и хобби совпадают
Все люди ублюдки. Просто кто-то в больше степени, а кто-то в меньшей
Именно с тем, что война в природе человека, ибо практически никому, кто в ней участвует, не нравится тот факт, что его втянули во всё это.

Расскажи это спартанцем, ну или викингам :3
А вот и иди на. Макиавелли ня!
Лол. Викинги то не хотели? Они то не умели? А ничего что у них земля бедная была в той же Норвегии, а ничего что у них земля была гориста. Они то как раз хотели. Но заниматься земледелием кое как можно было лишь в Швеции, да Дании. И Они тоже были довольно крутыми в плане войны.
Читай также