Необходимое зло.
Ниже написанный текст будет моим первым опытом написания в блоги. И поэтому (тут я кого-то удивлю) судите строго. Конструктивная критика — самый быстрый и эффективный способ исправления собственных ошибок, несмотря на то, что чуткая душа поэта весьма ранима. Но кто не рискует — тот не пьёт шампанское и не самосовершенствуется.
Написанное выше было авторским посланием читателю. Сразу говорю, буков будет много. Сам не ожидал что так много получится, но таки вот.
Вступление уже затянулось, но прежде чем начну нужна ещё одна небольшая ремарочка — я ни в коем не случае не являеюсь авторитетом в данном вопросе. Ни с социологической, ни с исторической, ни с гео-политической точки зрения. И рассуждать о войне сидя на жопе ровно как-то не камильфо, я понимаю. Но с другой стороны — ИМХО оно на то и есть. И как я сказал выше — я открыт для конструктивного диалога, критики и обмена мнениями. Далее я постараюсь как можно прозрачнее оформить свою мысль, чтобы всем было понятно и никому не обидно.
The great questions of the day will not be settled by means of speeches and majority decisions but by iron and blood. -Otto fon Bismark
Пацифизм
Война, как явление, так же стара как и человечество. А возможно что и как мир. Ты, дорогой читатель, существуешь и читаешь сей пост только благодаря войне. Заметь, не вопреки, а благодаря. Ты жив только потому что твои доисторические (и не очень) предки были быстрее, ловчее, сильнее, да и дубина у них была побольше, чем у соседнего племени. Нравится тебе это или нет, но это правда. Ты являешься продуктом безостановочного уничтожения людей себеподобных, дабы выяснить кто же заслужил право на существование. Тут мы подходим к самому первому тезису — Пацифизм является мёртворождённой идеей сытых философов для любителей утопичного будущего или же романтичных особ, которые не очень хорошо знают историю или были выращены в парнике.
Пацифизм — философия не-агрессии, исторически практикуемая только теми, кто полагался на смерть и убийства других в качестве основания для привилигорованного права практиковать данную философию
Вот так вот, сразу. С места в карьер, как говорится.
И хотелось бы мне верить в мир во всём мире. И увидеть ягнёнка, играющего со львом и чтобы все были довольны счастливы и в безопасности. Но увы, это невозможно и врятли будет возможно хоть когда-нибудь. Хотябы потому что, как сказал Стивен Кинг — бороться за мир во всём мире это всё равно что тр*хаться за девственность, уж простите за грубость. Да и мир — это невыгодная политика.
Это была мысль в трёх строчках, а теперь постараюсь обосновать и развернуть
Мы, вид разумных обезьян — «Гомо сапиенс». На заре своего существования мы так неплохо провели геноцид над неардентальцами, уничтожив их как вид. Кто не в курсе — они были как мы, только побольше, сильнее и судя по анализу размера черепной коробки, таки умнее чем наши предтечи. Вот только одна проблема — не смогли адаптироваться нормально к перемене климата и были довольно-таки интровертными созданиями. Не жили племенами, а скорее семьями и пали жертвами того, что мы не очень любим тех, кто от нас отличается. Это является одной из теорий их вымирания, хотя скорее всего была комбинация факторов.Тут я отсылаюсь к написанному выше параграфу о дубинах, если что. Хорошо размышлять о пацифизме сидя где-нибудь спокойно, рассуждая о войне, никогда в ней не участвовав и очень надеюсь не придётся. Вот только я никак не могу справиться с тем, что вижу пацифизм как изначально лицемерный тезис. Если встаент вопрос жизни или смерти самый спокойный хипстер-пацифист, прочитавший весь сборник работ Ганди и Мартина-Лютера Кинга начнёт грызть глотки, цепляясь за жизнь всеми конечностями. И будет прав. Потому что самое большое сокровище, который каждый из нас имеет это собственная жизнь. И я, и ты, дорогой читатель, пойдёшь на крайние меры чтобы эту жизнь защитить. Я просто прошу быть честным с самим собой.
Но я отхожу от темы.Так вот, начав свою историю вот так мрачно довольно-таки сложно остановиться, как мне кажется? Тут кто-нибудь воскликнет — «Но ведь это было тысячи лет назад и сейчас мы гораздо более продвинуты, и нет необходимости в том, чтобы везти войну за территории. Мы можем остановить мировой голод и т.д. и т.п.» Воскликнет и будет прав. Не нуждаемся, но всё равно ведём. Можем, но не хотим. Имеем технологии и возможности, но не пользуемся ими. Почему так происходит? Не знаю. Но у меня (сюрприз-сюрприз) есть мнение по этому поводу.
Стагнация
Изначально эконочиский термин, означающий очень медленный или отсутствующий экономический прирост. Вещь, сама по себе губительная для гос. экономики. Тут я буду использовать этот термин в немного другом ключе. А именно — применю его по отношению к прогрессу. Всё-таки война явялется лучшим двигателем прогресса в истории, как ни крути. Твоя микроволновка появилась из-за военных радаров, потому что Английские радисты заметили, что оставив чай около радара, он остаётся тёплый. Ты сидишь в интернете только потому что учёным в западной Европе и Америке нужно было как-то обмениваться данными и наработками о секретном вооружении. Только побыстрее, чем почтой да и так, чтобы советы перехватить не могли. Ты смог вчера найти тот прикольный барчик через гугл-мапс только потому, что нужно же было как-то наводить бомбардировщики с тоннами демократии на борту, а использовать гео-метки в пустыне как-то неудобно. Про смартфоны и тачскрины и того понятнее, я думаю. Шпионы и шпионские игры. Каким мы бы милым и плюшевым современный прогресс тебе не казался, он является прямым наследием войн. Каждая новая технология сначала работала на оборонную промышленность и только потом уже на благо простых смертных. Проект экзо-скелета, помогающий людям вновь научится ходить и позволяющим детям, больным ДЦП жить полной жизнью появился благодаря военному финансированию по созданию супер-солдат. Звучит жутковато, правда? Но так оно и есть. Всё, вообще всё, что мы сейчас используем родилось из нашей любви к убийству себе подобных. Я не хочу что или кого-либо оправдать, нет. Я просто хочу показать тебе всю картину, так сказать. А ещё это увязывается с предыдущим параграфом. Теоретичеки мы можем остановить всё это прямо сейчас и перестать финансировать оборонку и начать жить в сытой утопии, вот только… Мир станет чем-то наподобие того, что видел Герберт Уэллс в своей «Машине времени» с морлоками и элоями. Или же общество станет совсем раскрепощённым как в произведении И. Поля «Штампованное счастье. Год 2180». Я понимаю что писатели немного другие темы поднимали в своих произведениях, но как пример подходит. Поэтому мы и избегаем мира во всём мире. Потому что, как мне кажется, это станет началом конца. Потому-то нас и сталкивают лбами, взывая к нашей природе.
Вооружённый до зубов мир
Однако современный прогресс помог человечеству таки сделать шаг в сторону мира. Вооружённого, но выбирать не приходится. Поэтому я и начал писать всё это, просто чтобы поделиться с вами своим мнением. Мнением, которое укладывается в простую фразу, что Война — это зло. Но зло необходимое. Только перед лицом неминуемой гибели мы способны на что-то большее, чем перекидывание злых комментов и вялых споров о том, кто прав. Поэтому вторая мировая смогла объединить Союзников и Советов. Пришлось, иначе плохо будет всем. Вот только стоило победить общего врага и что произошло? Для западного блока врагом стал восточный и наоборот. Человчечество продолжает придумывать себе противников просто потому, что ну не можем мы иначе. Прошло 40.000 лет со времён истребления неардентальцев, а мы продолжаем заниматься всё тем же. Звучит смешно, но при таком раскладе вторжение инопланетян будет выигрышным вообще для всех — будет кого ненавидеть. Случись такое и сразу пропадёт расизм, сексизм прочий -изм. Потому что появится идеальный враг. Собственно Михаил Кликин написал произведение, именно так и называющееся. Слог и сама книга очень не очень, на мой вкус, но идея мне понравилась.
Вот. А пока мы с вами успешно строим вооружённый до зубов мир и только полное разрушение цивилизации, как мы её знаем, удерживает нас от того, чтобы не вцепиться друг другу в глотки. И небольшие, локальные прокси-войны нужны нам чтобы напомнить что-де, враг у ворот и надо быть готовым дать отпор.
Поэтично, вам не кажется?
Так что же нам делать в таком сломанном мире с такими двоякими правилами? Да ничего. Всё так, как есть и на то есть причины.
В конце концов, не зря было сказано
Люди, не знающие историю обречены её повторять. А люди знающие её, обречены смотреть на то, как история повторяется.— Эдмунд Берк
Впринципе, вот и всё что я хотел сказать. Я мог бы пуститься в рассуждения о коллективном-безсознательном. О том, как всё-таки нами легко управляют, но может быть в следующий раз. Если этот пост воспользуется успехом — может быть продолжу. Но сегодня. И каким бы вы ни были противником войн, пацифистом борцом за мир, помнитие —
Si Vis Pacem, Para Bellum
Спасибо за внимание и всего доброго.
З.Ы. Извините, позитиватора не будет. Мне кажется, что тема немного не подобающая.
