[Trainspotting]Глазея на поезда, упал в Грязь

Допустим, вы выбрали жизнь.

Допустим, у вас есть теплый и уютный дом. Под одним боком мягкая женушка, под другим — холодильник, полный еды. А еще прибыльная работа, вдобавок ко всему остальному. Скорее всего, вы существуете в своем собственном стерильно-розовом мирке. Вы забыли, что такое смерть, насилие и героин. Проблема в том, что они не забыли о вас.

Нельзя забывать.

Потому что никто не знает, кто окажется рядом, когда тебя бросит девушка.

Потому что никто не знает, что та девушка, с которой ты изменяешь своей мягкой женушке, болеет спидом.

Потому что…

Ах, хватит нагонять жути, Литий, давай-ка поближе к делу переходи.

Так вот друзья, к чему я веду: чтобы такие мягкотелые и, безусловно, очень забывчивые существа, как гипотетические «вы» не забывали, существует добрый дядя, которого зовут Ирвин Уэлш. Вот он-то вам запросто сможет напомнить и о полицейском произволе(Грязь, ну, конечно), и о насилии, и о педофилии, и даже о героине. Если позволите, я откину первые три пункта и остановлюсь на последнем. Потому что именно героин станет краеугольным камнем и причиной создания этого топика. Нет, если пойти глубже, то в качестве причин можно также назвать и Денни Бойла, и Чарльза-Габриэля Праваза, и Райта Алдера, которого гугл называет изобретателем чудопорошка, но зачем нам копать так глубоко?

В общем-то, не буду тянуть: речь сегодня пойдет о фильме Денни Бойла 1996 года, основанном на романе Ирвина Уэлша 1993 года, который в свою оч… Ах, вам нужно только название, да? «На игле».

Я, думаю, не совру, сказав, что фильмов про наркоманов выходило ооочень много. Смотрите сами: их диапазон настроений варьируется от героиновой тоски о сломанной жизни до кокаинового Лас-Вегаского веселья, диапазон заложенных идей – от «наркотики это плохо!» до «наркотики это хорошо!», и так далее. Ну, вы поняли, разнообразие такое, что мама не горюй. Однако, «На игле» даже среди такого вороха конкурентов выглядит суровым шотландским Джанки, каким-то чудом телепортации попавшим в толпу русских школьников-любителей спайса. Потому что «На игле» — это никакая не пропаганда. Денни Бойл снял кино, удивительное в своей честности. «Вот вам жизнь наркоманов, а нравится вам она, или нет – решайте сами»,- наверное, именно, так он и сказал на премьерном показе. Ну, мог сказать – это точно.

А честность эта происходит от того, что «Trainspotting» в лучших традициях Страха и ненависти в Лас-Вегасе совсем не давит на эмоции. На отвращение – может(но количество дешевых трюков в кадре по сравнению с тем же Палаником – мизерное), на эмоции – нет. Сидишь ты такой спокойненько в кресле, наблюдаешь за процессом, а потом – «Черт, а ведь пять минут назад [спойлер], почему меня не тянет плакать?!». Вот эта ситуация, скрытая за бляшечкой [спойлер] в другом фильме была бы эпицентром драмы, поворотом сюжета и вообще слезовыкачивателем номер один. А тут – нет.

Правда в том, что в случае с настоящими наркоманами результат был бы тем же самым, что и в фильме. То есть, никаким. Они бы просто этого не заметили. Как и вы во время просмотра. Бойл(и Уэлш) показали настоящую жизнь наркоманов глазами самих наркоманов. Глазами наркоманов, единственная проблема которых – найти новую дозу. А то, что кто-то там умер – это никакая не проблема, особенно на фоне надвигающейся ломки.

Из-за такой своеобразной манеры повествования «На игле» давит по большей части на логику, а не на эмоции, что является более тонким и продвинутым методом. Ну, как давит. Просто показывает, как это все выглядит на самом деле. Не преувеличивая ни достоинств, ни недостатков. А нравится ему оно или нет, человек поймет сам. При помощи той самой логики.

О, черт, я, кажется, слишком увлекся описанием манеры повествования и совсем забыл рассказать о том, про что это все вообще. Говорить, что это все про наркоманов, наверное, уже не надо, да?

А я все равно скажу(потому что я могу, не иначе): «На игле» — это фильм про четырех наркоманов и одного синяка. Про четырех бедняг и одного урода(хотя он тоже тот еще бедняга, но об этом в фильме не говорится). А в центре сюжета находится Марк Рентон. Марк – это такой обычный шотландский парень. Он слушает Игги Попа и считает, что шотландцы – самая хилая нация на свете. В общем-то, каждый второй шотландский парень слушает Игги Попа и разделяет пессимистичные убеждения относительно Шотландии. Но не каждый второй долго и основательно сидит на «черном». (Черным наркоманы называет героин, если что,- прим. меня :3)

Но-но. Марку совсем не нравится быть наркоманом. Даже с учетом нехилого профита в виде общего пофигизма и крышесносящих приходов.

Так вот, Рентон пытается завязать. Множеством способов. Он пробовал запереться дома с кучей еды и отсутствием шприцов. Не вышло. Он был в клинике, но она не помогла. Его держали под домашним арестом родители. Даже так получилось, мягко говоря, никак.
И сюжет как раз таки и повествует о том, как Рентс пытается бросить, а друзья и жизненные обстоятельства ему мешают. Вернее, он думает, что ему мешают друзья и жизненные обстоятельства :3

Да-да, это именно то, что вы подумали. Главгерой, ныряющий в унитаз. Что тут необычного-то?

А теперь, дабы избежать сомнений в дальнейшем – немного о концовке. Ее можно понимать двояко. Оптимистично,- и тогда идея сводится к «от наркотиков можно убежать»,- и пессимистично,- соответственно, «от наркотиков убежать нельзя». Лично я склоняюсь к суровому пессимизму, и вам советую, ибо логичнее и честнее.

А ежели кого-то из читающих интересует мое мнение о книге — Уэлш не писатель. Ну, серьезно, как так можно-то вообще, а? Он может выдумать кучу разнообразных фишек, продумать сюжет до мелочей и все такое, но все его усилия улетают в трубу из-за кривого исполнения. Что в Грязи, что в Траинспоттинге, повествование настолько кривое, что приходится буквально продираться сквозь килотонны знаков, разбросанных по тексту как-будто безо всякого умысла. То есть, все настолько разрозненно, что до самого конца понять происходящее(именно происходящее, а не всякие там подтексты и подсмыслы)можно только лишь принеся жертву пресвятому Заратустре. А ежели вы не обладаете связями с потусторонним миром — увы, придется довольствоваться лишь обрывками понимания. А теперь внимание: помимо кривого повествования ухватить суть происходящего мешают также какие-то совершенно непонятные и ненужные события и люди. И этих вот людей вперемешку с событиями в книге больше, чем азиатов-эмигрантов в столице Рашки. Впрочем, я не исключаю вариант моего же непонимания оригинального продукта в следствие тотальной быдловатости и отсутствия интеллекта. Иными, словами, конченный или я, или, простите, Уэлш. А теперь немного о фильме, как о экранизации, а не самостоятельном продукте: экранизация — шедевральная. На игле — первый на моей памяти пример грамотного обрезания книги и, по совместительству, кажется, первый пример экранизации, более годной, нежели сама книга. Все дело как раз в том, что там накорябано выше — Уэлша читать сложно чисто физически, а вот На игле за счет общего упрощения и тотального выпила ВООБЩЕ ВСЕХ левых и ненужных событий(с которыми у Ирвина Ирвиновича, как уже говорилось, явный перебор) смотрится достаточно бодро. Жаль только лишь, что под горячую руку Денни Бойлу попалась также и та безобидная сцена на заброшенном вокзале, давшая название книге.

Кто сказал, что «завязать» это легко?

На заднем плане,- о, как я резко перелетаю с темы на тему,- помимо проблем Рентса разбираются также и проблемы с наркотиками и мозгом его друзей. В общем-то, На игле можно воспринимать даже как вполне цельную энциклопедию причин, по которым люди прибегают к помощи наркотиков. Например – Томми. Томми подсел на иглу, не сумев вынести груза депрессии. Или сам Рентс, севший из-за боязни надвигающихся проблем самостоятельности. Картошка – просто глупый и наивный чувак, принимающий все, что ему дают. Дохлый,- относительно которого однозначно и сказать-то нельзя,- начал колоться, скорее всего, ради поиска новых ощущений. А еще есть Франко Бегби, который хоть и не колется, но тот еще моральный урод, принуждающий всех остальных к ограблениям и избивающий иностранцев в туалетах.

В ролях замечены: наишикарнейший Оби-Ван Кено… Юэн МакГрегор в роли, собственно, Рентона; Юэн Бремнер(Картошка), когда-то засветившийся в «Большом Куше»; Кевин Маккид(Томми), самая рейтинговая роль которого – «Посейдон в Перси Джексоне»; Роберт Карлайл(Бегби, ага) – Дон из «Двадцать восемь недель спустя»; а также всякие другие, которых мне и перечислять-то лень.

Напоследок — если у вас под рукой блокнот со списком достоинств и недостатков фильма, то запишите туда музыкальное сопровождение. Оно тут не просто шикарно само по себе, оно еще и божественно вписывается в происходящее на экране. Отдельными подпунктами можете записать сцену передоза под «Perfect Day» группы The Velvet Underground и ту сцену, о которой я не буду говорить :3, под песню Игги Попа. А еще, (если боитесь завышенного количества субьективизма и вкусовщины на квадратный сантиметр экранного пространства, переходите сразу к следующему абзацу — прим. меня) можете записать туда песенку «Mile End» группы Pulp.

Плавно переходя к завершению — все, описанное выше ни в коем случае нельзя считать какой-то рецензией или, что еще хуже, б-гмерзким обзором, это скорее напоминание и совет всем тем, кто в свое время упустил, поэтому традиционного итога не будет. Или будет, лол.

«На игле» — это такой развеселый фильмец о наркоманах, который, хоть и кажется на первый взгляд удалой комедией для молодежной, и не очень, молодежи(тавтология намеренная, все нормально), на самом деле является вполне законченным описанием жизни наркоманов и всех связанных с ними элементов. И, кроме того, свою задачу, о которой написано во вступлении, по отбиванию тяги к вызывающим привыкание веществам На игле обьективно(это важно!) выполняет на все сто. Потому что в этой наркоманской жизни, в общем-то, хорошего не так уж и много. В общем, кто видел – идите и пересмотрите, а кто не видел – идите и смотрите. У меня все.