«А зачем это вообще нужно человечеству — куда-то лететь, решать кучу проблем, выживать в новых условиях? Если вы сейчас подумали о красоте космоса, романтических путешествиях и распитии водки в обнимку с инопланетянами — оставьте этот юношеский максимализм. Ни один разумный (и не разумный) политик, ученый или экономист не одобрит такого разбазаривания средств и сил.
Согласитесь, любой человек хоть раз да мечтал о полетах на другие планеты. Нам кажется, что это такой защитный природный механизм для выживания, потому что без этого желания людей ждет относительно быстрая (в космических масштабах) гибель.
Что может случиться? Самое банальное — столкновение астероида с Землей. Если прилетит камушек диаметром всего в 300 метров, может быть стерт в пыль крупный город вроде Москвы или Нью-Йорка. Это, конечно, неприятно, но в целом для человечества не смертельно. А вот если на небосклоне образуется что покрупнее, в районе 10-15 километров… Видели фильм «Армагеддон» Майкла Бэя? Так вот, все это ерунда, никакой Брюс Уиллис нас не спасет. Когда глыба со скоростью 50 000 км/ч встретится с Землей, выделится энергия, равная взрывам тысяч атомных бомб. И это уже не научная фантастика — прецеденты случаются примерно каждые 100 млн лет. Предположительно, последний раз бабахнуло 65 млн лет назад, и даже у динозавров не нашлось подходящего Брюса Уиллиса.
Но гораздо быстрее на Земле кончатся ресурсы для удовлетворения нужд человека. Энергетический кризис может погнать в космос гораздо сильнее, чем какой-то там астероид. Варианты уже есть. Вспомните, на чем работают космические корабли в Mass Effect. И что добывал Сэм Рокуэлл в фильме «Луна 2112»? Изотоп гелий-3 — это тоже не фантастика, а вполне себе реальное топливо будущего. Когда люди научатся контролировать термоядерную реакцию (см. проект ИТЭР www.iterrf.ru/project/), гелий-3 очень даже пригодится. На Земле его почти нет: за миллион долларов можно купить всего килограмм. Зато на Луне его — миллионы тон. Они там просто лежат. По расчетам ученых, на удовлетворение всех энергетических потребностей землян в течение года нужно всего 30 тонн. При этом никаких радиоактивных отходов от термоядерной реакции не остается, так что способ экологически чистый (лишь бы не рвануло, само собой). Так что колония на Луне — дело практически уже решенное. Первые полеты стартуют в районе 2020 года. Заодно человечество сможет вести на Луне более эффективные астрономические наблюдения, добывать другие полезные ископаемые и вообще продолжать всячески изучать космос.
Конечно, придется решить множество проблем (радиация, мелкие астероиды, жизнеобеспечение), но лучшие умы работают и над этими проблемами. Самый радикальный способ решить их — терраформинг. Превращать Луну в обитаемый рай не слишком выгодно, а вот на Венеру человечество облизывается давно — лететь недалеко (ближе, чем к Марсу), сила тяжести почти идентична земной, атмосфера есть. Правда, состоит она из углекислого газа, и давление в 30 раз больше земного, да и температура почти в 500 градусов на поверхности, но все эти мелочи можно решить терраформингом.
Во-первых, придется заслать на Венеру немного водорослей, которые болтались бы на высоте в 50-60 километров (температура +30 градусов) и преобразовывали углекислый газ в кислород. Много не нужно: врагов у водорослей не будет, потому они очень быстро размножатся. Все это снизит температуру на поверхности до 100 градусов и давление до 10 атмосфер, что уже не так плохо. Дальше Венеру надо будет закрыть от Солнца специальным экраном, завезти воду, уронив несколько ледяных астероидов, обмотать по экватору кабелем и пустить по нему ток для создания защитного магнитного поля. Потом останется опустить туда кошку (на счастье), и все, можно заселяться. В самом лучшем случае средняя температура на Венере будет держаться на уровне 26 градусов. Получится очень милая курортная планета. »
Спасибо за внимание!
Лучшие комментарии
И еще много всего.
Марс более подходит для терраформирования.
atomgribЧтож вам всем так нравится МЕ? Я чувствую себя ущербным, так-как не понимаю его прелесть((
И потом сколько времени это терраформирование займет? Сотню лет? тысячу? Все же Марс более достойный претендент. Венера слишком близко к Солнцу, солнечный ветер, протуберанцы… ионизация- радиация.
Но «Страна багровых туч» мне понравилась, так и бредил, как я покоряю Венеру.
Ветряки — тоже энергетические затраты на создания не сразу окупаются. Они выделяют инфразвук — вредная хрень для животных. Птички самоубийваца об ветряки. Изменяется роза ветров, что приводит к эррозии почвы и локальному изменению климата.
ТЭС — выбросы радиактивных веществ, содержащихся в горючем топливе. Вы удивитесь, но ТЭС фонят сильнее чем АЭС. Напорядок. Спасибо С-14. Онкологические заболевания у работников ТЭС напорядок выше, чем у тех кто работает на АЭС. Так же идут выбросы продуктов окисления органики, в каком-то количестве и серо и азотосодержащих соединений. Очень вредно.
АЭС самая безопасная и чистая. Главный минус — трудно построить, обеспечение безопасности. Если жахнет, то мало не покажется. Поэтому не везде можно строить. Например нельзя в сейсмоопасных регионах. Заканчивается запас 235 урана, нужен реактор на быстрых нейтронах. Там тоже свои проблемы.
Гидро — нужна вода, нужно создавать водохранилище, тоже много проблем. В целом большая часть энергии держится на них.
Ох как все просто у нас тут. Хоть щас терраформируй.