[О, кино] Почему мне не стыдно ставить высокий балл Amazing Spider-Man 2.

У нас же теперь умные все. «Зачем мне этот IMDB, нахрена мне оценки критиков! Они вообще ничего не значат, у меня есть собственное мнение!». Ну да. В большинстве случаев — глухое и швыряющееся из одной крайности в другую. То у них шедевр, то неканонiчный кусок говна. И, несмотря на то, что чужие мысли никого не интересуют, свои принято высказывать. Интернет ведь.

А мне вот всегда очень некомфортно, когда оценка резко контрастирует с общественной. Сразу возникает вопрос: «А не дебил ли я?». Все бесятся, значит на то должны быть какие-то причины. И если уж я не согласен с чужой позицией, то обязан ее хотя бы понимать. Особенно критиков, которые априори умнее и учитывают куда больше факторов (не соглашаться с этим — детский сад, ей богу).

Только вот тяжело слушать критиков, когда одни ставят 25%, а другие, в то же время, 80. А если и мнения зрителей болтает примерно с той же амплитудой, то просмотр превращается в лотерею «понравится-не понравится», которую достаточно сложно предугадать: «Прометей», «Терминатор 4», «Новый Человек-Паук 2». Кстати, уже по этому ряду можно догадаться, в чем проблема последнего.

Оригинальная трилогия «Паука», вне всяких сомнений, прекрасна. Можно спорить о привлекательности Данст и актерском таланте Магуайра, но это всё плевать, потому что мужик, который руководил съемками, умеет великолепно рассказывать истории. Сэм Рейми очень тонко чувствует, как должен развиваться сюжет. У него нет лишних персонажей, все конфликты находят себе место, а динамика фильма постоянно меняется, что не дает зрителю скучать. Он умеет поймать архисюжет, простой и выверенный. Так, первой частью Рэйми задал канон супергеройского кино, который оказывается совершенно универсальным (вспомните, насколько дословно «Паука» воспроизводит «Черная молния»).

Таким чувством ритма и такта на весь современный Голливуд может похвастаться всего пара человек. Кэмерон, например, умеет. И Спилберг, конечно. Абрамс старается. А вот Уэббу и его команде, состоящей аж из трех писак, критически не хватает опыта. Вдумайтесь: чувак, по сути, не снял ничего, кроме «500 дней лета» — и там вообще сложно разговаривать о сценарии.

Те, кто ругают Спайди, так или иначе упираются именно в тотальную несостоятельность истории. Она плоха буквально на всех уровнях, и каждый волен выбрать ту «опцию», которая волнует его больше всего. Диалоги очень так себе — любой важный разговор скучен и скомкан. Глобальные внутренние конфликты сразу идут лесом, они притянуты и надуманны. Дополнительных персонажей «на потом» слишком много, а самая большая катастрофа — ритм повествования. Уэбб уже второй фильм понятия не имеет, что это.

Режиссер лажает и в других вещах: например, количество мизерных киноляпов переходит все разумные пределы (повороты головы героев меняются от плана к плану). Некоторые моменты нелепо недосказываются, а иногда как-то не совсем удачно выстраивается кадр или заваливается горизонт. Все это мешает верить показанному, отвлекает от «погружения». Зритель не будет вовлечен в процесс, и поэтому буквально все рушится на части. Для половины зала это конец фильма. Если они хоть на секунду вспоминают о том, что сидят в кресле, то содержимое экрана моментально становится противно.

Тут не помогут даже актеры, даже если они неплохи. Состав в ЧП, на самом деле, приличный, и если бы не диалоги… У Фокса есть Оскар, Эмма Стоун в принципе ничего, а Хаан оказался приятным открытием с весьма-весьма суровым взглядом. Ну ладно, так и быть, Гарфилда трогать не будем.

Несмотря на бюджет и актеров, это действительно очень дерьмовый фильм. Ну совсем.

Но есть кое-что. Чего мне всегда не хватало у блестящего рассказчика Рэйми — задора. Какой-то мальчишеской наглости, упорного желания «делать не как все». За фантазию, изобретательность, поиск нестандартных решений я готов многое простить любому кино. И да: Уэбб в свою работу вложился очень основательно. Он яркий режиссер, который ни в чем себе не отказывает.

Такой красоты и неординарности в боевых сценах я не видел уже давно. Камера выделывает совершенно невероятные финты (вид из глаз, например, заменили на вид с груди), чуть что — время замедляется или вообще останавливается. Здесь напрочь отсутствует безликий экшен в духе «Мстителей»: каждая боевая сцена это оригинальное визуальное решение, которого вы раньше не видели. В большинстве случаев — удачное. Без всякой логики морда Электро появляется на дисплеях всего города просто потому, что из-за этого кадр становится круче. Разлетаются тысячи деколей, в замедлении вниз валятся шестеренки, оператор берет нарочито прямые и симметричные планы — в другом супергеройском кино этого нет.

У Рэйми никогда не появился бы карикатурно-нацистский ученый, и у Паркера никогда не было бы *такого* рингтона. Герой Рэйми не будет переодеваться на потолке, просто потому что это неудобно и нереалистично. А Уэбб валяет дурака Just Because He Can. И я, как зритель, позволяю ему это делать.

Я прекрасно вижу, что кино рассыпается на кусочки из-за идиотского построения. Но вместе с тем, я буквально кожей чувствую, как режиссер вкладывался в каждый кадр, стараясь избегать типичного и серого. Особенно в печаль повергают комментарии вроде:

… потому что здесь практически нет типовых решений, которые можно было бы «схавать». Уэбб просто многого не умеет. Не умеет обращаться с 3D; не знает, где баланс между компьютерной графикой и реальными съемками; совершенно не представляет, как обращаться со структурой фильма. И по-хорошему, вставая в позу кинокритика, я бы должен сказать: «Выдворить его, пусть учится», фильм — дерьмище. Заслуженно.

Но как избирательному говноеду мне очень нравится эта грубая шероховатость, которая сочетается с детским восторгом, вложенным в каждую сцену и каждый ракурс. За трилогией Рэйми я вижу историю становления одного из величайших героев, придуманных Marvel, а за фильмами Уэбба я вижу именно человека — неопытного режиссера с неплохим чувством юмора и отличной фантазией. Amazing Spider-Man (обе части, что уж там) действительно заслужили статус паршивых фильмов. Но как в тот раз, так и в этот, я оставляю за собой право быть мудаком и говноедом.

Вместо послесловия.

Ну да, конечно. «Первый Мститель 2» и «Паук 2». Почти все издания и зрители присудили победу первому. Заслуженно, конечно. Он здорово шагнул вперед по сравнению с оригиналом, и рассказывает нормальную, крепкую, стройную историю. Вот только от этой вылзианности, отработанности каждого кадра, серой однотипности всех последних Marvel'овских фильмов я теряю к просмотру всякий интерес. Спал прям в зале. А вот от паука оторваться все-таки не мог, вопреки. И мне несколько грустно от того, что работы Уэбба не слишком хорошо окупаются — значит, таких серых «Капитанов» будет больше, а самобытных «Пауков» меньше.

Конченый я, что уж там.