16 октября 2013 16.10.13 216 3313

Про смысл жизни

+3

Пожалуй, каждый мыслящий человек хотя бы раз в жизни задумывался про смысл жизни: зачем мы живём? Почему существует мир? Какое место мы в нём занимаем? Чтобы найти ответы некоторые из нас уходят в религию, другие в науку, третьим всё равно, четвёртые с ума сходят, ибо нет однозначного ответа на эти вопросы. А я попробую ответить, и для рассмотрю для этого разные варианты.

1) Религиозный. Бог\боги создали мир. Зачем? Для развлечения? Возможно. Тогда в чём смысл жизни человека? Развлекать богов, жить по их правилам. Тогда они получат награду в виде Рая или Ада. И что дальше? В чем смысл вечных наслаждений? В чем смысл вечных мук? Личность в этих метафизических мирах останавливается в своём развитии. Нету стимула расти. В раю и так Баунти, зачем что-либо делать? В аду хренова, и всегда так будет, нет возможности как либо это изменить. Есть и третий вариант нирвана, освободится от всей суеты, достичь просветления и выйти за пределы мира и более никак с ним не контактировать, стать нечем, не думать, не существовать, поделить себя на ноль короче. Имхо это самоубийство. В чем смысл иметь знания и не использовать их, отгородится от реальности где можно реализовывать свой опыт, а так же его развивать? Глупость. Это напоминает режиссерскую версию фильма «Эффект бабочки», где главный герой перемещается в своё прошлое, когда он еще был эмбрионом. И делает самоаборт. Вот примерно тоже самое и есть нирвана.

2) Научный. Мир случайность, и вообще в любой момент может самоликвидироваться великой флуктуаций квантового поля, или там налететь на сверхмассивную черную дыру. Вообщем через пару триллионов лет наступит тепловая смерть вселенной и больше ничего не будет. После смерти вы исчезаете, вообще, в принципе вас не будет. Вы даже не осознаете этого. Короче та же нирвана только в профиль. Тогда жизнь вообще не имеет смысл, это миг на бесконечнобольшом отрезке времени (время тоже исчезнет при смерти вселенной). Отсюда следует, что чтобы мы не делали всё бессмысленно. Ведь наши потомки умрут, через миллиарды лет, если не раньше. Тогда быть может жизнь нужна за тем, чтобы не дать умереть вселенной? Устроить новый большой взрыв? Этакий демон Максвелла? Может быть. Но маловероятно. Есть такая штука, про неё многие теоретики забывают — закон сохранения энергии называется. Если грубо: энергия не исчезает, а лишь меняет свою форму. На этом я и построю свой вариант.

3) Манулизм. Суть в том, что смысл жизни прям ахренеть насколько очевидный. Ну прям вообще. Ну ей богу, как до этого нельзя догадаться? Смысл жизни в том, чтобы жили различные живые существа. То есть смысл жизни человека и всего другого в том, чтобы жить. А дальше только от живого существа зависит то, как он истратит свою жизнь. Даже самая никчемная жизнь имеет некий смысл, как в анекдоте: У бога экономист-неудачник спрашивает, в чем смысл жизни? Бог отвечает: «Ну ты как-то одного мужичка задержал на секунду, он под машину не попал....»

Ну, а что касаемо смерти вселенной и прочего? Чухня. Вселенная вечна. Закон сохранения энергии говорит об этом. А энергия это лишь мера движения материи, энергия сама по себе не существует, это абстрактное понятие. Энергия содержится всегда в физических телах или полях. Поэтому материя вечна. Из ничего, что-то получится не может. Так что мир вечен. И да, скорее всего не познаваем полностью. Но познаваем, бесконечнопознаваем. А значит всегда будет где развернутся.
В общем, вы можете жить как хотите. Но не забывайте о том, что вселенная это самоорганизующиеся система. Начнёте вести себя несовместимо с ней (социум, природа, ваше личное здоровье) получите ответные меры. Есть такое правило Ле Шателье, оно позволяет управлять равновесием химических реакций. А вообще в принципе его можно использовать везде.

Суть, у вас есть реакция А+B=С+тепло, если хотите сместить равновесие в сторону С, нужно охладить вещества, чтобы лишнее тепло поглощалось. А если в сторону А и B то наоборот нагреть. Объясняется это просто, чтобы образовалось устойчивое С, нужно чтобы молекулы А и Б, после столкновения не сильно колебались, иначе разлетелись бы в разные стороны. Поэтому они впервой момент времени в связанные в С передают колебательное движения соседям, чтобы успокоится, стать медленнее. Очевидно, что если мы С будем нагревать, его кусманчики А и B начнут сильно колебаться, вплоть до разъединения. Вот поэтому и нужно охлаждать. Тоже самое распространяется и на объемы, представим у нас есть газы N2+3H2=2NH3, у нас слева 4 литра, справа 2. Если мы повысим давление, то реакция сместится вправо. Если понизим то влево. Суть в том, что чем больше объем тем труднее молекулам взаимодействовать друг с другом. Так же уменьшение объема не даёт разлетаться H и N в NH3. Сцепляет их.

Равновесие можно изменить и увеличением концентрации, если увеличит концентрацию аммиака, то реакция сместится влево, если азота или водорода вправо. В общем классный принцип. Если его применить в экономике, можно легко объяснить инфляцию спроса или предложения. Если на медицину, станет понятным почему при приеме алкоголя, свой алкоголь не вырабатывается.
Вообще я к чему, если ты будешь вести себя как мудак, то тебя будут нейтрализовать противоположным действием. Если как святой, то мудаками. Баланс гули.


Лучшие комментарии

Мне так нравится уверенность ученых в том, что они знают насколько большая вселенная, сколько ей лет, сколько осталась, что будет по том… учитывая, что знаем мы ничтожно мало. А что если наша вселенная является лишь мельчайшей частицой чего-то в миллиарды раз большего? Но… какая нафиг разница? Человекам дана в наилучшем случае сотня лет на жизнь, и вряд ли за это время удастся перелететь хотя бы в другую систему, даже если вот так вот собраться. Да и что там делать? Разберитесь сначала с обществом на родной планете.

Ну а смысла в жизни нет. Ну кроме того, что мы живем. Мы не живем для чего-то. (Не стану отрицать возможность, что мы просто «домик для муравьев» каких-нибудь инопланетян, но с нашей перспективы взглянем). Это как если бы ты нашел на улице тетрадку чистую. Нет никакого ГЛОБАЛЬНОГО замысла. Ну можешь ты мимо пройти. Можешь взять и выкинуть. Можешь порисовать в ней, или что-нибудь полезное записать, можешь косяк скурить. Вот так и с жизнью — хочешь чего-то делать — делаешь, не хочешь — можешь подохнуть. Вот и все
Если с такой позиции судить, то сам топик уже пустословен, ибо «смысл жизни» — тема зыбкая, прямо как туман над водой.

Меня просто давно уже умиляет Мануловская манера подачи информации, судя по которой он — единственный человек на планете и вообще во Вселенной, который понимает, что происходит вокруг во всех тонкостях и деталях. А мы — так, тараканы несведующие у его великих подошв.
Ютуб и Википедия — крайне доверенные источники, ок :3
Ограниченный взгляд, бессмысленные идеи, уверенность в своей правоте. Как всегда.
это плохо в моем понимании смысла жизни
Природа устроена так, что она любит упорядовычиватся в более сложные структуры.

Какое милое пустословное заявление, мимими :3
Меня просто давно уже умиляет Мануловская манера подачи информации, судя по которой он — единственный человек на планете и вообще во Вселенной, который понимает, что происходит вокруг во всех тонкостях и деталях. А мы — так, тараканы несведующие у его великих подошв.

Я не где и никогда не писал, что я истина в первой инстанции.


С ОТО до такой степени все не однозначно, что вариантов объяснения явлений может быть масса, но принимают только те, которые вписываются в признанную картину мира.

Ну да, ты не истина в последней инстанции, но почему-то звучишь так, как будто у тебя как минимум докторская степень по физике есть, чтобы озвучивать подобное. А всякие там учебные и те, кто этим занимается — они только вид делают, что что-то понимают, экспериментируют и делают.

Эта твоя синергетика по сути ближе к философии, чем к твердой науке.
Я выражаю свое мнение

вариантов объяснения явлений может быть масса, но принимают только те, которые вписываются в признанную картину мира.

Во-первых, это не мнение, это энциклопедическое изложение факта. Во-вторых, если явление объяснимо в рамках текущей картины мира, то зачем изобретать велосипед и говорить, что гравитации не существует, это все проделки инопланетян, которые пудрят нам мозги, чтобы в один прекрасный миг вырубить ее [гравитацию] и насладиться нашим отчаянием? Другое дело, что есть масса явлений, которым объяснений пока вообще не нашли даже близко и только строят какие-то теории вокруг того, что это за глюк такой.

Я, опять же, восстаю не против твоего неприятия ОТО или квантмеха, а против того, КАК ты это говоришь. Потому что, повторюсь, звучишь ты так, как будто у тебя ультра-докторская степень магистра квантмеха, ОТО, космологии, астрофизики и вообще всего, что там есть, но при этом ты регулярно делаешь настолько антинаучные заявления в духе: «Раз я не могу представить границу Вселенной, значит ее не существует», что это просто убивает.
А ещё сложнее принцип Ле Шателье нельзя было объяснить? :D
Кстати, я фильмец не смотрел — он для прочитавшего оригинальный мануал норм?
Читай также