18 декабря 2012 18.12.12 36 4422

[Краткий мысленный очерк.] Декстер. Сезон 7. Взрослеющий сериал, сыграл на нервов звонкой струнке…

+4
 

Меня всегда забавляла система возрастного ценза на продукты развлекательной индустрии. Она абсолютна, четка и упорядоченна. Что-то вроде однозначной классификации: Маты — «14+», кровь, кишки — «16+», секс — «18+», с поправкой на возраст, в том смысле, что у разных стран цифры разные. Критерий простой: не травмировать детскую психику. Однако, есть не малая когорта продуктов к которым такой ярлычок или не установлен, или не нужен, или просто является дополнительным напоминанием.
Похождения маньяка Декстера относятся именно к последнему классу. И вроде бы «18+»: кровь, насилие, смерть — но это, с позволения сказать, побочная атрибутика. Сюжетная канва — сама по себе тривиальна, предсказуема. Варианты развития событий могут существовать только в сознании зрителя. Погруженный в происходящее на экране, невольно начинаешь сочувствовать персонажам, подставлять себя на их место, желать какого-то лучшего исхода. Это если, конечно, у смотрящего эмоциональной диапазон чуть шире, чем у табуретки. А в итоге все получается так как задумали сценаристы, вполне очевидный исход событий, но без роялей в кустах.

Сюжет — в этом сериале, связующий элемент. На мой взгляд, в центре всего находятся образы героев. Ну а уж главной вращающей шестерней является сам Декстер. Маньяк, уже 7 сезон кряду разбирающийся в себе, мимикрирующий, анализирующий и обучающийся…
Итак, сам себе задаю вопрос: так почему же все таки это взрослое кино? Ответ прост: оно грустное. Любовь — созидает, сеет жизнь, разрушение — уничтожает, сеет смерть. Кино про любовь, и смерть.
Что такое зло? Ведь большинство преступлений и человеческих пороков — обычная или фатальная глупость. По большому счету. А вот смерть насильственная — это зло. Насилие, как оно есть — зло.

Но что, если один маньяк начинает убивать других? Зло порожденное злом? А у этого маньяка есть маленький сын, мать которого была убита, другим маньяком. А другой маньяк был после убит Декстером.
Что, если у главного маньяка, сестра — ведущий детектив? Сестра, которая весь сезон стоит перед дилеммой. С одной стороны — она должна посадить маньяка. С другой стороны — она его действительно любит. Любит и находит удовлетворительное для нее самой объяснение. Начинает понимать его. А понимание — сиречь прощение. Как можно любить зло?!
Вы еще не испытываете когнитивного разрыва от количества, казалось бы, несложных вопросов?

Вот он рецепт «Декстера»: смешать первоосновы, намазать сверху толстым слоем психологии, склеить линейным сюжетом, и, в качестве вишенки на торте, добавить хороший саундтрек.
Я не могу прийти к какому то более-менее однозначному решению: хороший или плохой сериал. Он -интересный, грустный и, с последнего сезона, взрослый.
Что бы еще не напридумывали в последнем 8 сезоне, концовкой будет знаете что? — Правильно, смерть.


Лучшие комментарии

Вот прочитал твой текст, да, а такое впечатление будто ничего и не читал. И дело даже не в том, что я посмотрел сериал, тут скорее сказывается отсутствие анализа. Второй-третий абзац забит риторическими вопросами и очевидными выводами до края. И как следствие весь текст не несет в себе абсолютно никакой информационной ценности. Если ты хотел заинтересовать кого то и тех, кто не смотрел сериал(а таких по настоящему мало тут), то неясно почему пересказал чуть ли не всю линию с личной жизнью Декстера. Для тех, кто не в теме, это будет дичайшим спойлером. Те, кто уже успел насладится… ну ок, буду говорить исключительно за себя: Открыв данный бложик я надеялся увидеть анализ мэйд бай Arkadeshim, а увидел… презентацию довольно таки неплохого словарного запаса и мэд скилл по построению риторических вопросов. Название блога ни в коем случае не отображает его суть, что как бы тоже камень в твой огород. Повторюсь, прочитав название я ожидал увидеть анализ эволюции образа самого Декстера и то, к чему все пришло в 7 сезоне. Может это я такой упоротый, но исходя из твоего вывода правильней было бы сие творение обозвать «Мое мнение про сериал Декстер». А по факту у тебя вышло как с фильмами Финчера, титры(в данном случае название топика) чуть ли не круче самого фильма(взять к примеру «Девушка с татуировкой Дракона»). Открой более старые блоги посвященные этому сериалу и ты в принципе поймешь о чем я толкую, а может и не поймешь…
Я досмотрел.
Вставки с Доуксом отличные, рыдающая Деб над телом ЛаГуерты тоже, но концовка совершенно выкинула меня из равновесия.
Очень хорошо написано. Как-то (за)умно и гладко. Я так не умею. А вот по сути дела — сошласен с комментом выше: «Вот прочитал твой текст, да, а такое впечатление будто ничего и не читал.»

Кстати, жаль, что нет продолжения после просмотра всех сезонов!..

:)
то бишь все верят


Оп, уже не точность. Не все. За всех не стоит говорить, ограничимся рамками конкретно этого диалога раз уж на то пошло.

а доказательства — чистая формальность


Я писал описал в самом начале 2 категори людей которым будет интересен топик про Декстера. И меж тем тезис что Декстер офигенен при наличии весомых доводов можно было бы и опровергнуть, жаль доводов нету, но не суть. Ты уже начинаешь передергивать мои слова.

Поэтому я не согласен, с твоим выкриком, что, мол, «одна вода».


А вот я со своим выкриком согласен. Меня на самом деле в самом начале нашего диалога начало удивлять как человек в 20 лет все еще не дошел до той мысли, что ИМХО не оспаривается как таковое.
в следующий раз делать специальную пометку

Я рад что наш диалог так благотворно на тебя повлиял.
чёт я не понял распинаний по рейтингам или чё там было. сериал выходит на кабельном канале, что как бы говорит само за себя
как-то странно заявлять о сериале как о «взрослеющем», хоть и идея автора ясна. по мне так это один из немногих сериалов, что интересен был каждый сезон, каждую серию
ну и конечно так беспалевно, без предупреждений палить концовку 6го сезона это уметь нада)
Интересный комментарий. Но краткий мысленный очерк, он на то и краткий. Я сформулировал один тезис, одно простое рассуждение, один вывод. Мусолить еще 8000 буковей не вижу смысла.
я не понял распинаний по рейтингам
— всего лишь затянутая прелюдия, не более.
Фишка в том, что ты ничего таи не начал мусолить. Ты «налил воды».
Спрашиваю прямо тебя: «Кино — взрослое?»
И каким боком это имеет отношения к нашей дискуссии? Я уже понял что ты умеешь ставить риторические вопросы, расслабься.
Самое прямое. Это тезисный вопрос, на который ты не можешь ответить, для её продолжения.
Чёрт. Заинтересовал. Может даже когда-нибудь удосужусь его посмотреть.
Окей, поиграем в твою игру. Кино взрослое. Что дальше?
Окей, продолжаем. Ты согласился с тезисом. Почему? Наверное, у тебя есть какие-то свои причины так считать?
Да и если я начну их расписывать, у меня выйдет статейка по размерам не уступающая твоей.
Ты согласишься с выводом, что сезон построен отчасти на психологии и рассуждениях о смерти?
Да, я согласен с этим выводом, но тем не менее подача этого самого вывода и то, как ты к нему подвел — оставляет желать лучшего. И опять же, вывод этот очевиден и ничего не стоит без анализа. А анализ можно при желании вместить и в краткий очерк, просто это был бы краткий анализ.
Читай также