Sucker Punch. Рецензия.

год 2011
страна США, Канада
режиссер Зак Снайдер
сценарий Зак Снайдер, Стив Шибуя
Снопсис: «Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных, где спустя пять дней главную героиню лоботомируют. Чтобы оградиться от боли, она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов.»

Общую кинематографическую массу, доступную широкому зрителю, давно принято делить на фильмы этому зрителю понятные, этакий ширпотреб и что-то совершенно странное, козыряющее непонятными терминами, называющееся арт-хаусом. Почему «дом искусств» вообще существует, особо не задумываются. Хотя версии, конечно, есть — всё это придумали убогие интеллектуалы для прославления себя или просто кому-то не хватает денег для запуска полномасштабного фильма…
Ларчик, кажется, открывается достаточно просто — создатели необычных фильмов порой просто немного иначе думают и чувствуют, чем некоторая усреднённая толпа (которой, на самом деле, конечно нет), в результате чего и получается нечто, понятное только тем, кто умеет сходным образом настроиться. Хотя про убогих интеллектуалов тоже не следует забывать.
Вся эта прелюдия была просто для того, чтобы вот сейчас тыкнуть пальцем в Зака Снайдера и сказать: «Он в арт-хаус при рождении свалился». Ну, или чуть позже, после долгой учёбы на дизайнера. Доказательством может служить просмотр каких-нибудь 300 спартанцев, а затем изучение интервью — человеку банально неудобно говорить. Не то чтобы он был тотально косноязычен, но когда узнаёшь что все раскадровки к своим фильмам он сам и рисует, становится Зака даже несколько жалко. Ну дайте ему листок бумаги, он вам ответ в две минуты нарисует! Минус тут будет один — а никто и не поймёт. Потому что среди интервьюеров профессиональных дизайнеров и просто обучавшихся в художественных школах людей, которые умеют читать рисунок, минимум. Среди обычных зрителей, естественно, и того меньше.
И если первые фильмы Снайдера были вынуждены чётко держаться первоисточника и весь визуал работал скорее на подхвате у сценария, то в своём «Запрещённом приёме» Снайдер взял и улетел в стратосферу. Никого при этом особо и не предупредив — хотя выложенный в сеть скоре после запуска фильма двадцатиминутный пролог, снятый без единого диалога, о чём-то да должен говорить. Тем более, что всё, в принципе, в нём понятно. Но ведь Зак, что печально, не просто талантливый художник. У этого парня ещё есть идеи, представления, чутьё создателя, в конце концов, которое даёт отмашку проезжаться по всем канонам сразу, если то необходимо.
И тут появилась заминка — чтобы идеи были понятны, их нужно проговаривать. При бюджете «Запрещённого приёма» просто необходимо было донести хотя бы что-то до зрителя. И слабые, по большей части инструментальные диалоги (которые теперь работали на подхвате у общей визуала), и являются главным недостатком фильма.

Кроме нескольких моментов, когда разговоры усердно намекают на трактовку сцен, вся остальная шелуха — исключительно обоснование мотивации и попытка познакомить зрителя с героями хоть чуть-чуть. Естественно, знакомство исключительно шапочное, что позволило критикам обрушиться на непроработанные характеры главных героинь. Заодно киноведы отбомбились над одеждой девушек (чересчур вульгарно) и упрекнули Снайдера в том, что фильм представляет из себя нарезку клипов. В некоторм роде это действительно так — символизм и связь с реальным миром в каждом экшен-эпизоде действительно подаётся исключительно через картинку, которую, как мы условились, понять уже может не каждый. Тем более, что ощущения исключительно Снайдеровские, а потому принцип действия его фантазии может быть понятен явно не каждому. Короче, получается этакий Дэвид Линч, которому уже немножечко, что сказать, но который вместо этого пытается усердно тыкнуть зрителя в картину собственного ощущения и произнести понятное «смотри». Зритель негодует.
Самое забавное, что удар, и ещё и запрещённый, в картине действительно есть — причём в части, которую принято, наверное, относить к сценарию. Сам замысел картины в определённый момент приводит к забавному казусу, в результате которого Снайдер с ветерком проносится по канону построения сюжета. В случае приблизительного понимания того, о чём, собственно, фильм, это вызывает WTF исключительно радостное. В противном случае заставляет произнести то же буквосочетание уже с озлобленно-огорчённым оттенком.
В конце концов, речь в «Запрещённом приёме» идёт о психушке, из которой надо непременно бежать. И пока большинство людей ищут письменные инструкции по побегу, Снайдер уже покатил навстречу нарисованному закату в свой личный Paradise.

И в качестве небольшого заключения — смотреть стоит, ибо картинка фильма хорошо смотрится даже если вы совершенно не врубаетесь в происходящее. Если попытки разобраться в том, что происходит, всё же возникают, помните, что в фильме три реальности и бегут всё равно из настоящей. В случае понимания есть риск понять немудрёный почти Августиновский посыл — Бог внутри, а потому побег к нему можно совершить откуда угодно.