На один раз, под пледом и в обнимку с кем-нибудь. Хорошее кино. 8/10
Все больше склоняюсь к тому, что в киносообществе организовали флэшмоб, а мне про это сказать забыли. "4:44", "Последняя любовь на земле", "Меланхолия" и еще бог знает сколько этих ваших "2012". Зато теперь я наверняка знаю, как отличить голливудское кино от авторского: если в США всем суждено умереть, то они начинают спасаться/бороться/героически спасать остальных. А в авторском кино народ, определенно, парится меньше: все просто думают, чем бы заняться в оставшиеся n минут.
Лорен Скафария (это не название семейства рыб, а фамилия режиссера) тоже решила особо не заморачиваться и перед надвигающимся 21.12.2012 сняла свой собственный фильм, с апокалипсисом и Кирой Найтли. Как ей людей не жалко. По сценарию убивать, разумеется.
Интересность вот в чем. В главной роли Стив Карелл, который с концом света как-то раз уже сталкивался ("Эван всемогущий"). Догадливый зритель смотрит на Карелла, на название, на постер — и необходимость смотреть на жанр как бы отпадает. Должна бы быть романтическая комедия, с ударением на втором слове.
Сначала все идет по плану. Тут вам и гэги на тему «Да, я могу застраховать вас от конца света», и кривляющиеся актеры, и сортирный юмор, и главные герои отправляются в «насыщенное херней путешествие», и, вообще, обычная такая американская комедия. Первая половина подползает даже к 9/10, потому что у фильма есть атмосфера (пусть и своя); есть интересные персонажи со взглядами на мир; есть Кира Найтли, идеально попадающая в образ и доказывающая, что актриса она неплохая.
Но упоминание конца света в названии как бы намекает: «Все не может кончиться так же хорошо, как начиналось». И правда. Когда у сценаристов кончаются шутки — они начинают играть в любовь и семейные ценности. Это вполне предсказуемо и даже вписывается в рамки жанра, но сделано очень странно, скомкано и без изюминки. Зато есть гениальная режиссерская находка: когда персонаж делает что-нибудь очень нелогичное, он выдерживает мхатовскую паузу и идет дальше. "Зритель! Я — серьезная драма, поэтому додумывай мотивацию самостоятельно".
Особенно такой прием находит себя в финале, когда последний кадр от титров отделяют по-мхатовски черные пять секунд пустого экрана. Зритель, собственно, впадает в ступор: а мораль-то где? Нет, можно конечно включить поиск подтекстов и заявить, что «смысл в том, что конечного смысла нет, а потому смысл только в процессе». Мило, но как-то притянуто за уши. Ну «не добили», не подвели черту, не поставили точку, не высказали ту самую главную мысль, ради которой делался фильм. Получается, снимали просто чтобы снять? «Чем бы нам заняться перед смертью? Да хоть режиссировать кино, какая разница.»
***
Парень с девушкой недоуменно сидят перед экраном, укутавшись в плед и мило обнимаясь. Она осталась под впечатлением от последней сцены и улыбается. Он сконфужен, потому что титры наступили слишком уж внезапно, оставив ощущение недосказанности и бессмысленности. Но оба, на самом деле, не огорчились: кино и не претендует на то, чтобы его смотрели два раза, зато честно оставляет после себя легкость и романтическую приподнятость. Почему бы и нет?
