Главная / Читать / Блоги / Блог temack15
30 октября 2011 30.10.11 208 13K

CryEngine 3 или Frostbite 2?

Вот стало интересно, что-же лучше — CryEngine 3 или Frostbite 2.
Мне кажется, что CryEngine лучше т.к. там лучше спецэффекты и освещение. В Frostbite лучше только глобальное затеннение.

(Тут был Flash-плеер, но с 2020-го года Flash не поддерживается браузерами)

Высказывайте свое мнение в комментариях (извините, не знаю как сделать голосование :3)

Теги
frostbite 2 cryengine 3

Лучшие комментарии

Это скорее не сравнение движков — это сравнение графики в Crysis 2 и Battlefield 3, т.к оба движка очень сильно ограничены консолями (а точнее их 5-летним железом).Реально можно было бы сравнивать два движка, если бы оба проекта были PC only, т.е практически без ограничений в железе.+ в таком случае лучше сравнивать не Frostbite 2.0 vs CryEngine 3, а Frostbite 2.0 vs CryEngine 2, ибо в CE2 пытались выжать все что возможно, сделать максимальный уровень графики, детализации и т.д, тоесть этот движок не то что консоли этого поколоения не тянут, скорее всего CE2 не потянут и следующие консоли (а т.к only PC проектов сейчас очень мало, то движок популярностью е пользуется).

CryEngine 3 — это огрызок от CryEngine с блюром и мылом (это можно говорить по Crysis 2), не больше.Единственным его достоинством можно считать оптимизацию под консоли.

Если сравнивать Crysis 2 vs Battlefield 3, то тут конечно выигрывает батла, т.к делалась не только на консоли, но и на ПК (сравнить только Low и Ultra High настройки), в Crysis 2 даже на Ultra High то-же самое мыло и блюр… Так что батла вин =)
фростбайт. CryEngine 3 состоит из мыла чуть менее чем полностью.
А вообще, сурс рутил. Пофиг на графон (хотя на сурсе он клёвый), физика тащит!
Хм фишка в чем разрушаемость анимация норм в Батле и еще враги не падают как камень ибо та анимация которая была показана про крайзис многого в игре не было, а в батле все норм и графика и оптимизация.
Анимацию вообще трогать глупо. Её качество зачастую зависит не от движка а от качества работы аниматоров и от технологий.
Во-первых внимательно читаем:
+ в таком случае лучше сравнивать не Frostbite 2.0 vs CryEngine 3, а Frostbite 2.0 vs CryEngine 2, ибо в CE2 пытались выжать все что возможно, сделать максимальный уровень графики, детализации и т.д, тоесть этот движок не то что консоли этого поколоения не тянут, скорее всего CE2 не потянут и следующие консоли (а т.к only PC проектов сейчас очень мало, то движок популярностью е пользуется).

Во-вторых:
CryEngine 2 по всем параметрам лучше CryEngine 3, поэтому я его и привел в пример.
мне больше фростбайт понравился. потому как от краевского я ожидал намноооого большего, из-за чего несколько разочарован. а фрост ожидания оправдал, и даже немного превзошел. меня не интересует, что возможности края использованы не полностью, сужу по тому, что имею.
Про соурс забыл… Спасибо что напомнил =)
В соурсе графика и физика даже получше, чем в CryEngine, но в FarСry была свобода действий (не песочница конечно, но все-же) и требования были для того времени высокие, а в Half-Life 2 все-таки свободы действий почти нет (хотя там она и не нужна, игра и так шедевр, можно даже сказать лучший шутер ever) и системки были нормальными.

Так что соурс пожалуй главный конкурент был (да и остается, только еще добавился FrostBite) CryEngin'а…

PS: Плюсаните кто-нить его за меня =) У меня плюсомет разряжен…
Картинка настолько размазана блюром, что глаза словно мылом намылил, перед игрой
А разница? Ведь игры на обеих движка издаёт EA.
Ну, пока лучше Фростбайт 2, но что-то мне подсказывает, что благодаря консолям из CryEngine 3 не выжали даже 50% возможностей.
Морозный движок? :D
тогда выглядит хуже CryEngine 2, гораздо хуже.
Сам в печали был. Кста для меня Crysis 2 стал одной из тех немногих игр, от которых мне становилось плохо (через час игры тошнота и головокружение начинались от этой смазанной мелькающей разноцветной картинки)
Читай также