Чем же гениален фильм А. Тарковского "Сталкер"?

У некоторых юзеров возник такой вопрос. Я постарался на него ответить…

Разберём по полочкам.

1. Визуальная часть. Грязь, тусклое небо, зелёная трава, разрушенные помещения, сепия за пределами зоны, ВОДА (довольно важный символ, кстати)… Очень сильно построен кадр — практически каждый — произведение искусства. К примеру этот —

Кстати в этот момент голос Алисы Фрейндлих читает Апокалипсис.

Или этот

Просто красиво. Цветная Зона

И ещё вот этот

Очень красивый туман. Дом как будто выплывает из него.

Этот мне тоже очень нравится

Натуральный маленький водопад на заднем плане. Сталкер. Вода.

И ещё… Пора уже закругляться. По-моему, недостатком красивых и атмосферных кадров Сталкер не страдает.

2. Актёрская игра. Каждому слову, каждому жесту — Верю. С большой буквы. Потому что режиссёр заставил актёров буквально жить этими персонажами — диалоги произносятся от сердца, от души и если абстрагироваться от того, что Сталкер — кино, то тогда кажется, что они действительно так мыслят и чувствуют. Моя позиция по этому пункту понятна?

3. Сюжет и диалоги.

Тут идут мои рассуждения о сюжете

Интересно то, что персонажи либо идут, либо говорят, либо и делают то и другое вместе. О чём говорят — это важно. Потому что высказывают каждый — свою жизнь. Профессор, который шёл в Зону отомстить своему коллеге и бывшему другу за то, что тот переспал с его женой (в оправдание перед самим собой он придумал про опасность Комнаты), Писатель идущий в Зону за прекрасным и Сталкер, который ведёт их, не думаю плохие они или хорошие — он во всех людей Верит. Плохих ведь Зона не пропускает… И что они находят в итоге? Профессор — возможность высказать свою боль, Писатель — отличное снотворное и терновый венец, а Сталкер… Он теряет веру в людей, хотя я думаю, что она к нему обязательно вернётся, потому что вера — это то, ради чего он живёт. Это лишь моя интерпретация, так как фильм глубоко символический и рассуждать о нём можно много. В общем претензий у меня к сюжету нет.

4. Экшн. Конечно, если я хочу действия — лучше посмотрю Трансформеров, так как здесь это лишь придаточный элемент не несущий большой смысловой роли (хотя не факт, я просто к этому моменту не приглядывался) и являющийся лишь связкой между сценами. Поэтому он тут, конечно, не ахти.

5. Спецэффекты. То же самое. Если бы эту троицу разорвало бы в самом конце, то это было бы, безусловно, зрелищно, но увы — кино не об этом и для создания мощной, тягучей атмосферы хватило пары кинутых гаек и исчезновения птицы.

6. Юмор. Он тут есть, но опять не на высоте. Пару циничных шуточек мало. Ах, да это ведь не комедия…

7. Музыка. Она не поражает, но звучит очень в тему, что приятно. Нагнетает напряжение там где надо и позволяет лучше передать…

8. Атмосферу. Она густая и плотная — её можно почувствовать. Ею проникаешься. Она передаёт Зону — грязную и страшную, чистую и красивую, полною очищающей воды… Состоит из пунктов 1(50%), 2(20%), 3(10%) и 7(20%).

9. Иррациональное. Тук-тук.

Всё вышенаписанное — моё субъективное мнение.

P.S.
Спасибо AFnescafe, за то, что он заставил меня задуматься над этой темой и переосмыслить концовку.
Корректное обсуждение — приветствуется.