(Тут был Flash-плеер, но с 2020-го года Flash не поддерживается браузерами)
Думал я на днях о просторе для творчества на Блогах. Действительно, Блоги и все подобные сервисы – это прежде всего средство заявить о себе, рассказать о своём таланте миру. Или попросту вынести на суд общественности своё первое творение, внимательно выслушать критику и приняться за следующее. Так из новичков вырастают профессионалы. Так из любителей вырастают мастера. Но всегда ли критика обоснованна? И всегда ли можно ей внять?
Что ни говори, а каждому из нас свои обзоры/видео/проекты кажутся идеальными. Ну, право слово, как может быть моё творение плохим, если я потратил на него три часа своей жизни, старался, придумывал? Как они, люди ничего подобного доселе не делавшие, смеют судить мой, буквально выстраданный труд? И автор вместо того, чтобы внять критике и советам, начинает защищаться. Защищаться агрессивно, как зверь, животное – угрозами, обвинениями, оправданиями. Такая позиция изначально неверна. Главное, что автор должен сделать – это внять критике, поработать над собой. И, самое главное, не отчаиваться, если абсолютная масса людей называет его труд плохим. Если ты один раз сделал чушь, это не значит, что так будет всегда, ведь, возможно, спустя несколько недель твоё видео уже получится вполне удобоваримым, а обзор более или менее читабельным.
Обратимся к одному из самых наглядных примеров. Максим Кулаков. В былые годы – основной обзорщик сайта. Тогда stopgame, помнится, совершенно пустовал и обзоры никто особо и не читал. А потому, конечно же, о критике и речи никакой не может быть – аудитории ведь не существовало. С другой стороны, Кулакову изначально открывался огромный простор для творчества – никакой критики, да и претензий не будет, а это значит, что можно создавать всё, что твоей душе угодно, в то же время, не боясь быть осмеянным. Первые обзоры представляют собой неудобоваримый бред, снабженный, по правде, вполне неплохим текстом, но в то же время ужасным монтажом, дичайшим звуком и невнятной дикцией обзорщика. Будь в то время на сайте такая широкая аудитория, что есть сейчас, не создал бы Макс больше одного обзора. Однако он продолжал и постепенно уровень качества повышался – звук становился лучше, а видео обзавелось битрейтом побольше. К чему это пришло в конце мы все с вами знаем – каждый новый обзор от Кулакова собирает по 200 комментариев и радости зрителей нет предела. Ну, а что было бы, если бы набежала толпа критиков с Блогов и вместе осмеяла бы его? Смекаете?
Лучшие комментарии
atomgribКапитан Баян спешит на помощь. Если мы его будем употреблять, то оно войдет в русский язык. Точнее, оно уже вошло в русский язык, мы его употребляем и понимаем значение, значит оно есть, а словари, как обычно, тормозят. Русский язык это не мертвый, закостенелый и высеченный в монументе явление. Нет, он живой, он постоянно растет и развивается, появляются новые слова, не жизнеспособные формы умирают. Например кофе стало среднего рода. Сколько было срачей, но я вас может удивлю, но КОФЕ и должно быть средне рода. Кофе было словом исключением..
Проще простого. Если автор идиот.
Употреблять это слово в разговоре — да ради бога. Употреблять в статье — дурной тон. Всё зависит от того, считать ли этот пост статьёй.
«профессионалы. сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, а потом начинают с тобой конкурировать» (с) =)
atomgribatomgribЕсть и другие слова, характеризующие понятие. Впрочем, на вкус и цвет. Опять таки, в разговорной речи — мне всё равно. В статьях — дурной тон. По крайней мере, неофициально. Я видел пару раз реакцию авторов (Максима Кулакова в частности) на это слово. Симпатию оно не вызывало ни разу.
На интерес от чтения статьи это не влияет, просто… просто мне это слово не нравится. Ладно, не хочу быть придирой.
Не возводи всё в абсолют.
А вот тут я описался, сорри. Ну, Вы меня поняли. Есть «Чо», а есть «Что». Есть «Обзорщик», а есть «Обозреватель»или «Рецензент». Тут оба слова подходят.
Всё, нафиг срач. Портал ждёт.
atomgribЧем они различаются от обзорщика?