20 июля 20 июл. 35 1099

Игровые условности: как отличить дизайнерский ход от дизайнерской лени.

NeDvacher

+14

Видеоигры полны условностей. Ежедневно в комментариях я вижу людей, которые, обсуждая очередную GTA или DOOM, спорят не о самих играх, а о количестве пушек у главного героя в карманах. И каждый раз фраза "игровая условность" звучит как точка в разговоре и обвинение оппонента в некомпетентности одновременно. Но всегда ли "игровая условность" - это вынужденная мера, а не попытка спрятать плохое дизайнерское решение? Этим вопросом я задался и отправился в увлекательное путешествие, в которое приглашаю и вас.

Что такое игровая условность и с чем её едят.

Игровая условность - это элемент игры, который специально противоречит реалистичности (здравому смыслу или физике), чтобы создать условия, в которых игровой опыт будет наиболее интересным, а не раздражающим. Если ещё точнее - это негласный контракт с игроком, в котором написано, что ты, игрок, принимаешь эту глупость взамен на интересный игровой опыт, который мы, разработчики, спрятали за этой глупостью, потому что были сосредоточены на дальнейших действиях.

Самыми яркими примерами условностей являются бездонные карманы главных героев в шутерах и низенький забор, который герой хоррора не может перепрыгнуть. Это устоявшиеся условности, которые игроки воспринимают без раздражения и улыбаются, встречая в очередной игре.

Но как менее частые приёмы влияют на игрока и какие эмоции вызывают?

Какие условности вообще существуют?

Для начала надо понять, какие условности в играх вообще существуют. Мне очень понравились наблюдения alexanderp03 в его блоге, но в нём обсуждается только оправданность условностей. Давайте попробуем взглянуть на явление немного шире.
Все условности, которые перечислил alexanderp03, я бы классифицировал следующим способом:

Условности, работающие на темп;
Условности, работающие на юзабилити;
Условности, работающие на прогрессию;
Условности, работающие на атмосферу.

Предлагаю пройтись по каждому типу условности и проверить их на прочность.

Темп важнее реалистичности.

Первым на ум, конечно же, приходит DOOM. Бездонные карманы, удобно лежащие на полу карточки доступа или торчащие из стен штыри, от которых удобно отталкиваться для получения импульса и увеличения скорости. Если представить ад на земле, то таких удобных условий не будет точно. Но всё это - осознанное решение геймдизайнеров для поддержания темпа. Огромное количество оружия необходимо, чтобы заставить игрока адаптироваться под мгновенно меняющиеся условия и особенности каждого типа врагов, а также для добавления в игру ещё большего количества действий. Ограничь инвентарь двумя стволами - игра превратится в монотонное, пусть и красивое, стрельбище. В текущем же виде DOOM (на примере Eternal) - парад принятых решений, которые не требуют глубокой тактической проработки, но ощущаются как игра на пианино. А штыри, торчащие из стен? Это же не декорация, а физическое приглашение игрока активно передвигаться по арене и выбирать наиболее удачное для текущей ситуации позиционирование. Не будь такой возможности акробатически перемещаться по карте, и мы бы вместо зубодробительного экшена играли в world of tanks, где важно выстрелить первым и пережить как можно больше попаданий.

В то же время есть Veilguard, который в попытках сохранить активный темп сломал ожидания игроков от жанра, в котором работает. Как минимум первые 5 часов игра не даёт тебе исследовать мир в RPG и вместо этого привязывает прогресс к скриптам. Сначала тебя телепортируют в новую локацию через катсцену, не позволяя физически подойти к переходу и самому сделать этот выбор, что убивает погружение, а потом и того хуже - наказывают потерей времени за исследование полуоткрытой локации. Помню, как, играя в Veilguard, попал в "перекрёсток миров", откуда мог отправиться в основные локации игры. По пути решил исследовать всю доступную область, прежде чем отправиться по сюжету дальше. И как же я был разочарован, когда после полного обследования окрестностей понял, что один из проходов был закрыт скриптом. Попытавшись сломать препятствие, я понял, что объект не реагирует на мои атаки. Вернулся к сюжетной метке, там мне сказали, что надо найти какого-то генерала демонов, чтобы получить от него предмет. Пройдя по метке дальше, с удивлением обнаружил, что тот же самый объект, который я пытался атаковать 10 минут назад, начал реагировать на мои атаки. Такая условность скорее убивает темп исследования, убивая заодно и желание игрока участвовать в жизни мира. Отобрав агентность, разработчики отобрали и желание играть дальше у части игроков, которые готовы были простить игре многое.

Лучше удобно, чем реалистично.

Ещё один негласный контракт, который выстраивался с игроками на протяжении долгого времени, - перезарядка в играх. Если вы запускаете казуальный шутер, то точно знаете, что в нём при перезарядке вы не потеряете патроны, оставшиеся в магазине. А когда запускаете souls-like, точно знаете, что сможете менеджментить свои ресурсы (такие как здоровье и стамина, например) через индикатор в углу экрана. Такие нюансы тоже можно назвать условностями, которые призваны улучшить игровой опыт и дать игроку необходимую информацию ради контроля над ситуацией, выбивая его из "реалистичности" происходящего. Мы все привыкли к hud, мы все привыкли к патронам, которые остаются в карманах, даже если обойма лежит на полу, и мы все свыклись с "орлиным зрением", которое помогает находить предметы и точки интереса в больших мирах. Но что, если я скажу, что "орлиное зрение" для некоторых разработчиков стало панацеей от ленивого lvl-дизайна?

На примере проектирования стелса в играх давайте рассмотрим эту механику. Для начала я бы предложил посмотреть на Hitman: чутьё позволяет более грамотно планировать путь, выслеживать цель (не только конечную, но и промежуточную), а также проектировать собственный подход к решению задачи. Кого ты можешь отвлечь и чем? Где можешь подстроить несчастный случай? Что можешь отравить? Кого подкараулить? Игра предоставляет обширный инструментарий решения микрозадач, которые игрок ставит себе сам, и чутьё даёт возможность безопасно увидеть комнату как систему и продумать каждое действие вплоть до секунды.

Ещё есть The Last of Us, который так же предоставляет чутьё для стелса и исследования мира. Т.к. про исследование мы сейчас не говорим - сосредоточимся именно на стелсе. Помогает ли чутьё планировать передвижение? Да, помогает. Необходимо ли было давать такой имбовый инструмент игроку? Нет, необходимости не было. Игра довольно линейная, локации не сильно большие, каждый враг издаёт уникальные звуки, которые помогают оценить опасность и примерное местоположение врагов в комнате. Камера из-за спины позволяет заглянуть за угол безопасно, без необходимости подставляться под взгляд противника. Враги так же имеют вполне конкретные правила, по которым работают. Щелкуны ничего не видят и требуют идти медленно, бегуны всё видят и менее чувствительны к звукам. Грамотное расставление врагов может создать интересный пазл, который без чутья разгадывать было бы куда интереснее. Но, к сожалению, в игре есть чутьё, и дизайн корректировался под имеющуюся у игрока возможность.

И как подтверждение моих слов - Metro. Любая. 2033, Last Light или Exodus, выбирайте любую. В серии Metro нет чутья, но стелс там работает и работает хорошо. Помню, как ползал по "домикам на дереве" в Exodus, слушал разговоры пиратов и пионеров и по ним понимал, когда я могу выйти, а когда стоит посидеть в укрытии. Разработчики смогли без предоставления дисбалансной механики игроку дать достаточное количество обходных путей, обезопасить их от брутфорса грамотно расставленными патрулями и обозначить их читаемыми маркерами диалогов и фонарей.

Прогрессия через условность.

Самый безобидный, но самый вызывающий недоумение по сей день вид контрактов - предоставление прогрессии через условность. По сей день момент, когда у Кратоса отбирают его способности из прошлой части, вызывает жаркие дискуссии. И на самом деле сказать тут нового особо нечего. Это просто вынужденная мера, чтобы дать игроку смысл двигаться по сюжету не только нарративно, но и геймплейно. Выстраивать корректную прогрессию сложности, понимая, какие способности и какое количество здоровья/маны/стамины будет у игрока в определённый момент игры, давать чувство победы и становления сильнее, внедрять в игру более сложных врагов и их комбинации, потому что прокачиваться будет не только персонаж, но и игрок, осваивая каждую новую механику постепенно. Части игроков может не понравиться сюжетное обоснование (или его отсутствие), и этого будет достаточно, чтобы закрыть глаза на то, почему разработчики приняли такое решение. Но со стороны геймдизайнеров это было абсолютно осознанное и правильное решение, которое открывает доступ к выстраиванию корректной прогрессии.

Вайбовые условности.

Самым спорным лично для меня является вид условностей, которые работают на или против атмосферы. В обоих случаях они нужны, чтобы направить игрока в нужное направление или предоставить сбалансированный игровой опыт, но в некоторых случаях я не готов закрывать глаза на вынужденное нарушение контракта.

Я предлагаю сразу вернуться к The Last of Us и задать себе вопрос, который мучал меня на протяжении всей игры: почему при всём нарративном реализме у врагов бесконечные патроны?

И проблема не только в том, что патроны бесконечные. Но ещё и в том, что они магическим образом пропадают из карманов, как только игрок начинает обыскивать труп. И если чутьё у Джоэла и Элли выглядит как решение, потенциально отнимающее дополнительную глубину стелса, то бесконечные патроны вызывают настоящую фрустрацию. То есть я должен медленно ползать на животе, чтобы незаметно подобраться к врагу, считать каждый патрон и аптечку, бояться вступать в прямую конфронтацию, переживать все ужасы постапокалипсиса и пробираться по заброшенным зданиям, а враги магическим движением руки разработчика могут бесконечно стрелять в меня и не переживать о выживании вообще?

Сразу вспоминается игра I Am Alive, в которой был реальный дефицит патронов. Игрок мог пугать таких же бедолаг или рейдеров пустым пистолетом, потому что никто не мог знать наверняка, есть ли у тебя один лишний выстрел. Игра сосредоточилась на созданном нарративе и выдала отличное геймплейное решение, которое подчёркивает состояние мира, а не вызывает у игрока фрустрацию от двойных стандартов игры.

И что в итоге?

Условности - один из важнейших инструментов разработчиков для создания хорошего и интересного геймплея. Это отличный пример того, как игрок и разработчик работают вместе, чтобы достичь цели: получить нужный игровой опыт. Правда, иногда студии злоупотребляют доверием игроков и используют условности не для того, чтобы освободить ресурсы на менее значимых аспектах, а для того, чтобы удешевить разработку и спрятать собственную дизайнерскую лень, не задумываясь об опыте игроков. И в таких случаях "условность" лично для меня перестаёт быть оправданием.