(притом не важно, сериала, игры или комикса)
Пропаганда взглядов автора.
Часто своим произведением очень хочется что-то сказать аудитории. Донести свои взгляды. Ни в коем случае не надо делать это ртом героев. Для погружения в мир и историю надо ей поверить, проникнуться. История должна быть путешествием, а не монологом автора, иначе она превращается в лекцию и нравоучение. Это один из грехов, за который активно ругают современные «повесточные» проекты.
Дело не в том, что вы хотите показать сильного женского персонажа или рассказываете историю про борьбу африканцев с рабством. Дело в том, как вы это делаете. Если герой залезает на табуретку и начинает вещать феминистические лозунги другим персонажам, которые внимательно его слушают и не перебивают — это начинает напоминать ток шоу с ютуба, а не сюжет фильма или игры.
Из любого произведения торчат уши автора, но надо стараться это замаскировать. Создайте ситуацию, мир, момент, который сам подтолкнет читателя или игрока к мысли, которую вы хотите сказать.
Хотите рассказать о патриархальном обществе? Придумайте историю не про буйную феминистку, а про обычную девушку, у которой тяжело болеет отец, а старшему брату, который давно с ними не живет — плевать. И как девушка, которая долго жила под строгим присмотром властного отца вдруг остается не просто сама по себе, а еще и вынуждена заботиться о больном. Как она сталкивается с трудностями и проблемами, которых у мужчины в ее ситуации просто не было бы. Как она вынуждена хитрить, применять обаяние, выкручиваться. Добавьте потом то, что когда отец умер, сын приезжает за наследством, которое достается ему целиком — несмотря на то, что дочь была послушной и всю жизнь заботилась об отце, забив на свои желания. Покажите взрывной рост такого женского персонажа как личности, — и вы скажете о борьбе за равноправие и женском достоинстве в 10 раз больше, чем лозунгами в камеру.
Тупая подача в лоб вообще обедняет любую историю. Нельзя повесить ярлык «повернут на сексе» и в каждом кадре показывать, как герой смотрит порнуху или теряет дар речи от декольте начальницы. Знаете, что делает 99% времени убийца? Не убивает. Он человек и живет жизнь. Покажите «повернутость на сексе» в деталях. Он, как все, ходит на работу, но с утра сперва едет в кафе (которое нифига не по дороге и удлиняет ее в два раза), только чтобы перекинуться парой фраз с сексуальной баристой, на которую запал. Покажите, что он не может отказать сексапильной коллеге, прикрывает ее косяки и ставит себя под удар — ради капли ее внимания. Покажите как он, вместо социализации с коллегами, на обеде то и дело сидит в тиндере. Это детали, которые превращают персонажа из картона вида «любит секс» в человека, который нам может понравиться и которому мы сможем посочувствовать, потому что каждый из нас в жизни скучал по жаркому прикосновению и ощущал одиночество.
Со взглядами — то же самое. Именно поэтому документальное кино (которое декламирует взгляды напрямую) всегда проигрывает художественному в силе пропаганды. Людям скучно, когда им читают нотации. Людям интересно, когда их развлекают. А вы в курсе, что фильмы Марвел частично спонсировались, цензурировались (прямо на уровне сценария) и продвигались Пентагоном и Министертсвом Обороны США?). Мало кто про это знает, а ведь они этого даже не скрывали, если не верится — погуглите.
Все, что не в кадре — не важно.
Очень часто я сталкиваюсь с авторской ленью у коллег. Вот есть история, и она о водителе такси (если что, речь не о сцене с картинки). И сейчас он взял пассажира, с которым будет один короткий диалог — и все. Этот пассажир здесь нужен только чтобы попасть в аварию вместе с водителем. История про то, что у героя потом отберут права и повесят вину за аварию, а пассажир и его жизнь тут — для веса трагедии. И никто этого пассажира не продумывает. И в титрах напишут — пассажир#1. Это ошибка.
Иногда такое может прокатить, но сам подход — провальный. Идея, что продумывать то, чего в кадре все равно не будет — не нужно — ослабляет сценарий. Ровно по двум причинам.
Во-первых, когда ты не продумываешь бэкстори и обстоятельства появляющихся на минуту персонажей — у тебя ровно два пути. Ты либо делаешь таких героев шаблонными, что всегда выглядит бедно и скучно, либо решаешь выпендриться — и вдруг приписываешь малозначительному герою 3го плана что-то яркое (чтобы топорно шаблона избежать). И получается дурацкая ситуация, что внезапно к таксисту подсаживается африканец с ямайским акцентом и забирает на себя внимание, причем делает это «просто так», в сюжете то, что он такой — не нужно.
Во-вторых, сценарий нельзя продумать заранее на 100%. Когда ты садишься писать, ты точно должен понимать, кто герой, в чем идея и о чем история, но многие моменты рождаются по ходу вдумчивой работы над каждой сценой. Ты, продумывая пассажира, можешь поймать хорошие находки. Например, пассажир с цветами, и делится, что везет их жене — а герой только тут вспоминает, что сегодня день всех влюбленных и просит пассажира подождать минутку, пока он тоже заедет к флористу. Если наш герой забывчивый, заполошенный, у него семь пятниц на неделе, он старается как можно быстрее заскочить за цветами и при этом не заставлять пассажира долго ждать — это потом может сыграть — а вдруг авария тоже из-за невнимательности и спешки? А вдруг он слишком торопился? И внезапно из «просто жертвы на душе героя» пассажир, пострадавший или погибший в аварии, превращается в способ раскрыть характер героя.
Продумывать все, что за кадром — очень полезно и для ворлдбилдинга в целом. Зачастую я вижу, как мир фильма, сериала или игры буквально рассыпается, если подумать о нем 30 секунд. Как можно строить сюжет РПГ вокруг трагического убийства графа, если у каждого вендора стаки по 50 свитков воскрешения за копейки? Как можно поверить, что из тысяч людей на Сноупирсере никто не может провести полицейское расследование, кроме 1 бывшего копа? Как можно сохранять анонимность будучи супергероем в 2025 году, где у всех телефоны, везде камеры, а один волос, упавший с твоей головы, полностью раскрывает твою личность?
Все это от лени и глупости. Не будьте такими!) Любите свою историю и своих персонажей, поверьте в свой мир. Не стесняйтесь отдавать друзьям и коллегам для критики и проверки на прочность. Ваш скилл вырастет, а работа станет крепче.
З. Ы. Если вам нужна помощь с нарративом и сценариями — обращайтесь) То, что я открыт для коммерческих предложений — и так понятно, я нарративщик в 2025м) Но просто советом, правками и ноутсами я могу помочь и за «спасибо»
Лучшие комментарии
Ключевой момент в том, что спонсировались - в прошедшем времени. Не знаю, какой из вас сценарист, но видно, что вы как минимум не поинмаете, что пропаганда смотрится топорно не по тому, что "сценаристы тупые", а потому что иногда нельзя показать пропаганду иначе. Собственно, в этом и проблема пропаганды, которая заведомо ухудшает качество сюжета.
С этим предложением, кажется, чтото не так. Насколько я понимаю - мысль того раздела в том, что как раз НЕ продумывать такие вещи - не лучшая идея
Большое спасибо! Вылетела фраза при редактировании.
Иногда - нельзя, а часто - можно.