Silent Hill: Так кто же похоронил серию?

 Сайлент Хилл - это, с большой буквы, Легендарная серия. Вы могли не играть в нее и вообще не интересоваться хоррором но из какой вселенной родом Пирамидхэд вы знаете, это 100 с половиной процентов. За время своего существования она успела громко о себе заявить, стать эталоном, оставить в индустрии неизгладимый след, тоскливо сдохнуть, предпринять две неудачные попытки реабилитации и вот, кажется, сейчас она твердо намерена возродиться. Трейлеры новых Сайлентов пробудили ото сна древнюю фанбазу, мнения внутри которой сейчас царят довольно таки не единогласные. Побултыхавшись в обсуждениях, я, так и прочие, задался вопросом: а какие причины могут помешать Тихому Холму выползти из могилы? Ну, для этого нужно поразмыслить над тем, почему он, собственно, в этой могиле оказался, кто его туда загнал и как у него это вышло.

Период, когда франшиза потеряла доверие издателя и свое собственное Я, довольно очевиден - это середина двухтысячных. Связан он с тремя проектами: для начала The Room ознаменовал гибель Тим Сайлент, затем киноадаптация воспламенила задницы фанатов, ну а Homecoming... ну он, просто...

 Но, как и многое в этой серии, история ее упадка имеет под собой интересный скрытый подтекст, в котором я намерен разобраться.

 Давайте проговорю вслух. Это - очень субьективный материал и мое мнение может СИЛЬНО отличаться от мнения основной фанбазы, с большей частью которой у меня неплохой разрыв в возрасте, ведь с франчайзом я ознакамливался начиная, так, года с 2012. Я тогда был впечатлительным юнцом, только недавно познакомился с игровым хоррором через Fear и Dead Space, после которых при просмотре Ретрозора узнал о Тихом Холме, скачал первую часть и она купила меня за обьедки. Примерно за год я поглотил все сиквелы, кроме Downpour'ра, ну и фильм, разумеется, посмотрел, и ВСЕ эти продукты вызывали у меня по детски положительные впечатления, из-за чего уже в сознательном возрасте я осмыслял серию под весьма иным углом, нежели олдовые фанаты. Так, что, если в результате прочтения этого блога вы, не дай Бог, окажетесь на Марсе раньше SpaceX - я не виноват, идите в...

... мне очень стыдно за это...

 Так какой же из вышеупомянутых проектов оказал наиболее негативное влияние на будущее Молчаливого Бугра? Мы препарируем их по очереди, но не в хронологическом порядке, а черти-как, в конце вы поймете почему.

А начнем мы с фильма.

 Он был снят канадским режиссером Кристофом Ганом, сценарий написал оскароносный Роджер Эвери, выпустила его компан... Как же здесь всем пох*й...

 Кино прекрасно окупилось и продало целую тонну мерча, но беда в том, что критики его разнесли, а фанаты оригинала, по большей части, - возненавидели. Этот факт когда-то стал для меня открытием, ведь мне казалось, что этот фильм смотрели буквально все и большинству он понравился. Сейчас, спустя время, это кино все еще является важным для меня, но его фанатом я себя не считаю: став более искушенным зрителем, я прекрасно понимаю его изьяны. Чего я не понимаю, так это почему фильм попускают за то, в чем он фактически не виноват. Говорить о положительных качествах киноадаптации порой воспринимается в сообществе дурным тоном. Кажется, не все всерьез рассуждали о том, почему картина вышла именно такой, какой вышла, и какое влияние оказала на франшизу, ведь если вы это сделаете, то рискуете избавиться от негативного отношения к ней. То, что Ган добивался прав на экранизацию несколько лет не является ни для кого секретом, как и то, что делал он это совершенно не из коммерческих побуждений. Этот мужик - что ни наесть, олдовый фанат серии, который долго и с позиции состоявшегося режиссера обдумывал какой должна быть киноадаптация. Как в ней передать суть первоисточника? ... И какова она вообще, суть Сайлент Хилла?

Посмотрите, как они радуются тому, что второй фильм будет полным шлаком. 

 Перед написанием этого текста я ознакомился с несколькими рецензиями на киноленту и они подтвердили мою давнюю теорию: никакой общепризнанной четкой картины фильма не существует. Он получился ОЧЕНЬ спорным. Один умный дядя мог сказать, что сюжет в фильме дерьмо, другой умный дядя - что сюжет здесь все-таки глубже, чем у большинства ужастиков. Кто-то назовет кино растянутым за счет беготни по городу, а кто-то - проведет параллель с оригиналом, который из этой беготни состоял. Две соседние статьи вполне могут называть фильм серым и ярким, скучным и запоминающимся, ругать и хвалить режиссуру или актерскую игру, и прислушиваться к этим мнениям не имеет НИКАКОГО смысла, ведь все зависит исключительно от перспективы с которой ты смотришь на эту работу.

 При первом просмотре, наивно не замечая дыр в сюжете, я оценивал, в первую очередь, визуальную составляющую ленты. Если тогда я счел ее крутой, то сейчас я считаю ее охренительно крутой. Видя сколько старания вложено в видеоряд, зная как он создавался, я не могу не уважать за него создателей, с чем согласны даже те критики, которые разнесли кино в прах. Да, многие эффекты состарились, но большая часть образов создавалась вручную, по этому фильм и сейчас является одним из лучших аудиовизуальных аттракционов в хоррор индустрии. Разумеется, аттракцион - это не тот статус, которым были бы довольны фанаты франшизы.

 Сценарий вышел очень спорным. Люди, которые не играли в оригинал, жаловались, что ничего не понимают, в то время как игравшие - жаловались, что от оригинала в сюжете почти ничего-то и не осталось. Добавим к этому несколько глупых дыр, не совсем нужную побочную линию, насыпем приторного антирелигиозного подтекста и выйдет то, что вышло, и... история довольно неплоха. Нет, вы можете разнести ее в щепы без особых усилий. Я и сам могу это сделать. Просто не хочу. Ведь, я понимаю замысел авторов и могу пояснить за большинство принятых ими решений. Что я понимаю максимально четко, так это то, почему фильм не стал экранизацией первоисточника с его персонажами и сюжетными тропами. Если игра имеет для вас около религиозное значение, лучше сразу перестаньте это читать, потому что... да НЕЧЕГО там было экранизировать.

 О глубине первой игры, ее метафоричности и свободе интерпретации в геймерском комьюнити ходят легенды. Ноооо... Говоря о множестве трактовок ее сюжета, люди часто забывают, что, вообще-то, разработчиками их предусмотрено всего две. Ни больше, ни меньше. Постигаются они путем получения четырех различных концовок, вот только три из них интерпретируют историю одинаково, и лишь одна концовка - самая плохая, делает игре ее славу, демонстрируя кардинально иную перспективу на произошедшие в ней события. Игрок может по разному обьяснять некоторые нюансы истории, но цельных и обоснованных трактовки сюжета не бесконечное множество, как это порой заявляет фанбаза. Люди в принципе забывают, что сюжет первого Сайлента - это сюжет игры на Playstation1 и никто при разработке не относился к нему так серьезно, как сейчас относятся упоротые фанаты.

Давайте разбирать по фактам.

О Гарри Мейсоне мы не знаем даже что он писал. Что он за личность? Каковы его моральные ценности? Хороший ли он вообще отец, или может он собственник поехавший? Протагонист здесь - это безликая фикция, с которой игрок должен себя ассоциировать.

Сибил в сюжете просто не нужна - она не делает ничего важного, не раскрывается сама и не способствует раскрытию других персонажей. Все, что мы о ней знаем - что она расследует дело о наркотиках. Все диалоги с ней, за исключением пары предложений в одном из финалов, - сухая экспозиция.

История Лизы, пожалуй, наиболее интересная и ее действительно стоило экранизировать, с этим бессмысленно спорить.

Далия - просто сумасшедшая. Мы не знаем почему она такой стала и что сподвигло ее убить дочь. Сомневалась ли она? Испытывала ли что-нибудь к Алессе, или ей изначально было насрать?

У Алессы и Шерил на двоих три осмысленных предложения - это вообще серьезно?

Кауфман хладнокровный и таинственный. Он циничный, он... Он...

В своей основе это все еще история про то, как злые культисты пытались призвать Сатану. И вот это все... никак не умаляет того факта, что первый СХ - это шедевр геймдева. Серьезно, ребят - от того, что вы будете его переоценивать еще лучше он не станет. Все-таки стоит понимать: для того, чтобы перенести его историю на рельсы фильма, вам нужно... написать историю.

Заменить протагониста на женского персонажа - это логичное решение. Во-первых, химия во взаимоотношениях матери с дочкой более очевидна. Во-вторых, сделав главным героем мужчину, но не сняв боевые сцены, создатели обрекут персонажа на статус слабака и тряпки, а сняв боевые сцены они превратили бы фильм в полнейший треш.

Роуз - хорошая героиня: в меру хрупкая, в меру сильная, именно такая, какая нужна была этой картине. Их совместная сцена с Шерон под деревом, при все своей скоротечности, раскрывает привязанность между родителем и ребенком полнее, чем весь хронометраж оригинала.

Сибил? Сделать персонажа из сексуализированной пустышки - это плохо? Просто задумайтесь над тем, насколько сложнее стала ее сюжетная конструкция: в начале фильма она относится к протагонистке негативно и вставляет ей палки в колеса, чем вызывает антипатию. Лишь позднее, когда она спасает Роуз, а мы, как зрители, узнаем о ее мотивах, то можем проникнуться к ней симпатией. Ее самопожертвование - не самая логичная, но все таки очень драматичная сцена.

Избавиться от плоских как их лица антагонистов в пользу чего-то другого? А почему бы и нет? Если взять их имена, но переписать наполнение, фанаты все равно обвинят в несоответствии канону, так какая разница? Получилась ли Кристобелла плохим злодеем? Да... нет. Она делает то, чего плохой злодей делать не станет - показывает положительные качества. При первой встрече она спасает героинь, дает девушкам убежище и помогает им в достижении цели сугубо из гуманистического посыла. Если бы Роуз не оказалась связанна с Алессой, Кристобелла так и осталась бы для нас положительной фигурой, что характеризует ее не как сумасшедшую сектантку, но как человека со своими пороками и достоинствами. "Мать - это Бог в глазах ребенка," - одна эта фраза стоит дороже буквально всего бреда, который несла Далия в первой игре. ДА. Люди воспринимают Бога как родительскую фигуру. Тема родительской любви и религии очевидно рифмуются - создатели не от пи*ды их вместе запихали. В этом и есть лейтмотив фильма: фигура близкого человека, который готов ради тебя на любые жертвы, несравнимо выше и светлее, чем фигура кумира, который требует жертв от тебя, и которому при этом на тебя насрать. Вы можете сказать, что мораль подается очень прямолинейно. Мол: фанатизм - это плохо, ведь он оправдывает насилие. Тысячу раз это слышали! Но разве... сегодня эта тема не является актуальной? Да и какая вообще мораль была в первой игре? Не сжигайте своих детей во славу Бафомета? Будьте внимательны на дороге? ... Х*ярьте бездомных собак трубой? 

Так что на счет СУТИ Сайлент Хилла? Действительно ли Ган не сумел ее передать? Главное достоинство СХ, - его атмосфера, - очень эфемерная штука. В искусстве нет никаких четких критериев атмосферности: это комплексное впечатление, производимое всеми элементами произведения. Оно всегда субьективно. Воспроизвести эту невидимую и неосязаемую эссенцию можно исключительно так, как ты лично ее воспринял. Кристоф Ган понял суть Тихого Холма ровно также, как ее понял ЛЮБОЙ фанат серии - со своей колокольни. Утверждение о том, что фильм является фанфиком, снятым на 50 лямов - абсолютно справедливо... и ничего плохого в этом нет. Плохо - это, например, голливудская экранизация Призрака в Доспехах, создатели которой срали на первоисточник настолько много и жидко, насколько только могли. Разница между этими двумя экранизациями - фундаментальна. Сравните их и поймете о чем я говорю. Сайлент Хилл 2006 - это фанатская фантазия, воплощенная с большим старанием. Кинокритики разнесли картину, оценивая ее сюжет и подачу в критериях кинематографа, а это ГОРАЗДО более высокая планка, чем критерии геймдева конца 90х - начала 2000х. Фанаты же разнесли картину за несоответствие канону, и тут, проверяйте, я говорю "В ПИ*ДУ КАНОН", после чего сотрудники Тим Сайлент хлопают меня по плечу и по очереди жмут мне руку. Ведь они отказались от него еще при разработке второй игры, и хотели отказаться в третьей. Многие из них работали над Шатред Меморайз, где они низвели канон до презренных атомов. Он не имеет и не может иметь никакой ценности. Ценность, - та самая суть Сайлент Хилла, - в СЕТТИНГЕ. В наследовании образов и концепций, которые раз за разом воплощаются в новых формах. У СХ глубокий самобытный сеттинг и самое тупое что можно с ним сделать - это затолкать его в рамки соответствия бессмысленному канону.

Яркий пример: почему бы создателям фильма не использовать в своей работе Пирамидхеда? Потому что это личный палач Джеймса Сандерленда? Х*ичный, бл*ть. Корни Пирамидхеда уходят в историю Тихого Холма - в показательные казни, совершаемые религиозными фанатиками. Джеймс срисовывал его облик с них. Так почему бы, скажите, Красной Пирамиде не быть чем-то более глубоким? Персонажем фолклора? Фигурой массового сознания, который может представать пред разными людьми в разных обличиях? Это самый сильный образ серии, почему вы хотите, чтобы она от него отказалась? Его лейтмотив во второй игре, фильме и Хоумкоминге одинаков - это правосудие.

 Как не сложно заметить, в киноверсии его, буквально, призывает Далия, из чего мы можем сделать вывод, что он является именно ее порождением, а не Алессы. Порождением ее злой, извращенной жажды справедливости и эта роль идеально вписывает его в фильм. Вы не считаете ироничным, что люди, которые так боготворят СПГС, при этом не могут додумать даже такой банальный элемент сеттинга?

...

 Вы еще здесь? Тогда давайте поговорим о наследии. Мне кажется, отношения фанбазы Сайлента с фильмом примерно похожи на отношения поклонников настольного Warhammer 40к и серии Down of War - они ее презирают, но при этом половина людей за игровыми столами оказалась в клубе, потому-что в детстве играла в ДоВ. Киноадаптация сделала сеттинг Тихого Холма массовым. То, что Акира Ямаока стал использовать именно ее образы для рекламы выступлений своей группы - это наглядный пример.

 Пирамидхед, а тем более медсестры, не стали бы настолько культовыми персонажами, если бы не успех фильма, воплотившего их ярко и помпезно, а многие из тех, кто с придыханием ждет будущего франшизы, сейчас бы этого не делали. Не смотря на все это, кино, как правило, ассоциируется с упадком серии, однако... оно ведь виновато в этом в ПОСЛЕДНЮЮ очередь. Провал игр франчайза - это проблема игр франчайза, а не произведений по его мотивам из совершенно другой индустрии. Оценивая фильм сейчас, я могу с уверенностью сказать, что не смотря на его недостатки, его влияние было сугубо положительным, с чем, разумеется, согласятся... возможно, кто ни будь.

 Ну а на сегодня у меня все. Возможно, после этой публикации, мне придется срочно уезжать из страны, спасаясь от фанатов первого Сайлента, но мне все же хотелось озвучить свое мнение. Это - только первая часть из запланированных трех: в следующей мы поговорим о Хомяке. О том, почему он вышел такой парашей, кто в этом на самом деле виноват и почему игра настолько же плоха, насколько и не понята.