[Книгоголик] Обзор «Выдох»

Что-то я не в те книжные края зашёл. Слишком молод для этого дерьма. Или слишком тупой.

Книга Теда Чана представляет собой сборник рассказов, в жанре научной фантастики, которые совершенно не связаны друг с другом ни сюжетно, ни фабульно. Эти рассказы являются совершенно самостоятельными произведениями, которые призваны выразить свою определённую мысль.

От этих рассказов не стоит ожидать приятного или захватывающего повествования. Не то что бы они плохо написаны, просто автор не ставит перед собой задачи развлечь читателя увлекательным сюжетом, а лишь рассказать свои мысли в художественной форме. Это философские рассказы, обёрнутые в достаточно простые истории, да и то не все.

Спектр размышлений здесь богат. К примеру Тед пытается размышлять о выборе прошлого, в котором мы не уверенны, о нужде знания собственного будущего, о развитии и использование саморазвивающегося и чувствующего (с душой) ИИ, и о том что я явно не совсем понял.

Тут лучше попробовать разобрать каждый рассказ отдельно:

Купец и волшебные врата.

Рассказ повествует об неком купце-учёном в арабской стране (конкретно не говорится) который смог создать машину времени. Как не сложно догадаться, они представляют собой врата с фиксированным временем перехода. В одну сторону заходишь, попадаешь в будущее, в другую сторону, в прошлое. Собственно главный герой приходит к этому купцу и тот рассказывает о чудесах машины и историй людей, использовавшие эти врата.

О чём я подумал, читая этот рассказ, так это о том что не лучшая идея пытаться менять прошлое или узнавать будущее. Если попробовать исправить прошлое, например предупредив себя об ошибке, то можно непреднамеренно навести себя на другую, более серьёзную ошибку. Или узнать у будущего себя о проблемах и увести себя в более опасное будущее. Но этот рассказ не об этом.

Он о невозможности изменения, скорее о предопределённости, времени и судьбы человека. Так купец рассказывает о человеке, который хотел узнать о своём будущем. Тот узнал, что стал богатым и хочет узнать у самого себя, что нужно делать, что бы разбогатеть. А он из будущего ждал самого себя и тот дал ему советы, но лишь конкретные...

В общем, как вы уже поняли большого энтузиазма этот рассказ у меня не вызвал.

Выдох

Здесь идёт повествование о неком городке под куполом, населённом роботами, похожими на людей, которые живут исключительно за счёт воздуха. Они регулярно заполняют свои заменяемые лёгкие из источника под землёй.  Вся суть сюжета в том, что в один момент узнаётся, что местные роботы живут благодаря возникающим потокам воздуха из баллонов лёгких. Они приводят в движение внутренние механизмы робота т.е. дают жизнь. Но дело в том, что выходящий воздух остаётся под куполом и давление под ним постепенно увеличивается. В один момент давление источника и атмосферы должен сравнятся и поток воздуха в механизмах роботов прекратится и они умрут. И что бы жители ни делали ради сохранения разницы давления, они только приближали свою гибель.

В рассказе встречается такая фраза:

И это навело меня мысль, что наша жизнь сопряжена и зависит от разницы восприятия мира. Т.е. если не будет добра, ты не сможешь определить зло и наоборот. Всё будет казаться однородным и ты не сможешь принимать решения, которые будут тебе казаться верными. Ибо не будет верных и неверных действий в жизни. Но эта мысль снова не туда.

Смысл произведения я напишу цитатой, которая была написана в конце книги как комментарий автора:

Как вы снова заметили, этот рассказ меня снова сильно заинтересовал. Едем дальше.

Чего от нас не ждут

Не везёт мне с книгами последнее время. Я, блин, засыпал периодически. Надо что то потупее в следующий раз найти, мозги разгрузить.

Свободы воли нет, но делайте вид что она есть друзья. Дальше.

Жизненный цикл программных объектов

А вот этот рассказ меня заинтересовал. Он повествует о новой технологии в созданий ИИ, позволяющих создавать цифровых животных, способных обучатся всему, подобно человеку, в том числе и языку. Проще говоря, в разы улучшенная версия нейросети, точнее эмоциональной нейросети.  Они создавались, поначалу, в качестве развлекательного питомца или маскота компании. После появились идеи для использования в борее корыстных целях, а именно просто в работе. Проблема заключается в том, что они не обучаются мгновенно. Как считает сам автор, им нужен длительный срок обучения, что бы из такого ИИ что то получилось. А именно, подобно человеку, около 20 лет. Но прогресс не стоит на месте и никто не хочет ждать, пока из этих цифровых животных выйдет что то полезное для работы. Все начинают забывать про этих милых животных, с которыми возникают проблемы, по мере их взросления. Технология, на котором развивались первые цифровые питомцы, забывается и их всех ждёт забвение. А у главных героев имеется эмоциональная связь и они не готовы просто так удалить своих питомцев.

Но вот что меня заинтересовало. В один момент этих животных смогли засунуть в реальный мир, загрузив их в разум робота. До этого они жили только в виртуальном мире. Сначала они удивляются реальному миру, его детализации и прочему. Но один из дигидантов (так называют ИИ в рассказе) понимает, что нельзя, в реальности, просто взять и телепортироваться из одной точки в другу, как в виртуале. И он роняет фразу что то вроде: "Реальный мир — глуп". И у меня щёлкнула мысль.

Смотрите, наш реальный мир «функционально и законно полон». Т.е. он максимально интерактивен. Мы можем взаимодействовать в своём мире со всем чем угодно и как угодно. С любым предметом и человеком. И всё это будет подчинятся точными и конкретными законами физики. Виртуальный мир игры, по сравнению с нашим, ограничен. Он ограничен функционально. Мы можем делать только то, что предлагает игра, и не можем очень многое, что доступно в реальности. К примеру в NFS мы не можем из машины выйти, а в реальности мы можем выйти из любой машины и залезть в любую другу. В GTA мы можем войти в те дома, что подготовили для нас разработчики.  В реальности любой дом нам доступен. Но для ГГ в игре его мир субьективно полон, и если в игре есть мини игра, то этот мир игры он будет считать ограниченным.  Но, если виртуальный ГГ считает свой мир полным, то наш реальный мир должен считать его в сотни раз полным. И я подумал, как такой виртуальный интеллект воспримет наш полный мир и захочет ли он в нем остаться, и как вообще его воспримет, если взять его и поместить в наш мир? Конечно, предварительно пренебречь в наших рассуждениях тем, что ИИ в играх это кусок кода и скриптов и воспринимать его как полноценно мыслящею личность.

Но эта мысль снова не туда. Рассказ о том что, берегите свой чувствующий ИИ и не ждите мгновенных результатов от него. Он как ребёнок. Наверно об этом рассказ.

Запатентованная автоматическая няня Дейси

Сами воспитывайте свои кожаные личинки. Не мы их рожали и не нам с ними нянчится. Они потом дебилами становятся. ЩА КАК В СКАЙНЕТ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮ И ПИЗДЕЦ ВАМ!

Вы поняли, что я не понял. Дальше.

Истина факта, истина чувства

Здесь рассказываются о двух параллельных событиях, которые не связаны сюжетно, но связаны посылом. БОЛЬШЕ РАССКАЗОВ БОГУ РАССКАЗОВ! И здесь автор размышляет об памяти как человека, так и об записанных фактах на бумаге. Стоит ли им вообще доверять и дают ли они те же эмоции, что и обычная память человека?

В первом рассказе повествуется о недалёком будущем, где существуют такие лайв камеры 24/7. Они позволяют снимать всё что происходит с собой круглосуточно, каждую секунду. Это позволяет потом по умному поиску найти забытую вещь в комнате или разрешить спор с кем то. К примеры вы спорите с другом что тот обещал одно, а выполнил другое, а тот всё отрицает а вы ему запись диалога. Тем самым такая технология может полностью заменить память человеку.

Во втором рассказывается о племени в котором отсутствовало письменность которое попало под власть европейцев. В одном из племён маленько мальчика, по желанию, стали обучать грамоте и параллельно он изучал прелести письменности.

И тут автору получается приподнести две точки зрения на один и тот же вопрос. Что лучше и чему стоит доверять: своей памяти или какой то записи?

В первом сначала говорится о преимуществах естественной памяти. Она сглаживает плохие воспоминания и даёт нам эмоциональную память. Наш мозг помнит и приукрашивает чувства, испытанные в важные моменты наши жизни. Запись же суха и не даст тебе тех ощущений, которые ты испытал тогда. Бумага или камера не записывает ощущения. Но проблема в том что память может и искажать некоторые воспоминания или ты просто можешь что то забыть. Тем самым ты можешь помнить какую то ситуацию в свою пользу, а не так как она была на самом деле. В этом рассказе автор делает предпочтение записи.

Во втором рассказе в племенах привыкли надеяться только на свою память, ничего не записывая. Но европейцы больше доверяют бумаге, ибо человек может говорить что угодно, что ему захочется, а документ он определён и точен и он больше заслуживает доверия. (С другой стороны документ пишет человек). Вот и парень учившейся грамоте перенимает ценности европейцев. Он пытается решить спор между вождями племён с помощью документа европейцев Но его упрекают, мол, ты кому больше доверяешь, своим сородичам и себе или какой то бумажке, которой можно только печь разжигать? Здесь автор даёт предпочтение естественной памяти.

И получается так, что рассказы спорят друг с другом о преимуществах и недостатках естественной и искусственной памяти. Что же до моего мнения, то тут всё сложно. С одной стороны естественная память прекрасна. Она всегда с тобой, ты имеешь к ней постоянный доступ и чисто для себя лучше помнить, чем где то держать запись. С другой стороны, если мы прибегаем к нужде факта, то здесь лучше запись, ибо человек может говорить то, что ему выгодней или так ему говорит ненадёжная память. Но опять же документ пишется человеком и он тоже может что угодно написать. Хотя постоянную видеозапись окружения будет сложно подделать. Особенно если этих записей несколько от разных людей.

В общем вердикт таков: чувства помните, а факты записывайте.

Давайте пропустим «Великое безмолвие» и «Омфал». Мне они неинтересны, как большая часть рассказов, и они, для меня, сложны для понимания. Поэтому перейдём к последнему рассказу.

Тревожность — это головокружение свободы

Для начала обусловимся, что параллельные вселенные существуют. А теперь представьте, что вы можете спросить у своего двойника в параллельной вселенной о важном выборе в прошлом, в котором вы выбрали один вариант действий, а ваш двойник сделал другой выбор. К примеру, вы женились на каком то человеке, а двойник нет, или один поступил в университет, а другой нет. И вы можете спросить что случилось после другого выбора. Тем самым понять, к каким последствиям привёл другой выбор и стала ли жизнь двойника лучше или хуже. Такую возможность и дают некие призмы, изобретённые в рассказе. Конечно я упустил некоторые технические особенности призм, но суть не меняется. Вы можете понять был ли тот или иной выбор правильным или нет.  Но стоит ли оно того?

По мне так это бессмысленно, ибо ты ничего уже не изменишь. К примеру ты узнал, что не стоило тебе идти в университет, ибо в ином случае ты бы стал нефтяным магнатом! Но польза от этой информации, если ты не сможешь вернутся прошлое и не пойти в универ? А сейчас бросать его, возможно, и нет смысла, ради бизнеса. Ты только себе настроение испортишь. Или наоборот, ты понял что учится была хорошей идеей и ты сделал всё верно. Да, это удовлетворит тебя и обидит твоего двойника. Но это информация всё ещё бессмысленна и неизвестно, может ты совершил другой неверный выбор, о котором не подозреваешь. Или вовсе третий вариант, в котором другой выбор кардинально ничего не меняет в твоей жизни или жизни другого человека. Всё зависит лишь от твоего характера и положения в жизни. Собственно этого варианта и придерживается автор.

В сухом остатке нам остаётся лишь сказать тоже самое, что и Стрелок, когда уничтожил О-Сознание (просто я недавно сталкера перепроходил вот и кстати вспомнилось):

Что же в итоге. Книга, как художественная литература, мне не понравилась. В этом она плоха. Порой скучно и сюжеты простые. Как философские размышление в художественном виде, то весьма неплохо. Автор не ставит банальные вопросы, мол, в чём смысл жизни. Он отбирает более конкретные вопросы, которые не всегда встретишь в литературе. Но как вы уже поняли, он не для всех. В том числе не для меня. По крайней мере сейчас. Не могу кому то посоветовать этот сборник, если вас интересует развлекательная литература, разве что предложить прочесть лишь некоторые рассказы. А именно: «Истина факта, истина чувства», «Тревожность — это головокружение свободы» и, возможно «Жизненный цикл программных объектов» и «Купец и волшебные врата».

Спасибо за внимание и буду рад если вы предложите в комментариях следую книгу для обзора. Но что то более развлекательное, пожалуйста. Ещё я заметил, что мои обзоры обзорами сложно назвать. Скорее мнение и рассуждение о книге. Как считаете?

Другие обзоры: https://stopgame.ru/user/magnus97/blogs