Безусловно, мало кому нравится, когда в игре с внушительным ценником обнаруживаются микротранзакции. В нынешнем мире, к сожалению, дополнительные платежи встречаются сплошь и рядом. Будут они и в мультиплеере Uncharted 4: A Thief's End. Однако Эрик Моначелли (Eric Monacelli), который до недавнего времени был стратегом по работе с сообществом в Naughty Dog, уверяет, что в просьбах заплатить ещё немного нет чего-то дурного.
Свой опыт с микроплатежами Эрик вспоминает на примере The Last of Us. В какой-то момент авторы начали продавать оружие для многопользовательской части. Многим игрокам показалось, что эти стволы изначально были в базовой версии игры, но впоследствии их вырезали со злыми намерениями («срубить бабла», да). Моначелли утверждает — это неправда. После релиза разработчики обнаружили, что некоторым геймерам довольно трудно начать играть в мультиплеере. Вот поэтому Naughty Dog подумала и предложила небольшую платную поддержку, которая поможет освоиться на первых порах. На деле же баланс был составлен так, что умелые вояки смогут побеждать и без микротранзакций. Хотя если игрокам всё-таки захочется отвалить денег за красивенькую новую пушку, то почему бы не дать им такую возможность?
В общем, Моначелли не видит в таких платежах ничего плохого. Дескать, всё строго опционально: хочешь — покупай, не хочешь — ну и не надо. А за хорошие DLC типа Left Behind для The Last of Us и вовсе платить не стыдно — такая большая работа должна быть вознаграждена.
5.3K
Читай также
Лучшие комментарии
Все помнят Battlefront?
2000р за игру
+500р за Deluxe Edition открывающий доступ к 3 пушками которые МОЖНО (!) открыть в игре самому + 2 анимация танцы для персонажа (аля Taunt)
+3000р за Season Pass в который вроде как войдут планетки и карты и прочее мало кому нужное повидло которое по идее должно было быть в игре изначально
На данный момент это худший пример микротранзакций который я видел. Колосальные деньги либо ни за что, либо за чёрт знает что. Как всё чаще, по моему личному наблюдению, говорят англоговорящие геймеры «They give us less for more» или, в переводе «Они дают нам меньше, но просят больше».
Это ужасная тенденция. И это, на мой взгляд, мало связано с инфляцией, цены явно растут быстрее чем должны бы. На наше счастье страдают ей пока-что только такие корпорации зла как EA и ей подобные, но если она будет продолжатся — скоро все будут ей следовать.
В кратце: микронзакции не есть плохо по сути, но когда с тебя просят денег больше чем за саму игру и при этом чёрт знает за что, что от игры составляет 10-20% по объёму и несёт малую значимость для геймплей — это редкостный трындец.
Как раз наоборот — скины, не портящие баланс — это скорее положительный пример микротранзакций. Они то уж точно строго опциональны, а никак не ограничивают геймплей.
Правильно как раз спрос рождает предложение.
Разумеется не связано, корпорации просто запихнули нас в чан с водой и методично повышают градус, пытаясь нащупать насколько сильно можно повысить температуру чтоб хомячёк отдавал как можно больше соков, но не сдыхал(не посылал их в пень), ещё тут важно выяснить насколько мало ресурсов в это дело можно вбухивать. Кто перебарщивает с нагнетанием температуры или вкладывает в продукт слишком мало — напарывается на отказ играть в такую игру, а соответственно и покупать её, и в следующий раз всё продолжается по накатаной, лишь с поправкой на то что в прошлый раз малость перегнули.
В принципе ЦА они для такого выбрали идеально — казуалы и школота, что первые что вторые являются аудиторией обширной и, что весьма важно — быстро обновляемой, потому и скармливать им можно раз за разом одно и то же.
Кончится ли это?
Нет — будет только набирать обороты.
Однако в этом же и состоит плюс — ибо благодаря краудфандингу у независимых разрабов есть шанс сделать конфетку в этом конвеерном царстве.
Моды пользовались всегда огромной популярностью. Вот кто-то и смекнул, что их можно еще и продавать. Спрос на моды родил предложение.
Аддоны были всегда и их всегда просили игроки. А выпиливание кусков из игры просто свинство, но ведь всем хочется узнать что было там-то там-то, так что спрос будет.
Спрос на аддоны родил предложение.
Ты не первый, кому пришла в голову эта идея
В общем, думаю мы консенсуса не достигнем. )
Аддоны! Именно что аддоны, которые продолжали сюжетную линию оригинала после завершения основной кампании, расширяли и дополняли её. Повторю: после прохождения основной кампании, и много позже выхода самой игры. А что сейчас? ДЛС анонсируют ещё до выхода самой игры, сразу кучей — что мешало сразу включить его в основной состав игры? Потому что это не аддон, а ДЛС, чтобы игроки «не теряли интерес к игре». Вспомним тёплыми словами сюжетные ДЛС для «Масс Еффектов», которые выглядели так, как будто их специально вырезали из основной истории, чтобы потом продать ещё чуть-чуть игры. А для сравнения возьмём «Варкрафт 3» и аддон. Или недавнюю «Диаблу 3» — и аддон. Или «Драгон Эйдж» — и аддон. Или «Невервинтер найтс» — и аддон.
Короче, ДЛС и аддон — это слишком разные вещи. ДЛС — это, как вы сказали, мод, а аддон — это расширение.
Ну и? Контра пользовалась спросом, следствие ее начали продавать.
Всё еще получается спрос рождает предложение.
Почаще посещайте форумы разработчиков игр.
А вот к примеру качественная игра какого нибудь редкого жанра очень даже сдалась любителям данного жанра. И ты сможешь её продавать и клепать DLCшки которые будут покупать матерясь, но покупать. Просто потому что таких игр очень мало и были они давно. Я сейчас говорил об Elite Dangerous которая DLC в кубе. Все игроки плюются от политики компании, но других вариантов нет поэтому покупают.
Но, черт возьми, есть мудовые колечки, которые стоят в полцены игры, тоже именуемые DLC, про которое каждых пять минут напоминают. Far Cry 4 помнится напарил меня с DLC, не помню как оно называлось, где полчаса вертолет защищать надо. Опять же, в какой-то игре было, миссия уже есть в игре, вот она. Но что бы открыть эти ворота надо заплатить за ключик. Это уже скотство. Так, что пусть господин Моначелли утрется наждачкой — не все DLC хороши и нужны.