Меню
StopGame  Игровые новости СМИ: Facebook годами позволяла детям тратить деньги на игры в соцсети и осознанно не вводила меры защиты

Самое актуальное

  • Выборы лучшей игры 2019-го года
  • Arise: A Simple Story: Обзор
  • История пиратской DayZ
  • Блоги. Философия Fallout: New Vegas – Курьер в плену прошлого
  • Блоги. Sniper Ghost Warrior Contracts — Обзор. Охота в снежной Сибири
  • Lost Ember: Обзор
  • «Инфакт» от 06.12.2019 — Фил Спенсер уже играет на новой Xbox, The Division 2 становится сложнее, а «Ведьмак» покоряет мир.
  • Wrath: Aeon of Ruin: Превью по ранней версии
  • CALL OF DUTY: MODERN WARFARE. Замесители: Финал
  • Story of a Gladiator: Обзор
  • Главная уловка Кодзимы в Death Stranding
  • Kings of Lorn: The Fall of Ebris: Обзор
  • KotOR за 53 минуты [Спидран в деталях]
  • История серии Final Fantasy, часть 2. Всё о Final Fantasy II, Dragon Quest III и Nintendo
  • Sniper: Ghost Warrior Contracts: Обзор
  • Ракета-бумеранг / Лучшие моменты на StopGame
  • Astérix & Obélix XXL 3: The Crystal Menhir: Обзор
  • Блоги. Грибы в игроиндустрии
  • Блоги. ISLANDERS: Заметки островитянина
  • Shenmue III: Видеообзор
  • Some Distant Memory: Обзор
  • Свободная камера в MGS 5. Как работает игра за кадром?
  • Прошлое, настоящее и будущее GTA Online — главное из интервью с Rockstar
  • Terminator: Resistance: Обзор
  • Narcos: Rise of the Cartels: Обзор
  • Секретная концовка Death Stranding (⓿_⓿) Лучшее На StopGame!
  • CALL OF DUTY: MODERN WARFARE. Бог любит троицу… а нас пятеро
  • Rune 2: Обзор
  • The Touryst: Обзор
  • ЧТО? ГДЕ? КОГДА? Японская тема

СМИ: Facebook годами позволяла детям тратить деньги на игры в соцсети и осознанно не вводила меры защиты

В период с 2010-го по 2014 год Facebook сознательно не внедряла в свою социальную сеть меры безопасности, позволяя несовершеннолетним игрокам тратить родительские деньги без спроса. Об этом рассказали сотрудники журналистской платформы Reveal в опубликованной вчера статье.

Авторы расследования подали на Facebook коллективный иск. По требованию журналистов корпорация была вынуждена открыть доступ к 135 страницам внутренних документов, включая памятки, электронные письма и так далее. Из них следует, что на своей площадке компания намеренно отказывала родителям в возврате средств и поощряла неконтролируемые траты.

С 2010-го по 2014 год в Facebook росло количество запросов на возврат средств. Дети совершали платежи без ведома родителей, порой даже не понимая, что переводят настоящую валюту. По данным исследования компании, с октября 2010-го по январь 2011-го несовершеннолетние потратили на игры в социальной сети 3.6 миллиона долларов.
Ninja Saga была одной из рекордсменок по числу родительских «рефандов».
Facebook не рекомендовала разработчикам возвращать деньги — вместо этого недовольных пользователей следовало задабривать внутриигровыми предметами. Как объяснил один из сотрудников Facebook, корпорация давала такой совет потому, что «виртуальные товары не имеют стоимости».

Некоторые родители запрашивали возвратный платёж (chargeback) — при этой процедуре деньги требует непосредственно компания, выдавшая карту, с которой списали средства. Согласно статистике Facebook, таким образом были возвращены более 9 % денег, потраченных детьми. При этом средний показатель чарджбэков у компаний куда ниже — 0.5 %. Федеральная торговая комиссия США указывает 2 % возвратов через банк как повод для подозрений в сомнительных бизнес-практиках.

Сотрудница Facebook Тара Стюарт (Tara Stewart) рассказала, что в те годы она и её коллеги составили список игр с наибольшим числом чарджбэков и нашли решение проблемы. Предметы в играх можно было приобретать без какого-либо подтверждения, Стюарт же предложила систему, при которой нужно было вводить первые шесть цифр номера кредитки. Однако руководство предпочло сосредоточиться на «максимизации дохода» и посоветовало не предотвращать «безвредное мошенничество».
В Angry Birds для Facebook доля запросов на возврат от родителей достигала 93 %.
Facebook не только откупалась от родителей внутриигровыми предметами, но и создала систему, автоматически оспаривавшую чарджбэки. В документах, изученных журналистами, не уточняется, оказалась ли эта система эффективной.

В 2014 году британское Управление добросовестной конкуренции ужесточило контроль за микроплатежами, и Facebook умерила аппетиты. Так, в 2016-м хозяева соцсети выделили дополнительные ресурсы на рассмотрение запросов, имеющих отношение к несовершеннолетним. В комментарии для Reveal компания заверила, что сотрудничает с родителями и экспертами, чтобы помочь семьям в использовании Facebook.
Комментарии (30 шт.)
Хе-хе, помню читал подобную статью, но про отечественный фейсбук от Дурова Пашки)
Вывод: Родители, не давайте детям свои кредитки)
А то они могут потратить все деньги на это
комментарий удален
комментарий удален
комментарий удален
Как про секс писать, так мы вас можем забанить, а как баблишко тратить, так… а ну да, всё ж правильно, чего это я xD
Поэтому я не привязываю кредитку ни к гуглю, ни к фейсбуку, ни к чему вробще.
На Амазоне, например, можно покупать и сейчас с привязанной карты одним кликом. Получается, страдает удобство адекватных пользователей из-за тех, кто не следит за детьми. Как же бесит каждый раз подтверждать покупки в разных магазинах! Введите код туда, укажите адрес здесь, подтвердите по телефону крупный перевод… Вы меня за идиота держите, который в припадке покупает? Понимаю, заботятся о безопасности, но вы хоть спросите, нужна ли мне такая забота. И сделайте проверки отключаемыми.
сделайте проверки отключаемыми что бы моей карточкой было проще пользоваться другим если потеряю) ну да.
Да, мои деньги — моя ответственность. К слову, если бы еще эти проверки работали: код подтверждения почему-то не требуют при покупках во всех зарубежных магазинах. А зачем, спрашивается, его просят ввести, если покупаешь у нас? Люди, заполучившие мою карту, легко выведут деньги, а мне все равно доставляют неудобства.
Это где у вас не спрашивают коды при покупке за рубежом? Во всех площадках где я покупал, если не запрашивают какую то капчу, обязательно требуют cvc, который есть на карте (хотя его то наверно стоило бы держать в документах чтобы хозяин запоминал его как пин-код).
CVC это другое… Я говорил про код, который приходит на телефон. Его требуют только российские платежные шлюзы.
Ну у того же Козлика ЕА и Юби есть запрос, ибо транзакцию проводят через кассы. Картошка туда же. И это только игровые примеры.
Стим не требует. Какая разница? Прочность цепи равна прочности самого слабого звена. Существует миллион и один способ украсть у меня деньги, несмотря на все меры защиты. Я больше скажу: вы можете чужой картой накупить музыкального оборудования в Thomann или MusicStore на тысячи долларов без всякого кода. А тут я покупаю игру за 500 рублей — пожалуйста, введите код. Бизапаснасть!
Существует миллион и один способ украсть у меня деньги, несмотря на все меры защиты

Существует миллион и один способ совершать преступления, несмотря на все меры защиты. И что, давайте теперь разгоним все органы охраны правопорядка? Вы хоть понимаете, какой бред пишете?
Да и замки на дверь можно не вешать, существуют же способы их взломать и проникнуть в квартиру))
Не сравнивайте. Эти органы статистически эффективны, а вот описанные мной методы — нет. Что вы все на меня накинулись? Я лишь хочу, чтобы мне дали выбор, как распоряжаться своими деньгами и какими способами их защищать. Разве это не справедливо? Например, для покупок в интернете у меня отдельная карта, которую я при необходимости пополняю. Это эффективный способ. А если у тебя одна карта с деньгами и ты её везде светишь — высока вероятность, что деньги украдут.
Чет я не понял, а нахрена привязывать свои кредитки к фейсбук аккаунту? Чтобы в браузерки донатить? Или там магазин типа ебая есть? Конечно это не моё дело куда они тратят деньги, но по-моему это настоящее раздолье для всяких хацкеров — любителей пострелять чьи-нибудь акки, а уж если там и бабки где-то водятся, то цель удобнее вдвойне, особенно если на сайте такая вот модерация.
Когда я работал в МТС, у нас была куча клиентов, у которых волшебным образом пропадали деньги с телефонных номеров, привязанных к «Одноклассникам». А ведь там можно ОКи и кредиткой оплачивать… Действительно, нахера? Я, например, так этого и не понял.
C телефонами это вобще отдельная беда, на мой взгляд самое незащищенное хранилище денег, не знаю как на западе, а у нас с этим постоянная война: вечный спам с неизвестных номеров, какие-то дичайшие предложения от сотовых операторов, причем реальной поддержки от них для защиты от мошенников и случайных затрат тоже не дождешься. Например донатных приложений сейчас для смартфонов куда больше, чем всяких браузерок, а там даже никакие банковские данные не нужны, один миссклик и приложение напрямую спишет деньги с номера телефона и всё — пишите письма, единственное это конечно портит репутацию самих приложений на этом рынке, а это многое для них значит, так что многие приложения обходятся просто рекламой, поэтому жалоб не так много.
Ну, репутация — это дело наживное. Скажем, вчера тебя ругали за никому не нужный «Парагон», а сегодня ты поднялся на «Фортнайте» и собственный Store открываешь. А вот прибыль — она всегда прибыль.
Да давно понятно, что фейсбук гнилая контора, словно её владелец не способен отличить зелёный и красный. Такое создаётся впечатление.
Ну судя по этой статье «зеленых $$$» он способен отличить :)
ЕА и фейсбук стоят друг друга
комментарий удален
комментарий удален
Неправильно это, конечно. Репутация самого фейсбука же страдает, стоило ли это этих денег?
Вот именно по этому
скрытый текст
Показать картинку
Не верьте концовке фильма «Social network». Цукерберг мудак!
комментарий удален
Фейсбук раньше долго не хотели бороться с фейками…
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑