Посмотри на Котика
Иногда в комментариях или сообщениях всплывают вопросы о том что почитать про кино полезного. Вот решил небольшую видео на эту тему сделать.
Книга из выпуска:
www.ozon.ru/context/detail/id/135752384/
Всем привет с вами Антон. Не так давно я искал книги по определенным аспектам кино и в основном все что представляло интерес было на английском. Переводов или отечественных аналогов на нужную тему не находил.
И тогда я подумал. А что вообще есть в доступе по кино. и с этим вопросом “я зашел в интернет”. Нет в книжный магазин. И ассортимент меня не особо воодушевил. По сценарному мастерству в целом еще худо бедно есть, с разной степени качества.
А вот с режиссурой и операторством совсем печаль. Особенно за авторством наших соотечественников. В большинстве случаев в этом разделе стояли разные мемуары и воспоминания. Которые могут быть интересны в качестве общего развития. А полезную и прикладную информацию из нее придется вынимать по крупицам.
Но в этом ворохе все таки нашлась одна вполне вменяемая книга. За авторством практикующего что немаловажно режиссера Александра Митта. А именно “Кино между Адом и Раем”.
Вот собственно и эта книга
Самая известная работа режиссера которую вы возможно смотрели или слышали хотя бы из-за недавнего ремейка это советский фильм-катастрофа “Экипаж”.
В книги кстати этот фильм упоминается в контексте того, какая дичь творилась во время съемок и почему фильм получился так как получился.
В целом в книге есть много вещей из личного опыта работы. Но они там не в контексте того, что автор хочет почесать свое ЧСВ за ушком, а органично вплетены в повествование и в тему которая рассмотрена в определенной главе.
Та вот ближе к телу. О чем эта книга. В ней даются базовое понимание кино и его структура. Как сделать так, что бы фильм был интересным и по каким правилам его строить.
Режиссер – это Колумб на корабле. Он хочет открыть Америку, а команда хочет домой — Феллини
Книга разбита на 5 частей.
В первой режиссер дает исторический экскурс. Здесь больше говорится о драме как и где она возникает, еще на уровне книг Чехова, Толстого и Шекспира. Раскрыта понимание темы как вовлечь зрителя, как сделать динамичную картинку.
Создавая движение истории от счастья к несчастью в виде кардиограмма.
Кардиограмм в этой книги ООООчень много самых разных видов и форм
Ну и о прямых обязанностях режиссера не забывает.
Минимум вы должны знать, что контролируете только вы. Профессия – это и есть умение держать что-то под контролем. Не все, а главное. По этому поводу режиссер и писатель, умом которого я восхищаюсь, Дэвид Маммет сказал студентам в первой лекции: – Режиссер должен делать три вещи:
1). Надо указать актеру, какие у него действия.
2). Надо показать оператору, куда поставить камеру.
3). После этого надо улыбаться.
Ну и в заключение главы расписаны механизмы по вовлечению зрителей. Такие как:
вызвать любопытсво у зрителей,
заставить сопереживать.
а также механики саспенса и удивления.
Во второй части книги уже более подробно разбираются составные части фильма. Как строятся Драматические ситуации и перипетиии. Развитие конфликта. Создание брешей и барьеров для героя.
Соотношение действий и слов в любом случае не должно превышать пропорции один к четырем: 75 % – действия, понятные визуально, без комментариев, 25% – слова, поясняющие мотивы поведения. Такое соотношение гарантирует наше вовлечение в мир событий. Это значит – придумывайте действия, слова приложатся.
Весьма прикладной раздел. Который вам поможет как на уровне написания сценария, так и понимания отдельных сцен.
Третья часть говорит о обобщает материал и предыдущей главы, повествуя о том как эти отдельные элементы должны взаимодействовать друг с другом. Повествует о выстраивании кульминации и понятии обязательной сцены
Зритель должен получить то. что хочет, но совсем не так, как он этого ожидает". — Уильям Голдвин
Четвертая часть посвящена в большей части репетициям и работе с актерами. В ней режиссер разграничивает работу с актерами театра и кино. А так же говорит вытащить из актера то что тебе надо. Также в него вынесены архетипы характеров и в целом как создать персонажа глубокого и интересного зрителю.
Надо ответить всего на 10 вопросов, чтобы характер приобрел первоначальный облик.
1. Интеллект – как он принимает решения.
2. Физиология – здоровье, возраст, отклонения от нормы, болезни, отношение к спорту.
3. Социальная база – происхождение, класс, религия, партия.
4. Экономическая база – насколько богат, или в долгах, или нищий, или вор.
5. Талант – что отличает от других: музыкант, грабитель, спортсмен.
6. Посторонние интересы – что-то помимо работы, степень увлеченности.
7. Сексуальная жизнь – в семье, на стороне, есть ли какие проблемы.
8. Семья – жена, родители, дети; как он с ними связан; как женился; какие отношения.
9. Образование – где, какое, с каким успехом: самоучка.
10. Неприязни – не выносит лягушек, толстых волосатых брюнеток, запах рыбы, работу
Ну и заключительная часть оказалась лично для меня довольно любопытной и полезной. Она в полной мере раскрывает что такое деталь в фильме, какие они бывают. Это не только там какое то кольцо всевластия или вроде того. Даже могут быть персонажи-детали. Со своей трехактной структурой.Цельное видео на эту тему проситься.
Что до самой книги. Если делать какие-то выводы читать или не читать и для кого она. То в самой аннотации говориться: книга для тех кто собирается снимать кино и для тех, кто нет.
По сути так оно есть. Это будет хорошим подспорьем перед первым фильмом, и вы станете лучше понимать на каких китах держится вся магия. А если вы зритель, то информация из этой книги позволит получать больше удовольствия от кино, так как станете подмечать гораздо больше вещей.
Подкупает тем, что написано все весьма легким языком не сбиваясь в менторский тон, читается динамично и увлекательно.
А ну и там есть классная true story, как уборщица пьяному сторожу гайку на член накрутила ради секса и потом ее снимали весьма не очевидным способом…
Я впервые говорю о книги. Сделал как мог. Говорите что понравилось, что нет. Так как у меня тут еще пяток книг как минимум есть. И о паре из них как минимум у меня я так думаю будет что сказать просто я их еще не прочел
Свежее поступлении в личную библиотеку
А на этом всё. Всем удачи. Всем расход.
Лучшие комментарии
А у нас ВНЕЗАПНО добрая часть ТББ зачитывается этой книгой, причем не только те, кому интересно кино. «Между Раем и Адом» интересна не только режиссерам и киноманам, но и писателям, ролевикам-настольщикам, музыкантам и прочим-прочим-прочим. В остальном — двачую каждое слово этого господина. Надеюсь, будут еще видео про книги о кино.
Книга хорошая. Наверное даже лучшая от практикующего и живого (во всех смыслах) представителя российского кинематографа. Хоть и читал её для развития сценарного мастерства (чего в книге есть, но меньше чем в других источниках), получил более обширный опыт кинопроизводства, житейских ситуаций и режиссёрских лайфхаков. Что тоже весьма полезно для общего развития и понимания всей картины киноремесла. Остальные книги в подборке тоже ближе к режиссуре вероятно?
Ну пока больше 2000х тысяч лет справляемся:)
Я думаю здесь дело в том что слишком много людей могут творить и показывать свое творчество. От чего найти хорошее сложнее. Поэтому и создается ощущение, что вокруг только тривиальность и самоповтор.
Дело не в клише, в тех кто их использует:)
Я думаю здесь дело в том что слишком много людей могут творить и показывать свое творчество. От чего найти хорошее сложнее. Поэтому и создается ощущение, что вокруг только тривиальность и самоповтор.
Дело не в клише, в тех кто их использует:)
Подборка разношерстная. Но есть в охапке так называемая «настольная» книга сценаристов. «Киносценарий» от Сида Филда.
«Можешь не писать — не пиши» — как говорится.
Если вас сдерживает от написания только негативные и нелепые отзывы, то это весьма слабое оправдание не сесть за текст.
Но как по мне, хуже обратной связи только ее отсуствие. Негатив и позитив можно проанализировать. А глухую пустую стену игнорирования — нет.
Если вас сдерживает от написания только негативные и нелепые отзывы, то это весьма слабое оправдание не сесть за текст.
Но как по мне, хуже обратной связи только ее отсуствие. Негатив и позитив можно проанализировать. А глухую пустую стену игнорирования — нет.
Хм… я её читал в электронном виде. Было занимательно. Можно будет о ней рассказать.
Но у меня лежит пяток книг которые скопом купил на днях. Сначала с ними разберусь)
Но у меня лежит пяток книг которые скопом купил на днях. Сначала с ними разберусь)
Возможно мой вопрос будет не совсем корректным. Но я последние время стал сталкиваться с тем, что зрители постоянно сетуют на то, что в большинстве своем, сюжеты фильмов и книг сильно заезжены: «якобы это мы видели тысячи раз». И даже когда авторы подходят не совсем стандартно к своему детищу, создавая что-то тривиальное, все равно находятся те кто говорит, что это уже было, порой даже используя несуществующие доказательства.
Может быть такое, что реально наступит время когда придумать неиспользованный или обыграть имеющийся сюжет будет невозможно, или массовый зритель, к тому времени, раньше утратит интерес к искусству-сюжетов, по тем или иным причинам?
Может быть такое, что реально наступит время когда придумать неиспользованный или обыграть имеющийся сюжет будет невозможно, или массовый зритель, к тому времени, раньше утратит интерес к искусству-сюжетов, по тем или иным причинам?
Еще раз простите. Вот вы когда придумываете сюжет. Бывает у вас такое, что вот вроде бы вы придумали оригинальную идею, но все равно оказывается, что это было сделано до вас, просто вы не знали?
«По сценарному мастерству в целом еще худо бедно есть, с разной степени качества. А вот с режиссурой и операторством совсем печаль.»
Потому что в сценарке слишком много поп-гуру. Сценарюгой может быть любой идиот, для этого не обязательно, условно говоря, получать корки. Сценарное мастерство, скажем честно, это не rocket science. И все — like ВСЕ — книги по сценарному мастерству начинаются с одного и того же: завязка-кульминация-развязка; трёхактовая структура. Возникает даже вопрос: если ты потратился на книгу, значит, ты хочешь быть сценаристом, но если ты не знаешь таких банальных вещей, то как ты понял, что хочешь быть сценаристом? И получается так, что если ты что-то уже знаешь, и ты листаешь эти библии, которые трут, подчас, за одно и то же, и так: это я знаю, то я знаю, и, в итоге, ты пролистываешь всю книгу, и понимаешь, что брошюра Нехорошева за 60 рублей в киоске ВГИКа была полезней.
Потому я бы не особо надеялась на массовый книжный ритейл в вопросе подгона «научпопа» по режиссуре и операторству. Слишком узкие темы, которые плохо поддаются самообучению. Так что — киоск ВГИКа))
Btw, продам Макки «История на миллион долларов»))
Потому что в сценарке слишком много поп-гуру. Сценарюгой может быть любой идиот, для этого не обязательно, условно говоря, получать корки. Сценарное мастерство, скажем честно, это не rocket science. И все — like ВСЕ — книги по сценарному мастерству начинаются с одного и того же: завязка-кульминация-развязка; трёхактовая структура. Возникает даже вопрос: если ты потратился на книгу, значит, ты хочешь быть сценаристом, но если ты не знаешь таких банальных вещей, то как ты понял, что хочешь быть сценаристом? И получается так, что если ты что-то уже знаешь, и ты листаешь эти библии, которые трут, подчас, за одно и то же, и так: это я знаю, то я знаю, и, в итоге, ты пролистываешь всю книгу, и понимаешь, что брошюра Нехорошева за 60 рублей в киоске ВГИКа была полезней.
Потому я бы не особо надеялась на массовый книжный ритейл в вопросе подгона «научпопа» по режиссуре и операторству. Слишком узкие темы, которые плохо поддаются самообучению. Так что — киоск ВГИКа))
Btw, продам Макки «История на миллион долларов»))
У меня было так что я придумывал идею, но забивал на нее из-за недостатка времени/сил/желания. А потом видел успешные проекты где в основе была эта идея.
А так любая идея это переработка личного багажа знаний и всех тех идей которые были впитаны за жизнь. И по любому где-то из работы будут торчать уши этих проектов.
Но вот так что бы написать сюжет и он полностью совпадал это как-то довольно сложно. Слишком много нюансов.
Еще такая вещь как виденье конкретного человека. Дай один и тот же сценарий двум разным людям и они сделают абсолютно разные вещи. Поставят разные акценты.
Сколько раз экранизировали/ставили/интерпретировали «Ромео и Джульету»? Не счесть же. И это могут быть абслютно разные, по смыслу, стилистике и теме произведения.
А так любая идея это переработка личного багажа знаний и всех тех идей которые были впитаны за жизнь. И по любому где-то из работы будут торчать уши этих проектов.
Но вот так что бы написать сюжет и он полностью совпадал это как-то довольно сложно. Слишком много нюансов.
Еще такая вещь как виденье конкретного человека. Дай один и тот же сценарий двум разным людям и они сделают абсолютно разные вещи. Поставят разные акценты.
Сколько раз экранизировали/ставили/интерпретировали «Ромео и Джульету»? Не счесть же. И это могут быть абслютно разные, по смыслу, стилистике и теме произведения.
Спасибо за ответ. Но подобные обстоятельства когда оказывается, что кто-то уже придумал раньше тебя сильно отталкивают, ибо появляются скверные мысли, что меня могут обвинить в плагиате.
Так главное не то, о чем ты пишешь, главное, как ты пишешь.ты не сможешь придумать ничего оригинального. Что-то где -то будет откуда-то взято. Потому что две тысячи лет литературы, и ты живёшь не в вакууме, а в определенной информационной среде, откуда берешь свои идеи. Я не понимаю загона твоего по плаигату. Плагиат — если ты взял чужой текст, стёр имя и фамилию автора, и вписал свое. А если ты взял текст, переработал его, изменил его, то хорошо. Заимствования и психические заболевания не считаются в творчестве недостатками.
Не пригодился Макки?)
Ну как бы тебе сказать, мысли твои верны. Только не всем это докажешь. Вот например Адольф Сакс потерял все свое здоровье бегая по судам, из-за того что его обвиняли в плагиате. А он, на минуточку, создал саксофон. Я когда захожу на Анимелист, Кинопоиск, IMDB, постоянно вижу подобного рода рецензии: «плагиат, язвительный клон, стырили, клише-фу-клише». Да и если кому то удастся создать, что-то годное и еще нигде не использовавшееся, вы думаете люди заслуживают насладится этим?
Я думаю, что нет. Сейчас куда не глянь, везде всем все не нравится… Вот потому то такие мысли меня и посещают.
Я думаю, что нет. Сейчас куда не глянь, везде всем все не нравится… Вот потому то такие мысли меня и посещают.
Значит не пиши. Если ты хочешь написать что-то, что всем понравится, то ты ничего не едолюен писать. Нет творчества, нет критики.
«Нет творчества, нет критики.»
Сейчас уже не критика а соревнование в «специальной олимпиаде». Когда вместо аргументов можно использовать домыслы, искажать факты, или просто перекручивать смысл. Я думаете мало начитался этих рецензий? Критика нужна, но на сегодняшний день это такой же ценный товар как и золото. Ибо когда читаешь ФГМ-ю рецензию на то, что создатель «Джо-джо» украл идею с духами у «Персоны 5», «зачем главный злодей захватил боевую летающую крепость, если она летает, что она может сделать земле?», или «зачем создатели сделали скоростные гонки в „Battletoads & Double Dragon“ более медленными чем в предыдущей части, где те острые ощущения?». От такого увы, лицо само становится кислым.
Новые сюжеты были, есть и будут во многом благодаря техническому прогрессу, менталитету времени, взгляда народа и подходу. Даже истории про обычное ограбление можно подать совершенно по разному и тут существует такое невероятное кол-во вариаций, что создать что-то уникальное всегда возможно. Особенно учитывая то, что пески времени заметают всё, кроме великих произведений и в данном случае переизобрести велосипед всегда можно, поскольку время стирает из памяти поколений факт существование этого «велосипеда».
Да и один фиг всякие «есть несколько шаблонов повествования и никак иначе» всегда были универсальным ответом на «всё в художественных произведениях боян». Хотя я сторонник того, что эти шаблоны скорее самый удобный путь для восприятия, нежели единственные способы повествования и от них не отказываются по банальной причине того, что нужно рассказать историю, дать идею, передать эмоции и нет нужды для этого переизобретать путь по которому работает повествование. Не удивлюсь если есть произведения, где сюжет не имеет давно отточенного «скелета», но люди просто не задумываются об этом или оно не самого высокого качества.
Так что повторюсь, всегда будет что-то новое и неизведанное. К слову одна из причин популярности супергероики. Подобных боевиков ранее было слишком мало и даже имея общий скелет, у марвела достаточно материала, чтобы играться с ним и выдавать объективно другие фильмы, знания основы которых не губит интереса к ним.
Да и один фиг всякие «есть несколько шаблонов повествования и никак иначе» всегда были универсальным ответом на «всё в художественных произведениях боян». Хотя я сторонник того, что эти шаблоны скорее самый удобный путь для восприятия, нежели единственные способы повествования и от них не отказываются по банальной причине того, что нужно рассказать историю, дать идею, передать эмоции и нет нужды для этого переизобретать путь по которому работает повествование. Не удивлюсь если есть произведения, где сюжет не имеет давно отточенного «скелета», но люди просто не задумываются об этом или оно не самого высокого качества.
Так что повторюсь, всегда будет что-то новое и неизведанное. К слову одна из причин популярности супергероики. Подобных боевиков ранее было слишком мало и даже имея общий скелет, у марвела достаточно материала, чтобы играться с ним и выдавать объективно другие фильмы, знания основы которых не губит интереса к ним.
Да как-то так получилось, что всё, что он в этой книге написал, я уже успела где-то вычитать и понять ранее. А жаба давит)
енарюгой может быть любой идиот, для этого не обязательно, условно говоря, получать корки. Сценарное мастерство, скажем честно, это не rocket science.
Так и оператором с режиссером может быть тоже любой идиот. А чтобы делать вменяемые вещи нужно знать очень много. Идет какое-то принижение прозой, как будто писать очень просто. А там тоже нужно писать ритмически правильно, правильно ввести внимание читателя\зрителя, уметь раскрывать как живых людей каждого персонажа в произведение, даже тех, кто появляется на пару абзацев, продумывать мир и сеттинг, исправлять заметные логические и сюжетные дыры, либо маскировать их и т.д.
И да, нет нормальных полноценных книг по сценарному мастерству. На определенном этапе начинаешь бомбить всё и учиться уже на всем — начиная с книг по сценарному мастерству и заканчивая видео на ютуб и пабликами в контакте вкупе с книгами и фильмами.
Читай также
