Толкнул бы толстяка под рельсы? [Prey, как иллюстрация философского мысленного эксперимента]

Есть один мысленный эксперимент с поездом. Поезд мчится на скорости и вот-вот собьёт пять привязанных к рельсам человек. Однако, если вы переключите рычаг на другие рельсы, то поезд убьёт лишь одного человека, привязанного к ним.

Вы переключите рычаг? Почти все из вас ответят — да. Теперь та же ситуация, только вам нужно столкнуть на рельсы толстого человека. Его масса остановит поезд, но он умрет. Большинство из вас скажут, что толкать толстяка не станут. В обоих случаях мы жертвуем одним ради пятерых/шестерых человек. Этот мысленный эксперимент поднимает вопрос морального выбора и что в нём важнее — помысел или результат. Так как последствия это конечная точка события, то важнее результат, говорят утилитаристы. С точки зрения утилитаризма в обоих случаях мы спасаем большинство, пожертвовав меньшинством. Морально, правильное решение является тем, которое максимализирует благополучие людей. Однако, с классической моральной точки зрения решать кому жить, а кому умереть — непозволительный выбор. Он не отменяет бездействие в первом случае, ведь в смерти людей в любом случае будет виноват поезд, а не вы. Ваша вина будет сугубо косвенная. Вина за смерть человека будет как-бы на поезде. Толчок толстяка под поезд сделает данное действие более личным. Но бездействие — не выход. Даже в уголовном праве порой бездействие равноценно преступлению. Фома Аквинский считал, что если вы задушили ребенка в ванне или же увидели, как ребенок в ней тонет и ничего не предприняли, то вина в обоих случаях будет на ваших руках и будет одна равно другой. И тут у каждого назревает следующий вопрос:

На этот вопрос нет однозначного ответа, ведь на то он и висит в воздухе уже полвека. Этот эксперимент придумала в 1967 году английский философ Филиппа Фут.
Она разработала этот вопрос в области этики и он нашел свое применение в когнитивистике и нейроэтике.
Так, что это за звери такие:
Когнитивистика есть научное направление, занимающееся изучением мыслительных и познавательных процессов, а также занимающаяся моделированием принципов организации и функционирования различных естественных и искусственных систем. Грубо говоря — научный подход к мыслительным процессами.
Нейроэтика есть область исследований активности мозга в момент принятия моральных решений, проще говоря.
Теперь разберем взгляд обеих этих областей наук на «проблему вагонетки»:
С точки зрения когнетивистики не зависимо от стран, культур и религий решения всех людей по данному вопросу примерно одинаковые.
С точки зрения нейроэтики британские учёные выяснили, в ходе использования ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) в их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, заданные в оригинальной формулировке и в формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт.

Здесь-то, НАКАНЕЦТА, мы подходим к Prey
В самом начале игры вы проходите серию тестов, в конце которых вам демонстрируют несколько вопросов, в том числе и проблему вагонетки. Я сразу проведу взаимосвязи вопросов в тесте с практикой в игре и вы тотчас же всё поймёте.

ПЕРВЫЙ ВОПРОС

Ответ на этот вопрос сразу же покажет, как вы собрались играть в Prey и как вы будете в Prey играть. Если вы ответили то же самое, то скорее всего вы прошли игру как вам привычней, ведь вы только что ответили на этот вопрос. Готовы-ли вы к новому, или же будете действовать по старинке. Не принимайте это на свой счёт, ответ «Старое место» не значит, что вы будете проходить игру тупо как шутан. Это значит, что вы будете проходить её так, как проходите другие игры. Я, например, в играх от первого лица редко заглядываю под столы или потолки и в Prey я этого, конечно, не делал, а надо было. При ответе «новое» вы будете играть по-новому, принимая механики и гейм-дизайн Prey, подстраиваясь под её правила.
Игра показала вам ваш ответ на этот вопрос через геймплей.

ВТОРОЙ ВОПРОС

Никто не смеет меня казнить, даже я сам. Каким бы матерым игроком вы-бы не были, вы начнёте верить в мир игры через час-другой игры. Игры для этого и созданы, чтобы передавать вам эмоции в разыграной в игре ситуации.
Мы играем за морального ублюдка Моргана Ю. Ему не было жаль людей, которых насильно заставляли принимать участие в смертельно опасных экспериментах. Если вы выполнили просьбу Екатерины Ильюшиной по поиску данных об её отце то вы понимаете, о каком человеке идёт речь. Морган Ю хладнокровен и жесток. Жестокость свою он оправдывает наукой, но это не отменяет его деяний. Цели никогда не могут оправдывать средства, по крайней мере для меня.

Однако, человек, за которого мы играем в начале игры это мой аватар, а не Морган Ю. Пустышка без памяти, тело.
И Морган Ю говорит мне, что я должен умереть. Отреагировал в первый раз я так же, как и ответил в тесте. Никто не говорит мне, что я должен умереть, это инстинкт самосохранения и куча других факторов. Наверняка вы отреагировали так же, как и ответили в тесте.
Игра показала вам ваш ответ на этот вопрос через геймплей.

ТРЕТИЙ ВОПРОС
А так же ЧЕТВЕРТЫЙ И ПЯТЫЙ

Окей, вы их прочли. Тут же узнали в них «проблему вагонетки» и уже понимаете, к чему я клоню. Вся игра это одна большая иллюстрация данного эксперимента на «практике».

Игра сыграла на нас как на чертовой скрипке!
Ваш ответ прекрасно показывает ваши действия на протяжении сюжета игры. Лично у меня да, всё совпало, один в один. Если вы переведёте стрелку, а вы это, скорее сего, сделаете, то тогда игру вы закончите не в спасательной капсуле или в комфортном шаттле. Будет-ли шаттл с персоналом или без зависит от того, как вы ответили на вопрос с толстяком. Если вы, на моё удивление, действительно готовы пожертвовать собой ради людей, привязанных к вагонетке, то скорее всего станцию вы уничтожите вместо с собой, но не персоналом. Ну а если вы убили Алекса, то справедливо, да, он мудак.

ВЫВОД таков — контекст, в котором разыгрывается «проблема вагонетки» в Prey, слишком сложен и вне абстракции вопрос неразрешим в связи с огромным количеством факторов и нашим предвзятым к участникам эксперимента отношением. На кону может быть как пять людей, так и всё человечество. Однако, по запискам, раскиданным по всей игре, видно, что что-то с человечеством не то. Я не утверждаю, что сейчас с нашим родом все в порядке, но тем не менее. Стоит ли меньшинство большинства? Большинства, которое позволило меньшинству подвергать опасности людей. Виновных, через раз, людей. Имеет-ли право Транстар вершить людские судьбы, как бы плох с моральной точки зрения не был человек? Тот же отец Ильюшиной спасал людей от Советского Союза, а не торговал рабами. Жизнь сложная штука и в абстракции она, конечно, выглядит проще. У каждого свой ответ и каждый в какой-то степени будет прав. Жить сотрудникам или умереть, спасать станцию или нет, спасать Моргана или нет это слишком трудные вопросы с разных точек зрения.

ОКЕЙ, ЩАС БУДУТ СПОЙЛЕРЫ, ОСТОРОЖНО!!!
Но вообще он не такой критичный, если понимать о чём вся игра.

В конце выясняется, что вы не являетесь Морганом Ю, а лишь мимиком с его воспоминаниями. Многие, даже я поначалу, воспринял это как ленивый конец талантливого произведения. Однако, это показывает игрока как объект проведения того самого мысленного эксперимента.
Тест в начале это и есть весь Prey

Ещё один ВЫВОД:
Prey это произведение про наш мозг и наше поведение. Prey это произведение о том, как сложна жизнь, как сильно на результат влияет контекст и как наши мозги спорят сами с собой. Он о том, стоит-ли человечество себя самого. Вот поэтому я ставлю его наравне с Биошоком, вот это будет в учебниках истории. Позвольте откланяться, мир вашему дому! Пятая страница в ворде идёт, мне самому перепроверять уже текст трудно, вам вообще не завидую, ребят, всем пока.

Успокойся, Каз, все хорошо, нас тоже ментально отымели