Недавно читал комменты под новым трейлером “Тетради смерти”. немного (много) пофейспалмил, потом решил написать объемный такой комментарий, чтобы люди поняли, в чем они неправы. но потом передумал и остановился на том, что неплохо бы хоть раз в жизни написать бложек и высказать свои мысли более-менее складно.
!ALERT! оформление вроде завезли, я холоп без рейтинга, посему стена текста (как вы любите) UPD. с мира по нитке мне на рейтинг. мб более читаемо станет !ALERT!2.0 автор абсолютно не разбирается в терминах, положениях и вообще. он лишь высказывает свое мнение, при этом не придерживаясь сколько-нибудь неуважительной позиции к конкретным людям, точкам зрениям и национальностям, а также не планирует разжигать срачи в комментариях, хотя и с радостью в них поучаствует.
Без всяких вступлений, с места в карьер. Тетрадь Смерти и L. Сейчас, возможно, будет возгорание, но… Люди глупые. серьезно. Черный L — звучит глупо только без контекста. Но если мы вспомним, что это адаптация, а не экранизация, претензии мгновенно исчезают. Место действия перенесли, изменили сюжет (судя по трейлеру, довольно серьезно), дизайн, динамику. Чего уж там, сериал из 37 эпизодов пытаются уместить в 2 часа. Но ведь люди в основном кидают жгучие претензии не к Нату Вульфу (который тоже не совсем японец), а к L. потому что… цвет кожи влияет на его клевый характер?
Несмотря на то, что L теперь агент ФБР, который дает пресс-конференцию на виду у десятка людей (справедливости ради, с закрытым лицом, так что это успупка в угоду зрелищности), свою характерную манеру сидеть он сохранил, потому что это выглядит круто. Хотя мороженки, что-то мне подсказывает, он есть не будет.
А дело тут вовсе не в цвете кожи. Более адекватные претензии могут выглядеть так:“НИКАКОН”, “зачем менять то, что и так работает неплохо?”, “почему бы не снять спинофф?”. Что уж поделать, интернет — это то место, где к претензиям такого толка уже давно привыкли, а своего внутреннего утенка мы взращиваем и любим. Тем не менее, уже становится очевидно, что это вопрос уже совсем другого толка: вопрос сути фильма, даже, может быть, даже надобности его существования, а вовсе не каста.
А по-моему, неплохо. я люблю оригинальную Тетрадь (до момента смерти L), но в ней есть масса собственных недостатков и уж тем более она не подходит для создания фильма. На мой взгляд, визуал бомбический, герои интересные. Да, тут и не пахнет каноном, но я готов воспринимать новую историю, окрашенную в яркие краски экшена, а не интеллектуальной битвы. ибо тема очень интересная. и я пойду просто для того, чтобы посмотреть, что выйдет. Как говорил НК (вроде он), никто у вас оригинал не отбирает и не оспаривает.
Все вы слышали о Стрелке из “Темной Башни”. Не знаю, как у вас, но при объявлении актеров я подумал, что Идрис Эльба сыграет Человека в черном. Ну, то есть я понимаю, что Человек в черном не равно негр, но вот так решили мои внутренние ассоциации, за которые я не в ответе. Но тут, опять же, никаких претензий — если он лучше подходит на роль, то почему бы и нет? не вижу ничего предосудительного, за ним было весьма интересно наблюдать в Лютере. Хотя моя первоначальная реакция была иной ахахахах, опять эти пиндосы рофлят
Они ведь… Оба в черном. Фильм, какого черта ты нас путаешь своим визуалом? безумного сюжета Стивена Кинга по-твоему недостаточно?
Сплошь одни положительные примеры. Но есть одно “очернение”, которое просто бесит своей одиозной тупостью. Гермиона, мать ее, Грейнджер. давайте на секундочку забудем, что в книге можно найти упоминания о том, что она, мол, побледнела, с черными это наверное тоже случается. в плохие дни. Опустим и тот факт, что вышла уже не одно издание книги, с разными переводами и с разной редакцией, и на иллюстрациях не было даже намека на смуглость Гермины. Фильмы? Роулинг участвовала в кастинге и, очевидно, она изначально задумывала Гермиону белой. В один прекрасный день все изменилось и она подумала, что, пожалуй, Дамблдор гей (теперь история про мальчика-волшебника приобретает немного странный окрас), а Гермиона — черная. Ну и пускай бы и так, но. Одно большое, жирное НО.
Гермиона черная, а Рон не рыжий. Директору по кастингу нужно отрубить руки. Вообще говоря, «Проклятое дитя» — это всего лишь пьеса, в которой столько много глупостей, что можно просто считать ее фанфиком и не обращать внимания, несмотря на заявления самой Роулинг. Так гораздо спокойнее.
Роулинг, как не крути, детская писательница. И в каждой книге она пыталась донести нечто социально полезное: о СМИ-сплетниках, проблемах образования, важности любви, дружбы, прочего. В том числе — проблема расизма. В книге ничего не было сказано оскорбления черных. Даже Малфой не подтрунивает над “шоколадками” (которые точно были в школе), хотя он, казалось бы, имеет вообще все отрицательные качества, что можно придумать. Но он очевидно хейтит Грейнджер, потому что она — грязнокровка. А теперь давайте подумаем, о чем это говорит. Качество человека, которое является врожденным и неисправимым, притом никак не влияющее на магические и личностные характеристики. Все верно, Грейнджер всегда была метафорически черной, а приверженцы чистоты крови, то есть Пожиратели Смерти и иже с ними — эдакие нацисты.
бтв Волан-де-Морт сам — полукровка, как и Гитлер — немного еврей (но это не точно).
То есть, когда Гермиону сделали черной, они просто забили здоровенный болт на всю метафоричность (пусть и довольно очевидную), как бы признавшись либо в творческой импотенции, либо в окончательной и бесповоротной тупости читателя. Это словно бы Шерлок Холмс сказал: “Преступник — дворецкий, я отпечатки пальцев проверил”. Потому что дедукция — слишком слоооожно. Я хочу сказать, когда вы боретесь с шовинизмом, вы должны как можно БОЛЬШЕ писать таких произведений, как Гарри Поттер. потому что это ненавязчиво и доходчиво объясняет те вещи, которые люди не хотят по иному воспринимать. ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ совать негров в каждый фильм. ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ давать Оскар фильму про гея-ниггера в открытом космосе. Фильм, где не будет ни одного белого актера НЕ БУДЕТ самым толерантным на планете земля. Очернение персонажей НЕ СДЕЛАЕТ ваш фильм кассовым или успешным. все, чего вы добьетесь — черного пиара, который НЕ сработает, ненависти и абсолютного безразличия со стороны самих черных. Ну серьезно, попробуйте себе представить какую-нибудь петицию, которая уличает Роулинг в шовинизме, потому что Гермиона не того цвета?
А теперь отвлечемся максимально далеко (на первый взгляд) от сабжа. Я поведаю вам историю об эффекте третьего лица, который как никогда лучше подходит для данного обсуждения. Можете, конечно, почитать Вики, если мое тугоумное изложение материала вас раздражает. В общем, согласно этому эффекту, человек считает, что на него убеждение действует меньше, чем на других, а эти самые “третьи лица” слишком внушаемы. В частности, был один случай во время Второй мировой, когда американскую военную операцию отменили из-за агитационных листовок, на которые всем было плевать, кроме командования, испугавшегося возможных “возбуханий”, то бишь протестов. Таким образом, вся эта чепуха, которой лучиться каждая новость, — всего лишь неуместная и фальшивая попытка ублажить тех, кто возмущаться и не собирался. Настоящей толерантностью тут и не пахнет, вот почему нас это так раздражает.
Напоследок случай диаметрально противоположный, для контраста: персонажа “обелили”, превратив азиатского мастера-мужчину в Тильлду Суинтон. Речь идет о сравнительно недавнем “Докторе Стрэндже”, по поводу которого были даже какие-то петиции и возмущения (интересно, кому действительно не плевать на этого персонажа). Но Марвел не пошла по пути наименьшего сопротивления, не прогнулась под мнение двух с половиной человек и оставила все, как есть. Выиграл от этого фильм? безусловно. Тильда Суинтон смотрелась очень на своем месте, и из сайдового персонажа превратилась в ключевого, которая отрабатывает каждую минуту экранного времени. И покажите мне недовольных?
Конечно, можно ещё вспомнить Ника Фьюри, но там это случилось ещё в Ultimate-перезапуске, так что фильм ничем не рисковал, опираясь на печатный первоисточник, да и Самюэля Л. Джексона все любят. Можно много накопать, если взять лопату, но я не стал прибегать к интернет-ресурсам и воспользовался исключительно своей памятью, так что все, упомянутое здесь, насущно и всем знакомо.
По итогу, давайте попытаемся абстрагироваться от всего этого и просто попытаемся установить какие-то критерии по всему этому безобразию.
НЕЛЬЗЯ: 1. Когда цвет кожи, национальность влияет на сюжет 2. Когда изменяется персонажа в угоду студийным боссам, трендам или из страха петиций и прочей ерунды 3. Когда это дословная экранизация (или фильм в той же вселенной) — нини 4. Когда это делается из-за хайпа МОЖНО: 1. Когда цвет кожи, национальность абсолютно точно никак не влияет на сюжет, не раскрывает пер сонажа как личность и т.д. 2. Когда всем в целом пофиг на персонажа, можно и изменять его в угоду студийным боссам, трендам или из страха петиций и прочей ерунды 3. Когда вы страдаете манией римейков и вольных адаптаций 4. Когда есть желание просто взять крутого актера на роль в фильме.
Надеюсь, было хоть сколько-нибудь занимательно. А если нет, зачем же вы читали?
Поправочка, Гермиону сделали чёрной лишь для постановочной пьесы, как и на роль Рона взяли не рыжего актёра. Это особенность театра, где главное, чтобы актёр мог вжиться в роль и убедить зрителя, что он играет именно вот этого самого персонажа, используя не внешние факторы, а сугубо свой талант и навыки. Тот светлый (хе-хе) образ Гермионы в нашей памяти никто не отбирает, у нас есть фильмы, а так же книжное воображение, где мы могли представлять Гермиону какой угодно.
Теперь более плотно к теме блога. Я солидарен с настроем автора про то, что Интернет раздувает из мухи слона. Я не смотрел «Тетрадь Смерти», не в курсе всех перипетий сюжета, но что-то мне подсказывает, что неважно, какого там цвета кожа у L. Из многочисленных комментариев я понял, что гораздо важнее как обязан будет вести себя этот персонаж и какую философию должен нести в сюжете. Он, вроде как, пойдёт против нового бога в лице главного персонажа или что-то в этом духе. Вот что важно передать. При чём тут его цвет кожи, я так и не разгадал, посему мне непонятны все эти споры в комментариях, буквально на пустом месте. Но, хочу заметить, что тенденция смены расы у героев фильмов/сериалов, стала чаще мелькать и это должно настораживать. Пока что цвет кожи не влияет ни фактически, ни косвенно на сюжет (по крайней мере я не замечал), да и актёров берут не абы каких, а тех, которые умеют себя преподнести. И тут встаёт вопрос: когда всё изменится в худшую сторону (а оно изменится, рано или поздно), встанем ли мы на строну актёрской игры (для меня лично, это сомнительный фактор в фильмах) или встанем на сторону приверженности канонам (что в свою очередь, подрезает крылья креатива у режиссёров/сценаристов и т.д.)?
4. Когда есть желание просто взять крутого актера на роль в фильме.
С таким успехом, нетфликс сделает чёрного ведьмака. Фотожабы с Уиллом Смитом уже были) И они действительно могут руководствоваться такими мотивами в духе «ну так а где???», несмотря на то, что это славянский лор. И бурления по поводу отсутствия персонажей с небелым цветом кожи были в ведьмаке даже на Форбсе и Полигоне.
Напоследок случай диаметрально противоположный, для контраста: персонажа “обелили”, превратив азиатского мастера-мужчину в Тильлду Суинтон.
Только сделали они это, чтобы взять кассу в Китае, потому что у них там пригорало. У них и так от Тибета пригорает, вот и пришлось выкручиваться.
И в целом, приведенные «нельзя» и «можно» перекликаются и друг с другом, и с примерами из текста) И если автор считает, что изменение цвета кожи Гермионы в постановке убил метафоричность, то некоторые (не я) могут сказать, что образ только дополнился и стал глубже.
Да взять того же человека паука 2017. Больше половины каста не совсем белоснежные ребята. Вы гляньте только на персонажа, который по лору должен стать хобгоблином. Да ему глайдер-фура заряженная кфс понадобится. Но многие могут сказать
ХХХХ смотрелся очень на своем месте, и из сайдового персонажа превратился в ключевого, который отрабатывает каждую минуту экранного времени. И покажите мне недовольных?
В современном западном мире от этого уже никуда не деться. Это политические решения, а не просто потому, что им захотелось вдруг.
Ох, как же я заливался смехом с этого названия. Учитывая, что в оригинале фильм, как и рассказ, называется Уэйкфилд, по фамилии главного героя и кажется, мореходному термину о расстоянии.
Только не в «современной» культуре, а в американской культуре. Большей части мира уже наплевать на негров черных людей. Проблема, описанная выше, остро стоит только в Америке. Проблема эта не решена главным образом потому, что черная часть населения США отказывается признавать очевидный факт: белый человек снял их предков с деревьев, привез в цивилизованное общество, дал образование и т.д. Не спорю, что процесс "«оцивилизовывания» был довольно жестокий (хотя многие факты об эпохе рабства в США сильно преувеличены). Возможно, проблема исчезла бы со временем, но длительные «гонения» черного населения (вплоть до конца 80-х) сильно повлияли на их мировоззрение. В итоге США обеспечили себе проблему в виде радикально настроенного быдла еще как минимум лет на сто.
Ну нет, позволю не согласиться. Сейчас сплошь и рядом берут средней руки режиссеров, хоть бы тот Джеймс Ганн, хоть бы Шазелл, режиссер Ла-Ла-Ленда, который снял короткометражку, да по ней же кино (удачное, конечно, но человек совсем без опыта за свой второй фильм в карьере получил много денюжек и взял Оскар), хоть бы режиссер Чудо-Женщины. А Зак Снайдер вон снимает БпС. Так что думается, что сейчас берут режиссеров не именитых с их заморочками, а которые готовы снимать ИХ кино, под надзором контроля качества, но без прогибаний под тренды, общественность и так далее. Короче, на самом деле заранее судить о фильме конечно можно, но рискуешь оказаться в дураках. Тут как с Шьямаланом. И, опять же, важный тезис — никто не отбирает у вас оригинал. Ремейки и перезапуски могут оказаться хороши, так почему бы и нет? может, и ради бабла, но иногда ради бабла получается вполне годно.
НЕЛЬЗЯ: 1. Когда цвет кожи, национальность влияет на сюжет 2. Когда изменяется персонажа в угоду студийным боссам, трендам или из страха петиций и прочей ерунды 3. Когда это дословная экранизация (или фильм в той же вселенной) — нини 4. Когда это делается из-за хайпа
1 Влияет, ибо это вредит образу L. 2/4 Кхм… кхм… не вижу других причин неожиданного очернения L.
Так что думается, что сейчас берут режиссеров не именитых с их заморочками, а которые готовы снимать ИХ кино, под надзором контроля качества, но без прогибаний под тренды, общественность и так далее.
Что-то я такого не припомню. Вроде как, наоборот, под тренды и подгоняют. Сильные независимые женщины и подростки на первом плане, плаксивые истории о сложной судьбе и подлом обмане там, где их нет. Плохие богатые капиталисты и прочее. Да и с заморочками всё в «порядке». Вот под общественность не прогибаются, это да. И, опять же, ладно без опыта, но смотря на тот же Death Note, видишь людей с опытом, но опыт этот совсем не вселяет надежды, а очень даже наоборот.
Ремейки и перезапуски могут оказаться хороши, так почему бы и нет?
Потому что могут оказаться не хороши, и это важнее. Можно ничего не ожидать от новой вселенной, а когда за основу берётся нечто известное, это накладывает определённые обязательства. Немалая часть людей идёт на фильм именно из-за его названия и причастности к некоторой вселенной. А получают «оригинальное переосмысление». Не плохой или хороший фильм по вселенной, а вообще другой. И даже если оно и будет хорошим или хотя бы средним, то вопрос то остаётся — какого, собственно, фига? Люди рассчитывали на мороженку, а им всучили колбасу. Тащем-то, роспотребнадзор и его зарубежные аналоги зорко бдят и больно бьют, чтобы с материальными товарами такое не случалось, а в кино и гейм-индустрии подобных законов пока не видать.
Потому что я таких не знаю. И ты не такой. и я не такой. То есть, он конечно присутствует, но едва ли среди людей, которые ФАНАТЕЮТ и РАДЕЮТ за Тетрадь, найдется много людей, даже не посмотревших трейлер.
Вот это как раз странная позиция — Я не такой и вы не такой, и я таких не знаю, значит вряд ли таких много найдётся. Я вот таких людей знаю, и немало. Это нормально, идти на фильм только из-за названия. Это плохо, но нормально. Все мы так или иначе так поступаем, не м ыильмами, так с чем нибудь другим. Маркетинг за счёт этого и живёт.
Сталкер, Солярис, Маска, Мир Дикого Запада, Шерлок, Восстание планеты обезьян — почему так много хороших перезапусков?
За первые три не скажу, ибо не понимаю что именно вы имеете в виду. ПО Сталкеру, вроде как, фильмов нет, Солярис Тарковского всего один и есть, да и у Маски продолжатели чем дальше, тем гаже. Но вот остальное, вполне хороший пример — почему. Посмотрите кто их снимал и писал. А потом посмотрите кто снимает и пишет новый Death Note.
Вот ОТКУДА? ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО? не смотрел, но осуждаю? очень вдумчивая и аргументированная позиция.
Потому что тенденция. За последние несколько лет, навскидку, приходят аж три примера голливудизации японских произведений: Edge of Tomorrow, Kite и GiTS. Все три перелопатили «под западного зрителя». Однозначно удачное среди них одно, но там и первоисточник малоизвестен и не отличается логичностью, так что фильм получился даже лучше. Но там и именитые режиссёры, и сценаристы, которые уже давно доказали, что могут делать правильно и хорошо. В двух других «голливудизациях» — это не так. Поэтому одна из них — откровенное говно, а вторая, неплохой фильм, но плохой «Призрак в Доспехах». А дальше там ещё и Акира периодически всплывает, и корейский Олдбой недалеко (но это отдельный клинический случай), так что тут уже кто-то всерьёз это дело на поток поставил.
Просто упорная позиция — взяли название, снимайте дословно, ко-ко-ко.
Вот ни разу не так. Дословно, в любом случае, не получится. Но раз уж взяли название, надо соблюдать вселенную и стиль, иначе — зачем было вообще его брать? Так и сняли бы чисто свой фильм. А раз уж замахнулись на ремейк или перезапуск — пристального сравнения не избежать. И если оригинал был хорош, даже без синдрома утёнка, хотя бы соотвествовать оригиналу по качеству будет очень сложно. Так, опять же, зачем? Сними-те спинофф, а не переделку и все будут рады. Для этого то и надо, отвязаться от оригинальных персонажей, фильм-то и так уже другой. То есть люди сознательно взваливают на себя практически нереальную задачу. Доходит до абсурда, вспоминая тот же GiTS, потом жаловались на зрителей(!), дескать чё это они так плохо фильм оценивают. Мы же художники, мы видим эту историю так.
Само собой, проблема «очернения» и «обеления» в фильмах должна чётко и корректно отвечать на вопрос: «Нафига?». Причём отвечать обоснованно для зрителя, а не: «Дядя режиссёра женился на негритянке и попросил снять в фильме её сына» или «Инвесторы сказали, что главный герой должен быть чёрным, это сейчас модно». Но таки да, плевать на цвет кожи, по большому счёту, лишь бы человек был хороший и актёр из него приличный и белый. На мой нескромный взгляд, проблема ремейков и экранизаций — они, блджд, не снимаются для зрителей, они снимаются для съёма кассы. Как покупка франшизы (хотя, наверное, это оно и есть). Не ради выпуска хорошего продукта, а чтобы сразу начать массово продавать своё дерьмо под узнаваемым брендом. Всё та же проблема Смертной Записки в режиссёрах и сценаристах (как и в большинстве экранизаций и ремейков), которые ничем особовыдающимся не известны, и скорее даже наоборот. Им бы хотя бы оригинал более-менее дословно переснять, для этого даже компиляция всего сериала в двух фильмах есть, а не «своё видение» в муках рожать.
Сталкер все того же Тарковского, Солярис также Тарковского, но тут, ладно, режиссер знатный. Маска изначально было кровавым комиксом про психопатов (притом довольно популярным), и это идеальный пример. Из него сделали комедию, то есть невероятно сильно переиначили суть. Режиссер до того снимал только конвеерный Вязов. Восстание планеты обезьян снимал Руперт Уайатт, который до того снимал две короткометражки, один фильм без описания на Кинопоиске и средненький «Побег из Тюрьмы».
Это нормально, идти на фильм только из-за названия
Хорошо, допустим. Но знаешь ли ты хоть одного ФАНАТА Тетради, которому небезразличен канон, но который пойдет в кино из-за одного названия? Я ж говорю, такие люди есть, но они схавают все, что им дадут, тут бренд не важен.
Но вот остальное, вполне хороший пример — почему. Посмотрите кто их снимал и писал
То есть как бы все все равно упирается в режиссера? То есть твоя позиция сводится лишь к тому, что можно, только хорошо? сильная позиция. бтв среди сценаристов тетрадки авторы оригинала, а режиссер снял вполне годного Гостя.
Сталкер, Солярис, Маска, Мир Дикого Запада, Шерлок, Восстание планеты обезьян — почему так много хороших перезапусков? они ни разу вообще не близко к оригиналу, и они хороши, некоторые даже лучше этого самого оригинала. И, опять же, мифический зритель, который не знает, на что идет в кино — не аргумент. Потому что я таких не знаю. И ты не такой. и я не такой. То есть, он конечно присутствует, но едва ли среди людей, которые ФАНАТЕЮТ и РАДЕЮТ за Тетрадь, найдется много людей, даже не посмотревших трейлер. Они будут либо гневаться, либо ожидать, а те кто «просто пойдут в кино» — скорее всего смотрели, но им как то плевать на все каноны.
Ибо хоть как-то соответствовать оригиналу (не в сюжетном плане, а в качественном) у нынешнего фильма весьма мало шансов.
Вот ОТКУДА? ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО? не смотрел, но осуждаю? очень вдумчивая и аргументированная позиция. Все, что ты говоришь, лишь убеждает меня, что кому этот перезапуск не понравился чисто идейно не пойдут на него в кино, но не то, что этот перезапуск ужасен или ненужен. Просто упорная позиция — взяли название, снимайте дословно, ко-ко-ко. А сняли бы дословно, все бы жаловались, мол, зачем нам это смотреть? аниме ведь лучше.
Опять же, блин, не понимаю, в чем проблема. Ну типа действительно есть люди, которые посмотрели анимешку, а потом пойдут в кино, потому что понятия не имели, что это КИНО, а не рисованное продолжение аниме? у этих людей интернета нет или что? вот это мифическое «люди не знают, на что идут» — знают они все прекрасно. Этот аргумент работает только в том случае, если вот кино называют «Во всем виноват енот», и на него идут, потому что парочки думают, что это комедия. Тетрадь Смерти никого в заблуждение не вводит, и едва ли кто-то выйдет из кинотеатра получив не то, что ожидал. Нетфликсы могли бы и замолчать черного Л, и кадры показать вполне себе канонические — вот это наебалово. Но они максимально ясно с первого трейлера дали понять, что это будет за фильм. Аллюзия с колбасой вообще смешная (на деле просто плохой аргумент). Не понимаю я этих консерваторских мнений. не хочешь — не смотри, в чем проблема-то? но мне лично ИНТЕРЕСНО, что выйдет с этой ИНТЕРЕСНЕЙШЕЙ ИДЕЕЙ, потому что на эту тему снят один аниме сериал, и он мне понравился, но я им не насытился. То есть, делать ремейк Джуманджи не имеет смысла, потому что там НЕЧЕГО уже сказать, и это очевидный отмыв денег. Но все ли сказала Тетрадка? черт возьми нет.
