Меню
StopGame  Блоги Блог Zabaneny «Рисуем на компьютере» или «Самый большой батхёрт для художника»

Самое актуальное

  • «Инфакт» от 20.03.2019 — Google Stadia, Call of Duty: Mobile, I.G.I. Origins, смерть The Culling, тизер System Shock 3…
  • Что такое «Обелиск»? История серии Dead Space, часть 3
  • Dead Space: Мученик. Экранизация книги. История серии, часть 2
  • Обзор игры Quest Hunter
  • Обзор игры Baba Is You
  • «Игротерапия ПТСР у Ветеранов боевых действий. Теория и Практика»
  • Обзор игры Eternity: The Last Unicorn
  • Видеообзор игры Left Alive
  • Пользовательский обзор недели
  • Ретрозор — Age of Empires, RoboCop vs The Terminator, Rock n’ Roll Racing
  • Rainbow Six Siege. Тем временем в Австралии
  • Поиграли в Sekiro: Shadows Die Twice. Свежо, но знакомо
  • Обзор игры Assassin's Creed: Odyssey — Legacy of the First Blade
  • Обзор игры The LEGO Movie 2 Videogame
  • Devil May Cry 5. Дьявол плакал и кололся
  • Марафон Call of Duty, часть 4 (экспресс-запись)
  • Tropico 6. Шестой срок подряд
  • Поиграли в Days Gone. Жизнь после Syphon Filter
  • Эволюция женской груди в играх
  • Обзор игры Ape Out
  • Left Alive. Все очень плохо
  • Jackbox Party Pack 3. Стрим по заявкам
  • Apex Legends. Попытка занять ТОП-19
  • Обзор обновления World of Warships
  • Пользовательский обзор недели
  • Видеообзор игры Devil May Cry 5
  • Видеообзор игры Anthem
  • Обзор игры Trials Rising
  • Вся суть Anthem за 5 минут (или больше) [Уэс и Флинн]
  • Международный женский бой — 10 крутых девушек из файтингов

«Рисуем на компьютере» или «Самый большой батхёрт для художника»

+124
Итак, когда-то давно рисовали кисточками. Да-да, серьёзно, кистями. А ещё покупали краску и холст. Нет, не скачивали с торрентов, а реально покупали. Хотя сейчас уже, кажется, представить трудно. Сейчас только Photoshop, только хардкор. И сегодня мы поговорим как про старые, так и про новые, виртуально-некстгенные способы рисования, а также о морально-этнической стороне использования виртуального рисования. Так что людям, далёким от рисования и от морально-этнических проблем (а так же тем, кто не знает, что это такое), лучше уйти отсюда от греха подальше.
Warning! Внимание! Хелп!
Нетипичный случай — в посте будет много картинок, мало слов и ещё меньше фактов. Так, гундосое размышление на тему.

Рисование на компьютере. Чем это чревато и чем это удобно? Начнём с преимуществ. Во первых — платить за материалы не надо. В то время, как «олдскульное» рисование может влететь вам в копеечку ещё до того, как вы начали рисовать, для рисования на компе нужно только заплатить за Photoshop Или другую программу (хотя можно и без палева скачать с торрентов).


Мольберт VS Photoshop. Титан против титана. Хотя на мольберте всё-таки удобнее работать… Не так много менюшек.

Во вторых, виртуальные программы для рисования имеют массу полезных инструментов. Скажем, стереть всё к чертовой матери (в то время, как на холсте на это потребуется масса сил, времени и белил*), или выделить какой то определённый предмет и увеличить/трансформировать/перетащить его, куда надо. Также очень важной функцией является возможность подкрутить яркость, контрастность и общую цветовую схему палитры.
белила* — это белые краски, если кто вдруг не в курсе.


Child of Light. Игра сходу заявляет о своём необычном визуальном стиле. Мол, вас ожидают задники в красивом акварельном стиле. На самом деле, всё так и есть. Только вот они всё равно были нарисованы на компе. Пусть и с имитацией акварельных красок. Кому нужна бумага и мольберт, когда есть виртуальный холст и Photoshop? И это в принципе характеризует всю ситуацию с рисовкой в 2D играх — красивых проектов — мало, а нарисованных от руки — буквально несколько.

В третьих, в виртуальной среде очень удобно создавать мультфильмы и прочую анимацию. Не сказать, чтобы она больно красивее получалась, зато быстрее. Все необходимые для анимации инструменты — вот они, под рукой! В принципе, можно и от руки рисовать, потом сканировать и дорисовывать промежуточные кадры в каком-нибудь Corel Draw, но, видимо, далеко не у всех есть принтер…


Просто одна из работ чувака со странным именем Крендель. Он, кстати, рисует и на бумаге. Вымирающий вид художников, которые способны работать как в компьютерной среде, так и в реальной. И нет, это не реклама и никто мне деньги не платил, хотя хотелось бы, конечно...

А теперь — ба-да-бумс -о минусах. Первый, и самый главный — это мышь. Какой бы крутой она не была, рисовать мышью всё же категорически неудобно. Опять же, чтобы рисовать мышью, нужен определённый скилл. И нет, скилл «Я в шутаны гонял» не поможет. Нужно именно научиться чувствовать мышь, что вовсе не является лёгкой задачей на один вечер. Привыкать к ней нужно долго и обстоятельно. Правда, если у тебя есть прямые руки и графический планшет — проблема, аннулируется. Но мы же люди бедные, таких изяществ не имеем.
Во вторых, это кисти. Кисти тут такие… Компьютерные. Такими кистями можно создавать классные фотореалистичные рисунки, а также классные полукарикатурные, стилизованные картинки — и это вроде бы плюс, но… Настоящую картину ты вряд ли напишешь. Всё это буйство красок, резкие переходы от одного цвета к другому, «объёмные» мазки — всё то, что мы привыкли называть искусством — всего этого нету в виртуальных «рисовальнях». Возможно, именно поэтому продажей виртуальных картин никто не промышляет. А может, не поэтому.
Вам может показаться, что минусы надуманы и всё такое прочее. И это даже отчасти является правдой… для тех, кто не держал кисть в руке и не слишком близко знаком с холстом.


Чего уж точно нельзя сделать в различных Фотошопах — так это имитировать мазки масла. А за что любят масло? За запах За мазки. Так что Фотошоп — отстой, а масло — рулит!

Так, с плюсами вроде бы закончили, да и с минусами тоже. Но вы заметили, что я ничего не упомянул про палитру? О, это я специально. Потому что чисто формально палитру можно отнести и к минусам, и к плюсам. К плюсам — потому, что палитра очень удобна, и за пару мгновений вы можете найти нужный вам цвет. К минусам — потому, что здешняя палитра очень отличается от реальной. Хотя бы тем, что цвета здесь не смешиваются. То есть, если вы хотите синий с отблеском красного, то вы не смешаете эти два цвета за пару секунд, вы будете вручную искать подходящий оттенок, пробовать его на виртуальном листе, понимать, что это, чёрт возьми, не тот оттенок, и искать дальше. Такая вот неоднозначность.


Вот такие арты рисовать надо на Photoshop. Готов поспорить, что в сейчас покраснели и печально оглянули взором свои работы, в которых всего 10 цветов и 100 пикселей. Ай-яй-яй!

И, подводя итоги, хотелось бы заметить, что рисовать на PC всё же, наверное, удобнее и практичнее. И малявать всякие комиксы, мультфильмы, арты (а также делать себя мускулистым мачо на аватарке, даже если вы таким не являетесь) — это несомненно быстро, легко и просто. «А что же там с морально-этни-какой-то-там точки зрения?» — спросите вы. А я отвечу — все мы любим (ну, или почти все) красивые пейзажи, запоминающиеся композиции и разное прочее, нарисованное именно на бумаге и именно кисточками (в современном искусстве, правда, все больше непонятной херни, а настоящих картин — всё меньше). Зато всем нам в глубочайшей степени наплевать на красивые арты в Photoshop. Максимум, наберём в Яндексе, позырим, поржём, ну и закроем. Или репостнем на страничку «Вконтакте». Всё. Почему? Да чёрт его знает. Вся эта цифровая дистрибуция (и не спрашивайте, что это значит) очень близко к нам, мы уже даже стали её частью, но всё же непонятна нам и непривычна. Это как с книгами или играми — всё можно качать, не выходя из дому и не платя не единой копейки, но мы всё равно тащимся в магазин и платим деньги. Так что компьютер — это, конечно, здорово, но про реальную жизнь не забывайте. Про реальные руки, реальные кисти и реальные краски.


Пиксель-арт. Гребаный писель-арт. Нет, маленькие разноцветные квадратики — это даже хорошо, когда умеешь рисовать. Можно создать даже такие картины, что, взглянув издалека, и не поверишь в то, что это — пиксель-арт. Но как мало людей умеют рисовать что-нибудь вменяемое! Особенно это относится к инди-играм. Ведь большинство независимых разработчиков, в погоне за трэндом, просто пихают пиксельную рисовку в свой проект. Это относится как к Minecraft'у (несмотря на всю мою любовь к нему, я всё же вынужден сказать это), и к Terraria, и к Monaco… На скриншоте же Starbound, который выглядит более ли менее прилично. Хотя можно и лучше. В разы лучше.

З.Ы.
И-и-и-и-и по-омни-и-ите: 3 «Б» — бабло, бабы, блэкджек.

З.Ы.Ы.
Надеюсь, хоть кто-нибудь при прочтении всплакнул, выключил компьютер и пошёл рисовать. Ну хоть кто-нибудь!
Комментарии (311 шт.)
После трёхчасового марафона я-таки могу написать это слово: ПК!
С двойным косарём тебя, друже :D
К-к-к-комбо!
По поводу масляных мазков, есть программулины, в том числе и в лучезарном стиме, способные имитировать разнофактурные мазки, так что, как бы решено, но, с другой стороны, до момента распечатки только!!!!)))))
"… морально-этнических проблем..."?
почему не затронуто ни одной «морально-этнической» проблемы?
Эээээ, вообще минусы какие-то странные и сомнительные, оба О.о
Ну, на самом деле, чуваку, которому не держал кисти в руках так покажется. На самом деле — нет.
чуваку, которому не держал кисти в руках так покажется.
Ну, на самом деле, думаю, ему ничего не покажется, ему сравнивать не с чем. А вот мне они все равно кажутся странными и сомнительными. И раз уж пошел на то разговор — а ты чем рисуешь/рисовал, а то у меня сложилось впечатление, что ты далек от этого.
Нет, рисую. Гуашью, реже акварелью. На компе рисую не так часто, но рисую всё же регулярно.
А чего работы не выкладываешь?
Да, запара. Во первых, принтера нету, а камера у меня хреновая, всё буйство красок теряется. Но вы же все поняли, что это были отговорки? Просто не знаю, какой тут народ. Вдруг запалят, скажут: «Ты отстойник, и работы УГ! Мы же тут все художники получше тебя, лучше знаем!» Я обижусь, перестану рисовать и сидеть на Сг. Утрирую, конечно, но всё так и будет, только в меньших масштабах. Хотя надеюсь, конечно, что такого не будет.
Не будет (хотя некоторые личности могут), да и удалишь, если что.
Кто не рискует, тот не пьёт шампанского
*кто не рисует))
Автор — самый главный свой критик.
Такая херня будет всегда! Это особенность местной, и не только, детворы: когда они понимают, что кто-то что-то умеет, а они — нет, у них начинает болеть попка, поэтому срочно нужно накидать на виновника недуга каках, и попытаться казаться в его глазах Б-гами Олимпа. Но ты никогда не обращай на это внимания, потому что похвала всегда греет сильнее и мотивирует гораздо больше. Поэтому, давай, не ссцы, и вываливай тонны своих шедевров на нас, мы тут как следует их обосрем/похвалим (нужное подчеркнуть), но независимо от реакции все их растаскают по своим библиотечкам. А я посмотрю на тебя и, может, тоже отважусь похвастать своим «мастерством»!))))
P.S. и наверное, ты, все-таки, имел в виду сканер, а не принтер?
P.P.S. под «морально-этническими» проблемами, наверное, подразумевались «морально-этические»? Но и они неуместно здесь приведены, ибо вопрос не раскрыт. Прости, за все поправки, но надеюсь, они будут тебе полезны!))))
Не хворай!
И да! не мог удержаться, чтобы не похвастать
Планшет у меня есть, хоть и простенький!)


Но
Привыкнуть к нему все никак не получается (((((

для самых неспособных
планшет графический, а не сраная фоторамка для интернета.
Поэтому, давай, не ссцы

Вот щас на вырученные деньги куплю себе планшет и, может быть, даже выложу чего. Вдруг. Хотя вряд ли. Но вдруг!
Только не принтер нужен, а сканер. На принтере печатают, сканером оцифровывают. И на камеру 8мп вполне норм фоткать. Главное, чтоб свет хороший был. Лучше всего при солнечном свете фоткать. А критиков вообще не надо слушать. Ты же для себя рисуешь, а не для других. То есть, прислушиваться, конечно, имеет смысл, но только к тем, кто разбирается в этом, а не к дурачкам-потребителям, которым не нравятся твои рисунки только за то, что их любимый цвет зеленый, а ты нарисовал синий. Могу даже привести список литературы, которая может нехило так увеличить скилы в рисовании и поможет поверить в свои силы:

Остин Клеон «Кради как художник» (издательство Манн, Иванов и Фербер);
Натали Ратковски «Разреши себе творить» и «Профессия иллюстратор» (издательство Манн, Иванов и Фербер);
— А так же я при себе всегда имею небольшую квадратную книжечку, которую я не могу найти… А, вот она: «101 полезная идея для художника и дизайнера» за авторством Кита Уайта. (Издатель Питер.)

P.S. На компьютере, будь то Фотошоп или Иллюстратор, стилусом рисуют, а не мышью.
8мп

У меня нет стольких. Если б были — фоткал бы.
Может, я и не мастер, но по крайней мере знаю, что говорю. Тем более, я ведь предупреждал:
Так что людям, далёким от рисования и от морально-этнических проблем (а так же тем, кто не знает, что это такое), лучше уйти отсюда от греха подальше.
я не мастер, но знаю, что говорю
вообще, зачетное сочетание. Мне всегда казалось, что «знают о чем говорят» люди, хорошо в этой теме разбирающиеся, но это так, придирки, интересное наблюдение, не обращай внимания.
но рисую всё же регулярно.
вообще молодца, ты на полпути к успеху, хотя, надо еще посмотреть, что ты там рисуешь, а то, мало ли)))
Тем более, я ведь предупреждал
угу, грамоте обучены, читали, и? Или ты настолько абсолютен в своем мнение, что все, кто против автоматом не шарят и профаны?
вообще молодца, ты на полпути к успеху, хотя, надо еще посмотреть, что ты там рисуешь, а то, мало ли)))

если это был сарказм, то зря. Ведь именно это главное. Даже самые талантливые люди, если не учатся, становятся дворниками не художниками.
вообще, зачетное сочетание. Мне всегда казалось, что «знают о чем говорят» люди, хорошо в этой теме разбирающиеся, но это так, придирки, интересное наблюдение, не обращай внимания.

Да мастер — это вообще условно. Я не видел ещё и одного человека, который бы кричал — «я — мастер»! То, что я разбираюсь, ибо рисую, рисую, рисую и учусь рисоваться, достаточно, чтобы понимать в этом что-то! Я не кулинар Петя, который ничего в этом не смыслит и просто пишет пост ради рейта.
Тем более, я ведь предупреждал

Да причём здесь… Я не абсолютен в своём мнении, я просто говорю, что людям от этого далёким лучше не читать, ибо они либо не поймут, либо им будет не интересно, либо они НЕ ТАК меня поймут. А люди, в этом разбирающиеся пусть критикуют — я ж не против, я за!
если это был сарказм, то зря.
уж не знаю, где тебе там сарказм померещился, вообще это было серьезно. Молодец, рисуй, старайся, набивать руку в данном деле важно. Это вообще очень здорово, когда люди рисовать умеют и любят. И работы выкладывай, не бойся, интересно же посмотреть.
Я не видел ещё и одного человека, который бы кричал — «я — мастер»
Просто такие люди обычно не кричат, а сидят и своим делом занимаются :) Как говорится: «кто громко квакает, тот мелко плавает».
Да я буду вылаживать. Графический планшет куплю (или хотя бы принтер на худой конец) — и буду вылаживать.
лист А4, принтер на работе плюс фотошоп
автопортрет
Круто. Мне нравится. <ы>Ты правда такой стариан?
<ы> — это я хотел зачеркнуть, но забыл раскладку клавиатуры поменять.
смотря сколько тебе лет.
Мне 6 годиков. В следующем году в школку пойду!
Надеюсь, хоть кто-нибудь при прочтении всплакнул, выключил компьютер и пошёл рисовать.

Я прочёл, хотел было взяться рисовать, но вспомнил, что не умею. Всплакнул, ушёл готовить обед.
А я готовить обед зато не умею (ну, или умею. Но очень невкусно).
Я прочёл, хотел было взяться рисовать, но вспомнил что сценарий не написал.Разрыдался, ушел играть.
Вспомнил, что не умею рисовать. Всплакнул, ушёл

А аще, все решается практикой, практикой, практикой! Но я ленивая задница поэтому ничего не умею. И ною что ничего не умею. Потому что ною что ленив. Аще
Да, практиковать — это скучно, если не получается. Согласен. Даже мне иногда надоедает, хотя я натура в вышей степени терпеливая. А поныть и полениться мы всё любим. Мы же люди.
Да!

Но вообще, кулинария гораздо благодатнее рисования. Даже неудачный эксперимент можно съесть, в большинстве случаев. А вот что делать с испорченным рисунком — вопрос тот ещё.
На самом деле, испорченный рисунок можно съесть покрыть новым слоем краски. С акварелью такой трюк не пройдёт, а вот с гуашью или маслом — запросто. Покрываешь белой краской или цветом фона будущего рисунка. Это только непосвещённым кажется, что неудачные работы складируются. Нет, они идут в дело!
Это почти как с кулинарией: залитый майонез исправит даже самый безнадёжный салат :D
Собственно, тут даже не «почти как», а можно прям хорошенько проварить и сожрать, лишь бы краски были не особо ядовитыми. )
*с интересом*
Рискованно. А на выходе радуга получается? Видал я одно кино с такими художниками-авангардистами, облагораживающими холст :)
Ну, на входе получается нечто вроде клейстера. А уж на выходе как получится. )
Да вы гурман, батенька XD
Да, вот такие страшные вещи с любознательными детьми делает отсутствие интернета. )
Масло лучше не есть. Ещё гуашь (акварель так почти вообще безвредна)куда ни шло… Тем более, запах…
Покрываешь белой краской

ИМХО, если с гуашью, то как-то немного дороговато выходит. Так белил не напасёшься. Проще в любом случае новый лист взять. :D
А вот с маслом — может быть, хз, не пробовал.
Тут от размера ляпа зависит и готовности работы, если маленькая бяка, то почему бы и не закрасить, не перерисовывать же по новой. Никогда не забуду как бережно и аккуратно в туалете акварель отмывала, её то белой красной не закрасишь, тоже лажанулась в свое время, а работа процентов на 70 была уже готова, намучилась, но исправила ^__^
А вот с маслом так не делают же, в смысле белил.
Вот поэтому
проблема с отсутствием ИРЛ функции Undo
«Нарисовал
@
Боюсь раскрашивать»

будет актуальна всегда :)
О да XD Вот поэтому я всегда больше всего любила (да и сейчас люблю) карандаш — дешево и сердито! Нужен только хороший ластик и поменьше фанатизма, а то тоже можно все залажать.
Серьйзно, карандаш в настоящих картинах вообще фактически не используется.
И? Это повод его не любить? Мне вот всегда больше нравились монохромные графитные рисунки. Ну и опять таки, работать мне с ним больше нравилось самой.
И да, кстати, что это за магический зверь «настоящая картина» — а то теряюсь в догадках. Это что в твоём мировоззрении?
Не, карандаш — это хорошо. Сам нередко рисую для души именно им. Но картины в красках не рисуют вначале в карандаше, и графику, увы, тоже рисуют чёрным мелком в основном (ибо обычный карандаш недостаточно контрастен с бумагой.
во первых карандаш вполне себе используют и не только для эскизов, годные художники даже целые выставки подобной графики выставляют. во вторых среди материалов для графики разнообразие не малое: карандаш, уголь, сангина, соус, пастель (те самые «мелки»), тушь и прочая прелесть. в третьих направлений живописи так же до жопы так что где-то графические материалы вполне соседствуют с графическими, карандаш с акварелью при грамтном подхоже творят чудеса.
с живописными, прошу прощения
Когда я говорил «в основном», то я имел в виду именно" в основном", а не что-то ещё.
я вас разочарую, но уголь или соус о холст (про пастель вообше молчу) стираются даже быстрее карандаша, так что художники в основном работы живописные на холсте (ну или гуашью на бумаге) как раз красками начинают.
а низкая контрастность карандаша (зависит от мягкости) только в плюс, позволяет компоновать объекты как надо.
Почитай внимательнее. Имелись в виду матерьаялы для графики, а не для живописи.
Поэтому рисую сразу красками, без карандаша (ну, или очень приблизительный эскиз).
А вот с маслом так не делают же, в смысле белил.

А растворителями там какими-нибудь?
Да вроде соскабливают или прямо поверх красят (они же не прозрачные совсем), тут уже от художника зависит. Я, честно говоря, сама масло в руках не держала, хотя интересно бы было попробовать.
ИМХО, если с гуашью, то как-то немного дороговато выходит.

Белилами покрывают очень редко. Просто потому, что в итоговой работе белых пятен много не будет, это уж точно. Так что покрывают чаще именно цветом фона (синим, зелёным и прочее-прочее).
Про акварель соглашусь полностью, про масло не знаю, ибо не дружу с ним, а вот про гуашь могу поспорить. Ни цинковые, ни титановые белила особо хорошо не перекрывают нижний слой краски(ибо смешиваются), если, конечно, его перед этим не смыть как следует. К тому же перекрывать неудавшуюся работу белой гуашью крайне рискованно по отношению к последующему процессу рисования. Ведь рисовать придётся поверх слоя белой водорастворимой краски, которая непременно начнёт смешиваться со следующим слоем и портить работу. По моему опыту, если «испорченный» холст готовится под последующую работу гуашью, то его лучше покрыть белым акрилом. Этот, когда высохнет, точно не испортит цветов последующего рисунка. Но, если честно, если автору известен лучший способ, то хочется его выслушать, ибо акрил всё же, хоть и хорош, но известен своей полупрозрачностью, и так же не даёт полного покрытия.
Белой краской обычно покрываем-с карандашные наброски или только начатые, но заброшенные работы. Если прям совсем работа не удалась, полностью перекрыть цветом фона не всегда получается, это да (если рисовали пред. работу не акварелью). В таком случае нужно действовать по обстоятельствам — если, скажем, работа оригинала была светлой, а ту работу, которую мы собираемся нарисовать, будет тёмной — то краски будут несильно смешиватся, ибо некритично.
А акрил… Да, наверное, лучше всего акрилом. Но акрил не дёшев, и это печально.
А с цифровым рисунком все еще проще: где надо удалил слой, или стер теркой (Eraser) то, что получилось не очень, а если цвет не нравится, с помощью такой штуки как «цветовой баланс» (Color Balance), меняешь на другой цвет.
Как я понимаю, голый фотошоп, он же куда лучше подходит для постобработки, чем для рисования. То есть, в идеале, рисуется всё в чём-то другом, возможно, даже вручную, на бумаге или хотя бы с помощью всяких дополнительных плагинов. А в специализированном софте и имитация кистей есть, и различных холстов, карандашей и прочего прочего (насколько качественно, конечно, не мне судить, но такие штуки существуют и развиваются уже давно).
Ну, фотошоп лучше использовать, как я говорил, в основном для создания мультов и игр, или постобработки, да. А специальные проги для имитация — это вообще УГ, я считаю. То есть, одно дело фотошоп — там да, специфическое рисование, но в некоторых случаях удобное. Но зачем имитировать то, что есть в реале, тем более, что виртуальная адаптация будет в любом случае хуже оригинала.
Вообще, лучшим вирт. ред. считаю Corel Draw. Там пусть и не порисуешь особенно красивых картин, зато совмещать, обрабатывать, комбинировать и делать плакаты там очень удобно. Удобнее, чем в реале)
рука лицо, я как практикующий рисовальшик (художником себя не назову) скажу что текстурки и фильтры в прогах которые якобы имитируют холст и бумагу нужны исключительно для того чтобы создать нужный эффект а не для того чтобы заменить живой рисунок. д и тем более рисование в фотошопе это уже уровень мега про. есть вполне годные проги и по проще. и кстати рисовать на компе без планшета — это отдельное извращение.
Побольше знаком припинания и больших букв, пожалуйста. А насчёт
текстурки и фильтры в прогах которые якобы имитируют холст и бумагу

согласен.
Фотошоп отлично подходит для рисования, но не классического (хотя некоторые в фш и полнотональный рисунок карандашом делают). А так, весь Concept Art для игровой и кино — индустрии рисуется как раз в ФШ. Ниже я скинул работы фриланс концепт художников: James Zapata и Piotr Jablonski. На Ютубе есть даже канал Запаты с его спидпейнт работами в фотошопе.
Показать картинку

Показать картинку
Показать картинку
Вот еще сайт с работами концепт-художника из Близард, тоже нарисовано в ФотоШопе:
Mathias Verhasselt
Эх… все мои рисунки сводятся к набору прямых линий…
Ну, прямыми линиями тоже можно нарисовать что-нибудь стоящее. Я люблю делать карикатуры из прямых. Так выразительнее.
Что есть
морально-этническая сторона
?
Негров на плантациях не рисовать :3
Но… как же?..
Показать картинку
Аморальных художников тоже немало. Немалый процент их — аморально-этнические.
Некоторые даже собственные пинусы к площадям прибивают, знаем, читали. =D
Эк ты обобщил.
скрытый текст
Не пенис, а мошонку. Если вздумаешь повторить — разницу почувствовать должен :D
Но ведь близко, близко ведь, а? Может он хотел пинус, но, размах, так сказать, не тот. =)
Рома, пожалей человека. Он и так сидел голой опой на брусчатке, боялся, не выдернет ли его кто оттуда силой, потом получил в отделении, а теперь ты ещё и умаляешь его мужское достоинство.
Человек хотел публичности, а что в первую очередь попадает под внимание жадной до чужих страстей публики? Правильно — личная жизнь. Так что этот деятель сам подписался на подобные издевательства. =)
То есть, «звёздные гениталии» так сильно проникли в твою душу? :3 Да перформанс-то удался, чувака можно поздравить.

А на самом деле, осуждаю я как действия «художника», так и его обсуждения.
Иногда дерьмо имеет смысл обойти, а не пачкаться об него, распространяя аромат дальше
Побойся Бога, Господи!
В твоей фразе есть некоторое противоречие о_О
Скорее, двойное утверждение.
Ну, как бы люди зарабатывают на рисовании хорошие деньги и не жалуются. И покупают себе хорошие планшеты и рисовать умеют и на бумаге и в цифре. О чем пост-то? О том что автор не умеет рисовать? Молодец, чо. Учись, развивайся.
Ну ты сейчас на ровном месте придрался. Идёт обычное сравнение способов, с некоторым подведением итогов в конце.
Ну нет, человек явно ретроград, и призывает писать на натуре, с красками и прочим, а еще его волнует то, кто и куда тратит свои деньги, я к таким человечкам всегда предвзято отношусь, так что отчасти ты прав. Но пост от этого нисколько не прибавил в информативности. Увы. =)
Тут я защищать его не буду, да. Есть перекос, но автор, вроде как, и не профессионал, поэтому не страшно — мнения, они такие.
его волнует то, кто и куда тратит свои деньги

Скорее, равные ли у всех возможности, и чем можно обойтись в случае отсутствия средств.
Всё равно это тема щекотливая и подана она явно «с огоньком». И вообще. Ла-ла-ла… Тебе меня не переубедить. Я считаю, что в посте перебор с сарказмом и недобор по части фактов и даже обсценная лексика присутствует. А еще мне показалось, что автор ставит под сомнение ценность произведений цифрового искусства.
Тебе меня не переубедить.

Позиция «я всё равно обворчу человека, потому что так решил»? :)
Увы, это не тот случай, когда хочется переубеждать. Меня поразил лишь изначальный наезд на автора, вообще не по основной теме поста.
Ну у меня просто глаза кровью налились, я был в ярости и всё такое. Ты меня простишь?
За дополнительную плату, покрывающую моральные страдания топикстартера и мои адвокатские отчисления :)
По пивасику что ли? =)
Разве что стукнуться банками через стекло монитора :) НН не входит даже в дальние мои планы.
Жизнь она штука странная. В мои планы НН тоже не входил, но, как видишь, я что-то тут. =D
Туда приехал или там остался?
Приехал, да. А у меня уже планы были на поступление (а это ого-го в девятом-то классе), куча всяких подвязок, куча родни. И, внезапно, переезд и жизнь под откос, вот. =D
Спился Спелся со всякими сомнительными личностями и начал вести радио на околопинусную тематику!
Конечно, ставлю! Ибо я не знаю классных виртуальных картин! Причём немалая часть поста — именно об этом. Есть классные арты — их пол интернета, но картин…
Найди перевод слова art.

А еще. Внезапно игры не так давно тоже перешли в разряд искусства, так что можешь расценивать и их как целостные картины, с сюжетом, глубоким смыслом и прочим.

С тем же успехом абсурдом можно говорить, что всё написанное не гусиным пером и чернилами не настоящие романы, а так, фикция.
Нююю, я знаю перевод слова Art. Но блин… Реально талантливых вирт. худ. сейчас мало. Хотя они есть. И я же не отрицаю, что на Фотике можно нарисовать что то крутое! Просто это — дело редкое и вообще сомнительное. Но ведь этот чёртов феномен существует!
Да ладно, это был юмор, судя по всему плохой. Просто я больше всё же художник, а не писатель. И на самом деле я не плохо рисую на компе, не в этом дело. Я просто рассуждаю о плюсах и минусах. И, блин, я признал, что Фотошоп удобнее и практичнее. Но сказал, мол, клёвые картины почему-то получаются только в реале. Не доросли, мол.
клёвые картины почему-то получаются только в реале.
Клёвые картины получаются у клёвых художников, инструментарий в данном случае совершенно не важен. Что касается дороговизны художественного стаффа, специально посмотрел цены не так уж и сильно по стоимости отличается от подписки на ФШ.
Ох, точно не писатель. Забываю уточнить — клёвые художники почему то пользуются кистями. К чему бы это?
Хотя щас пришла на ум идея, что сейчас хороших художников в принципе мало. Как в реале, так и по ту сторону экрана. Просто кисти существуют уже больше, следовательно, и значимых работ успело быть больше. НО ЭТО НЕ ВАЖНО! Не переписывать же мне весь пост из-за одной мысли, которая пришла слишком поздно!
вы наверное на девианте не часто бываете, ну или не в курсе что годные художники и в цифре свои работы за дорого продают, просто у них специфика реализации несколько другая, если ты создал годноты на «живом материале» то ты сначала выставляешь его на выставке или худ салоне и у тебя его покупают (непосредственно у тебя на выставке и с долей процента в карман салону если через него). цифровой же художник создаёт своё портфолио с контактными адресами и уже после просмотра портфолио ему дают заказ на какую-либо работу. если брать грубо.
Точно! Цифру рисуют на заказ! Сказали — нарисовали обложку для журнала, сказали — нарисовали арт для игры. Но как правило, это заработок, а не искусство. Об этом можно судить хотя бы по обложкам книг или игр.
Да Винчи тоже на заказ рисовал.
)))))Да Винчи не тот уровень. Он и на заказ работы классные рисовал. Хотя спецефические, да…
а то и дешевле, если знать что и где брать
его волнует то, кто и куда тратит свои деньги

Ноуп. Просто, имел в виду, что если человек нарисует на холсте маслом (а всё это стоит, и прилично), а ему скажут — работа отстой, ибо она красивая, но не остросоциальная. И он потратит леньги и кучу сил, а отдачи — никакой. При работе на Фотики он потратит силы, но не деньги, и не беда, нарисую ещё!
В реале рисовать намного сложнее. Поэтому лучше фотошоп. Он прощает многие ошибки, в нем можно откатывать изменения по истории. А однотонность решаеться различными там фильтрами и шумом. А в реале, там заморочек много, дело даже не с покупкой краски или еще чем то там. Учился я одно время в художке. Ну вот например недостаток акварели. Мне всегда учитель говорил, если ты придаешь цвет акварелью то можешь наложить краску всего в три слоя. Если сделаешь больше то скорее всего получишь грязный рисунок. А маслянная, ну с ней я даже не заморачивался. Да и рисунки с ней как я понял получаються очень странные. Слишком уш блестящие. Ограничения и по размерам бумаги. Мне вот всегда не хватало обычных листиков формата А4. Зато А3 был для меня каким то крупноватым. Для меня очень важна возможность нарисовать что то на очень крупном листе, более менее, затем уменшить изображение, и когда уменьшаешь уже кажеться не таким убогим. А нарисовать вот так сразу маленьким и при таком же качестве не могу, скила нехватает. А очень долго учиться нехватает терпения. Я между прочим пол года в художке учился. Да конечно было полезно, да учили таким вещам как перспектива, построение НО! Но вот создавать что то красивое так и не научили. Проблема была основном при работе с цветом. Вот не нравилось мне как все в цвете в итоге выходило. Может быть карандашом еще более менее было, сама форма меня еще устраивала. А вот когда доходило до цвета, совсем уш как то неудолетворяло оно меня. Пробывал изощряться — удачный карандашный рисунок сканировал, распечатывал в большом количестве и тренировался с работой с цветом и так не получил желанных результатов. Кроме того когда сканировал свои рисунки акварелью сканер убивал цвета и делал их бледноватыми, блеклыми, выцвевшими. И приходилось оживлять их фотошопом. А затем спустя годы понял что можно и вообще с бумагой не возиться. Есть же фильтры они решают проблему однотонности.
Забвно. Ты думаешь, что за пол часа года ты научишься чему-то? Серьёзно, я рисую ещё с рождения (ага, в три годика дали краски), и я далеко не профи! Да и речь далеко не о лёгкости эксплутации. Мы говорим о качестве конечного результата при немалом скилле.
Я знаю человека, который рисует немногим больше года и вот, что у него получается. puu.sh/7XZ9p.png

Обучаться поступил недавно, когда захотел профессионально этим заниматься.
Как то мало верится, но если это так — он молодец. Он реально любит рисовать, и он в десять раз лучше всяких иллюстраторов из Америки, которые учились своему делу всю жизнь. И это был даже не сарказм.
Человек просто обнаружил талант. Иные, как было сказано, по десять лет рисуют, чтобы добиться хотя бы приближенного эффекта.
Да нет, он просто практиковал всего 2 техники. И изучал теорию. Скажем портрет он не нарисует. А вот арты запросто.
Техники — это довольно абстрактно. То есть, чтобы быть нормальным художником, достаточно одной техники. А теория в данном виде искусства вообще не важна. Да и потом, портрет он нарисовать сможет. Если как следует постарается — он ого-го какой выйдет!
теория в данном виде искусства вообще не важна

O RLY?
Перспектива значит не теория? И светотень? И композиция? И, внезапно, теория цвета — на самом деле не теория? С таким подходом никогда рисовать не научишься.
Э не, это не теория. Даже смешно, что это можно учить. Композиция, перспектива, светотень — это… Не знаю. Аксиомы. Да и потом, как это можно учить? «Перспектива — это субъективизм, которого на самом деле нет. Перспектива — это искажённость, иллюзия, которая создаётся для более лёгкого восприятия пространства. В зависимости от положения ваших глаз, перспектива может иметь одну или несколько точек схождения...» Так что ли? Нет, это не учат. Это говорится — чувак, рисуй вот тут рефлекс, а тут не надо. Понял? Всё.
Мдя… не быть тебе художником.
Как-бы все что мы видим, подчиняется физическим законам, а у художественная теория растет из оптики.
Слушай, кто ты такой, чтобы утверждать, кем мне быть а ем не быть? Ты знаешь в рисовании больше меня? Каждый день ходишь на ИЗО? Ты вообще кто? Я тебя не знаю, и ты меня нет. Так что давай без твоих ультимативных заявлений. Я же не говорю, что ты хреновый художник или что тебе не стать хорошим человеком, к примеру.
Тем более, что НИКАКОЙ ЧЁРТОВОЙ ТЕОРИИ И ОПТИКИ мы не учим! Я знаю, где должна лежать тень, где будет свет, где будет блик и рефлекс. Но нас этому не учили! Мы не заучивали теорию! Нам показывали! По-ка-зы-ва-ли! Как правильно рисовать, зачем и почему. А учить её — это бред вообще. Это не теоремы по математике. Это не правила по русскому.
Как-бы все что мы видим, подчиняется физическим законам

Ем… Да? То есть, ты хочешь сказать, если мы видим, как дорога постепенно сужается, когда уходит далеко к горизонту, это значит, что так и есть? Ты хочешь сказать, что горизонт вообще в принципе существует?
Слушай, кто ты такой, чтобы утверждать, кем мне быть а ем не быть?

А кто ты такой, чтобы переходить на личности? Ты берешь на себя смелость рассуждать о цифровой живописи, хотя твое знакомство с ней похоже весьма поверхностное, раз у тебя даже нету планшета, ты мало чего знаешь о разных графических редакторах, утверждаешь, что хороших цифровых художников очень мало (ты хоть на девианте хоть раз бывал?).
А мое суждение основано исключительно на твоем отношении к предмету обсуждения.
Ты знаешь в рисовании больше меня? Каждый день ходишь на ИЗО? Ты вообще кто?

На ИЗО я когда-то ходил, в средней школе. Не знаю, как хорошо разбираешься в рисовании ты, но вот мне моих познаний хватает, чтобы периодически этим подзарабатывать.
Я знаю, где должна лежать тень, где будет свет, где будет блик и рефлекс. Но нас этому не учили! Мы не заучивали теорию! Нам показывали! По-ка-зы-ва-ли! Как правильно рисовать, зачем и почему.

Ты похоже даже не знаешь, что такое теория. Это не только поределиния и математические формулы. Собственно ответ на вопросы «зачем и почему» — это и есть теория. Чтобы правильно рисовать рефлекс, нужно хотя бы знать, что это такое. А не просто «рефлекс слева, блик справа». Почему при холодном освещении тени теплые? По каким правилам подобрать цветовую схему? Как передать фактуру материала? Вот это все теория, и порой весьма сложная. Хотя какой смысл тебе что-то доказывать…
Рисунок мне понравился, между прочим.
И нет, это не реклама и никто мне деньги не платил, хотя хотелось бы, конечно...

Поздно. Нужно было заранее обращаться :P
А за рекламу, спасибо.
Да ладно, нет у тебя денег, я же знаю...
Почему нельзя смешивать? Можно, для этого в фотошопе существуют Opacity, Flow и кнопка Alt. )
Хотя это все жутко непривычно для человека пол жизни учившегося живописи на бумаге.
Это не то. Просто поверь, это НЕТ ТО!
Просто поверь

Я обожаю это словосочетание. А если не захочет просто поверить? Где пруфы, Джонни? =3
Ну не верь. Это пруфами доказать нельзя. Только опытом… Нет, не так — юогатым опытом.
fix*богатым опытом. Не юогатым.
Это эффективнее и лучше. Правда осваивание сложнее.
Реальное смешивание краски и «это» — очень разные вещи. Уж не знаю, что эффективнее, но по душе мне реальное смешивание краски. Оно… живее, лучше, интереснее, куда сложнее.
По поводу палитры: на самом деле и в цифре можно цвета смешивать. Те же Corel Painter и Paint Tool SAI предоставляют такую возможность, при чём довольно добротно.
По поводу масла спорить не буду, но хотелось бы отметить что опять таки тот же Corel Painter поддерживает имитации чуть ли не всего и вся и масляная кисть там для цифры довольно хорошо выглядит.
Ну по поводу планшетов, есть же бюджетные версии. Я вот около 4 лет назад приобрёл себе за 3000 от фирмы Wacom (ибо только эта фирма производит на самом деле нормальные планшеты) и до сих пор ему радуюсь.)

P.S. Я не из тех, кто никогда не держал в руках настоящих кистей, всё таки прошёл 4 года обучения в художественной школе по классу живописи.
от фирмы Wacom (ибо только эта фирма производит на самом деле нормальные планшеты)
Целиком и полностью бложую!
Надо взять на вооружение.
Ну, я уже ответил про смешивание выше и ещё чуть выше. А вот граф. планшеты… Ну, может я дурак, конечно, но в Беларусь они доходят жутко дорогие для такого нищеброда, как я. Да и потом, ты покупал 4 года назад! Тогда книжки стоили в десять раз дешевле! А у нас и планшетов тогда ещё не было. И вообще всем пофиг было, все на велике катались, а кто не катался, просили деньги на велик.
На самом деле цена осталась та же, просто они «обновили» (сменили цвет). А в последнее время заметил, что и серия Intuos, которая изначально была только для профи, теперь пополнилась бюджетными вариантами, вроде как за те же деньги (точно сказать не могу, ибо не помню).
В марте брал Wacon Intuos Pen за 1100 грн, т.е. около 100 долларов, ну если уже совсем жалко отдавать деньги, то можно и Гениус купить за 40 долларов. Кстати, (это к коменту ниже) кнопки на Интуосе этом действительно не очень удобные. С двумя кнопками нормально работать, а вот те которые находятся на стороне руки, той же рукой немного заслоняются, что довольно-таки дискомфортно. Но все-таки это не слишком критично. Вот самая большая неприятность — это короткий юсб кабель (длиной где-то см 70), так что если у вас не ноутбук, и на клаве и на мониторе нет юсб портов, то прийдется либо покупать более длинный кабель, либо wi-fi -модуль.
Т.е. на самую дешёвую версию Pen они в этот раз всё таки воткнули кнопки, в отличии от линейки Bamboo?
Единственное что могу посоветовать по поводу покупки, так это заказать с Озона. Нашёл там только Intuos бюджетный (http://www.ozon.ru/context/detail/id/24173816), может купишь и расскажешь как он в деле. Но лично для меня он кажется странным, точнее странное в нём то, что кнопки находятся сверху, что по-моему не очень то и удобно, а не как у всех сбоку.
P.S. С Озона заказывал лично и не единожды, ещё ни разу не подводил.)
А какой планшет посоветуешь для новечка? Ты ведь не мышью рисуешь
Ха. Я как раз таки мышью рисую. На самом деле, всё это не так уж и важно. Просто привыкать довольно долго приходится. Ну, а вообще, тут люди выше сказали (целых два человека), что Wacom. Но ты их не слушай)))
А вообще, лучше купи себе плойку 4. Ты же не нищеброд? Кому нужно это рисование? Только мне, все нормальные в игры играю.
Плойку я обязательно куплю, иначе я не сонибой) А рисовать тоже хочется, раньше очень много проводил времени за простым карандашём, хочу вот попробывать, как это — рисовать на пека)
Bamboo простенький и не дорогой (ну… относительно — 4-8 т.р.), но очень качественный. сложно сказать в чем выражается, но парочка от Genius, которые через меня проходили, были больше похожи на куски фанеры и перья у них не очень. сильно радуют перья, которые реагируют на наклон (как у карандаша), хотя и это заменяется кисточками с фотошопа.
Ну, а вообще, тут люди выше сказали (целых два человека), что Wacom. Но ты их не слушай)))

Поддерживаю. Планшет может подойти любой. Сам со старого Genius начинал. Если позволяют финансы, можно использовать простейший Bamboo от Wacom
Насколько я понял Bamboo уже сняли с производства, вместо него сейчас Intuos Pen.
Правда, если у тебя есть прямые руки и графический планшет — проблема, аннулируется. Но мы же люди бедные, таких изяществ не имеем.
Ну да, отложить долларов сто, скажем за год, непомерно да? Ну, или два. И вуаля! Планшет имеется. Мышью кстати рисуют только в векторе. Иначе это извращение.
Да ну… 100 долларов? Каждый год? Чёрт, я слишком слабонервный и неволевой для этого.
скрытый текст
Да куплю я, честно! Когда-нибудь…
Каждый год?
Не каждый год. А в том смысле, что либо за год, либо за два, отложить сто долларов на планшет. За сотку, тем более у вас, можно купить хороший граф.планшет.
А, ну в беларусие не знаю как там с ценами, я думал ты из России. Но все равно, за год/два наскрести 100 на планшет я думаю более чем реально.
Ну, почти уговорил. Попрошу маму)
xD
Ещё пару символов, а то мне пишет, что сообщение длинной в два знака нельзя отправить. Ну почему этот мир так жесток?
=3
О читер, как?
Только по секрету. Пиши два или один \ вот этого слэша.
Ты пошто народные тайны разбазариваешь? =)
Это все бессонница, я тут ни причем! :3
Ох уж эта чёртова бессоница!
Искусство же требует жертв. Ради него, не грех и деньги на сиги и пивас завтраки у младшеклассников отбирать. :3
Один раз сотку и на пару лет, если ножом по планшету водить не собираешся. Если не зарисовывать многие части с сильной давкой, всё будет ок. У меня вон наконечник ещё с осени стирается, никак не сотрётся. А ведь ещё 2 штуки в комплекте. Планшет, кстати, wacom bamboo pen, просто pen. Неплохой, для любителя в самый раз и стоит в районе 3-4к(4 это если удлинитель юсб докупать, он там жутко коротенький, для ноутбуков). НИ ЗА ЧТО, СЛЫШИТЕ МЕНЯ? НИКОГДА НЕ БЕРИТЕ шлак от genius — это просто хрень за ту же цену, ребёнку покалякать.
НИ ЗА ЧТО, СЛЫШИТЕ МЕНЯ? НИКОГДА НЕ БЕРИТЕ шлак от genius — это просто хрень за ту же цену, ребёнку покалякать.

И тебя бложую. Тоже уже говорил так кое кому.
У меня четыре года один и тот же наконечник (мало рисую и слабо жму).
Тем более) Я вот в основном в OSU! играю, там вообще надо над планшетом держать перо. Но планшет таки стоющая вещь. Где-то что-то указать или просто начиркать план побега от назойливого друга в скайпе.
два чаю этому господину.
Рисую только карандашом, хоть и не очень скиллово. Совсем не очень скиллово, чоужтут.
Но с компьютерной графики очень тащусь, много же есть действительно классных работ и талантливых цифровых художников)
Карандашом рисовать люблю (на самом деле только ручкой, но ЭТО НЕ ВАЖНО!). Каждую свободную минуту, как не играю или не сижу на СГ, беру в руки ручку и рисую. Так, для себя. Выкидываю, снова рисую.
Самое классное в фотошопе это matte painting, особенно создавать разрушенные города или здания ^_^
Прости друже. Но я достал свой граф. планшет… Постоянно его использую для быстрой маски(выделения) в фотошопе или просто почиркать и закрасить там — где мышкой трудно. Я обожаю рисовать карандашом, даже технику заточки ножом выучил. Осталось выучить технику рисования… хотя бы линий. Ну ничего, у меня ещё 11 класс впереди.
Я книги беру в библиотеке. Так что не плачу за них. Хотя иметь свою собственную хотелось бы.
И по поводу смешивания красок. В фотошопе всё это есть, просто искать надо лучше.
Я даже видел спидпэинты, где художник свою палитру в отдельном окошке делал, после чего нужные цвета пипеткой подбирал.
Ну, как я говорил, это лишь имитация, которая может лишь бесить, ибо ничего слишком уж полезного в этом нет. В реале краски смешиваются… Так по-своему — они живут собственной жизнью! И это вряд ли удастся передать каким-нибудь Фотошопам.
Я тебе открою страшную тайну, но компьютер создан специально для имитации. Даже сейчас мы имитируем процесс общения.
А твои претензии к фотошопу основаны на нежелании его освоить(консерватор ты) и отсутствии каких-либо представлений о том, что он на самом деле умеет.
И современные художники не нуждаются в том, чтобы «почитатели искусства» смотрели на то, каким образом краска накладывается друг на друга.
И это вряд ли удастся передать каким-нибудь фотошопам.

Если ты хотел Фотошоп сделать именем нарицательным, то знай, что надо писать название с маленькой буквы.
Я и говорю, что довольно глупо использовать Фотошоп как рисовалку, ибо это только имитация. Вы его тут все любите, но он больше подходит для пост-обработки или фотореалистики, нежели для реальных картин.
Раз не умеешь сам, не берись утверждать в общем. Почти все профессиональные художники пользуются именно фотошопом. Например, не думаю, что получиться отличить, что из этого сделано в цифре, а что — на холсте:
Показать картинку

Показать картинку

Показать картинку

Показать картинку
Я легко отличу фотошоп от картины. Если к картине подойти вплотную, то ты увидишь материалы, которыми было всё нарисовано.
Почти все профессиональные художники пользуются именно фотошопом.

Ну да, ну да, конечно. Ты полностью прав.
Сравнивая с 3D моделингом, скажу одно, чтобы рисовать нормально и качественно нужен и хороший ПК, и хороший планшет, и хорошие руки. Ты тратишься на рисование всегда одинаково, не зависимо работаешь ты на планшете или красками, если хочешь высоких результатов, иначе эти лаги тебя доконают, как доконает и.плохие краски с холстом.
Мне, например, всегда GIMP-а хватало т.к. 3ds max лицушный есть, а на Фотошопку тратиться не хочется.
В общем можно довести свой профессионализм в обоих местах до хорошего уровня, если вкладываешься не только душой.
Ну, плохой холст — это наименьшая из проблем, если честно. Я на деревяшках рисовал — ничего!
Так-с, начнём разбор полётов.

Тут была такая «простыня», минут 30 писал так что передумал, запилю свою статью про цифровую живопись.

P. S. Тут было много возмущений по поводу компетентности автора в вопросах цифровой живописи.
Ну, вообще, попробуй, но, как я понял, ни у тебя, ни у меня дельной статьи не получится. Ибо я больше люблю кисть, ты — кажется, граф.планшет. Получается довольно однобоко, наверное. Может ты и заработаешь больше плюсов, ибо на СГ болше Фотошоп-задротеров, чем реальных художников, но пост, думаю, будет не звёздный. Так что лучше в комментах.
Эм…
Ибо я больше люблю кисть, ты — кажется, граф.планшет.

запилю свою статью про цифровую живопись.

Если я собрался про цифровую живопись писать, причём тут реальные кисти??? Лишь сравнение с ними.
А, ну тогда да. Не заметил. Лучше пиши про цифру, а реальные кисти не трогай. Так будет меншьше недовольных «псевдознатаков». Удачи.
Плюсы еще дельные, хотя и очевидные, а вот минусы…
Рисовать мышью — это редкостный изврат. Встречаются конечно спидпэинты, где мышкой делают шедевры, но это из разряда экзотической диковинки. Если собираешься рисовать на компьютере — то тут нужен планшет, без вариантов. И дело даже не в привыкании — мышь в принципе для такого не предназначена. У нее слишком низкая точность, нету индикации нажима. и положение руки абсолютно не «рисовательное». Это все равно что в детстве рисовать на асфальте обломком кирпича.
Что до реалистичности кистей, то тут или найти подходящий брашсет, или подходящую программу. Тот-же Corel Painter позиционируется как имитатор реальных техник рисования. Но настоящий мастер может справится обычной стандартной круглой кистью.

Фактически единственное преимущество традиционной живописи перед цифровой — что рисуешь «в живую». Бывают люди, которые просто не могут переносить посредника в виде монитора и планшета (даже если это дорогущий тачскриновый «синтик»), а предпочитают рисовать напрямую. Ну и результат соответственно тоже материальный. В последнее время традишка — это или карандашные скетчи, или работы той категории художников, которые рисуют картины на выставки/заказ/продажу. Даже среди профессионалов основная масса давно перешла на диджитал.
Сейчас и профессионалов то нет почти.
Corel Painter позиционируется как имитатор реальных техник рисования.

На именно этот выкрик я отвечал уже раз двадцать… Тридцатый — лень…
Это все равно что в детстве рисовать на асфальте обломком кирпича.

Да ладно! Нормально! Главное — скилл! Обломком кирпича рисовать — это не извращение! Очень даже можно чегой-нибудь крутое нарисовать.
Вот только скилла таким образом никогда не наживешь. Это все равно что учиться играть на гитаре с помощью струны, натянутой на доске между двумя гвоздями.
Да и вообще, честно говоря, очень даже можно рисовать дельные рисунки мышкой. С персонажами вряд ли, а пейзажи — пожалуйста. Ибо в пейзажах главное — цвет, а цвет и без всяких гаджетов можно.
Рисовать мышью — это как забивать гвозди микроскопом =)
Какая… сочная метафора.
Рисовать мышью так же, как ты рисуешь кистью — это как забивать гвозди микроскопом.
Тут нужны другие методики и инструменты, чтоб вы знали.
Рисовать мышью, это как взять акварель «Пчелка», кисточку за рубль, из которой волосня начинает лезть через минуту использования, баночку с водой и с этим набором попытаться на туалетной бумаге изобразить Джоконду. А потом так: «Ну пейзажи акварелью можно, а персонажей вряд ли..»
Bamboo Pen стоит сто с чем-то долларов, и он вполне юзабелен, стоит опробовать прежде чем высказывать мнение об особенностях CG графики))
Даже не кисточку за рубль, а старые трусы.
планшет, конечно, уменьшает боль в заднице, но еще легче становится с адекватным монитором. невозможно работать, когда не знаешь какой цвет будет при выходе на печать.
при этом у всех (за исключением людей с профессиональными мониками) разные цвета перед глазами с одной и той же картинки. особенно разница видна при сравнении контрастности. ее глубины практически не видно на плохих мониторах, из-за чего при печати может выйти грёбаный черный лист бумаги как у Малевича.
Это да, была такая попаболь… Чуть-чуть контрастность подкрутил — а на листе вместо голубого чёрный. Хотя тут в принтерах дела чаще (или в красках, которые в принтере).
Тут дело ещё и в принтере может быть. Не надо на один лишь монитор вину скидывать.
тоже верно. поэтому это серьезный минус цифры. с учетом таких исходных — не факт, что материалы на обычную живопись уж слишком дорого обходятся.
Это всё разовые покупки, не постоянные.
Зато краски и карандаш учат со временем делать все правильно с первого раза.
Это да… Краски — уроки жизни. Нарисовалус — нельзя стиратус!
Масляными красками можно писать поверх уже нарисованного, собственно в этом и есть процесс «рисования» маслом. Если не получилось — мастихином снял слой и пиши заново. Диплом сдавал на 5 курсе, писал копию Саврасова «Грачи прилетели», пол года работал. На компе такое никогда не создаш.
Покрыть заново — это полностью перерисовать, а не стереть неудавшуюся деталь. Преимущественно разные вещи.
На компе такое никогда не создаш.

Бложую-с полностью-с. Только на конце последнего слова-с мягкий знак-с.
А кто запрещает использовать и то, и другое? Смотрящему чей-то рисунок важен результат, а не как он сделан. Если рисунок УГ, то он УГ независимо от метода исполнения
Меня лично довольно простой SAI устраивает, ФШ обычно постэффекты всякие. Бумага для портретов и скетчей
Хехехе, с косарём, хехехе :)
А косарей-то два:)

Но от души поздравляю, так как блог и правда очень интересный! Так держать!
Теперь я преуспевающий.
А я люблю комиксы рисовать в свободное время, но долго не могу сидеть, еще со времен художки еле терпел эти уроки.
Вот минут за 10 накропал, не судите строго)
довольно круто
Спасибо)
Лучше работай подольше и как полноценные работы в блогах вылаживай.
в блогах вылаживай

вылаживай

вылаживай

Чёрт. Выкладывай. А я как сказал?
Это моя самая большая проблема. Осуждали мою безграмотность в другом блоге. Ссылочку кинуть?
Ты часом не моя шизофрения?
Не только твоя.
Да я в блогах пока толком не разобрался, что там к чему, все руки не дотягиваются)
На мой субъективный, не стоит сравнивать рисование в «цифре» с рисованием на холсте-бумаге. В конечном счете требуется одно и то же — понимание света-тени, цвета, форм, анатомии, перспективы и прочего(и желание этим заниматься), а человек, перешедший с холста на цифру почувствует себя не менее беспомощным, чем тот, что перейдет с цифры на холст.
Наверное, уже писали, но без графического планшета не стоит рисовать(уж если нет 3т. рублей, то хоть полторы на скудный джениус должно найтись, серьезно). Конечного рисунка какого-то вы мышкой, да, добьетесь, но по большому счету это будет лишь трата нервов: этот манипулятор принципиально не подходит.
Про фотошоп, который не сколько для рисования, столько для обработки, тоже наверняка где-то тут написали.
Из удобств графических редакторов/программ для рисования странно, что не упомянули слои, а с ними по важности потягаться может разве что «ctrl+z». Слои — это очень здорово.
И да, вконтактом интернет не ограничивается, есть громадные ресурсы вроде девиантарта и пиксива с огромным количеством работ. И немалое число видных рисовак посредством планшета зарабатывает себе копеечку.
Конечного рисунка какого-то вы мышкой, да, добьетесь, но по большому счету это будет лишь трата нервов: этот манипулятор принципиально не подходит.

Вот так вот не считаю. Вы все так говорите, но, по сути, привыкать к мышке надо, но не так чтобы слишком уж долго, года не потребуются. Я, конечно, не мастер, но вот недавно нарисовал даже что-то приличное мышкой. По сути, всё это предрассудки и уймитесь вы наконец!
Из удобств графических редакторов/программ для рисования странно, что не упомянули слои, а с ними по важности потягаться может разве что «ctrl+z». Слои — это очень здорово.

Слои упоминались, как «разные полезные штуки» во втором пункте. Хотя, честно говоря, CTRL+z я не так чтобы часто пользуюсь. Привык больше краской исправлять.
а человек, перешедший с холста на цифру почувствует себя не менее беспомощным, чем тот, что перейдет с цифры на холст.

Это да, но всё же знания серьёзно пригодятся.
И всё же мышку держать гораздо менее удобно, чем перо дигитайзера(то обхват ладонью, а тут тремя пальцами). Перо чувствительно к силе нажима, чего не скажешь про мышку. Ну и просто сравните механически процесс штриховки в обоих случаях. Если интересно, рекомендую посмотреть на ютубе спидарты: думаю, отдашь должное, что мышкой этого не повторить(хотя сам результат симулировать можно в некоторых случаях).
Вы графический планшет вообще пробовали? А то что-то не похоже. Попробуйте. Вот мой дубовый Genius, стилус которого плохо скользил, весил, что бревно, и противно подлагивал, накрылся, дык я теперь жгучую боль ощущаю, когда не то что в рисовалке, а даже в векторном или 3д редакторе что-то пытаюсь мышкой сделать (хотя казалось бы, знай себе, таскай вершины тудой-сюдой: типичная мышиная возня). Это как небо и земля. Серьезно.
[Ctrl]+[Z] — мегаудобная хрень (позволит без напряга убрать, например, косячный мазок кистью под масло, или серию мазков в Corel Painter). Я сам рисую в MyPaint (в основном потому что он бесплатный, простой, работает в Линуксе и обладает бесконечным во все стороны холстом), одну руку всегда держу на клавиатуре:
настроил кнопки на [W][A][S][D], как в шутанах
[W][S] — масштаб; [A][D] — наклонить холст влево-вправо (удобно при штриховке); [E][Q] — увеличить-уменьшить прозрачность кисти; [R][F] — ее размер (и это при том, что планшет умеет передавать силу нажатия стилусом, а рисовалка — ее понимать); [Space] — двигать холст; [Alt] — пипетка; цифры переключают кисти; [X] — предыдущие использованные цвета по очереди

Все, что называется, на кончиках пальцев.
Ну да, рисовать можно хоть красным половинником на асфальте, хоть в Paint'е, хоть в недоредакторе граффити Вконтакта, и тот, кто рисовать умеет, может добиться в этом хороших результатов. Гвозди тоже можно забивать, хоть ключом на 8, хоть пассатижами, но молотком все таки как-то удобнее. Есть более заточенные под рисования инструменты, чем мышка и Photoshop, в котором рисование — скорее дополнительная фича, а главная его функция — общая обработка изображений, их коррекция. Так зачем жрать кактус, если рядом лежит вкусная головка сыра?
Еще из рисовалок я не упомянул разве что свистопердельный ArtRage и любимый всеми отаку, страшноватый ниппонский SAI.
Мне так нравится, когда мне пытаются доказать то, что я и так сказал в блоге. Все твои мысли можно найти немного под другим соусом в моём посте. Разве что, добавил, что на Фотошопе рисовать не слишком удобно и, мол, есть программмы и получше…
скрытый текст
Да не. Я пытаюсь доказать, что вы судите о теме, совершенно в ней не разбираясь. Вы утверждаете, что реальная графика — это мегатруЪ и рисовать маслом — занятие илитное (я знаю, как пишется это слово, если что), и вообще, это единственно верный способ рисовать удобно, прикрывая этой элитарностью свою полную неосведомленность о процессе компьютерного рисования, лень, нищебродство и нелюбопытство. Ограничиваете ей свое самообразование. Вы пишите много чуши. На компе нельзя смешивать цвета?
voilà

На компе сложно подбирать оттенки?
Тоже неверно.


Вот, пожалуйста, цветовая матрица, разложенная по HSV модели.



А здесь еще и с цветовым кругом.

Хотите, так оттеночки вертите:



Хотите, эдак:



Нет предела извращенству!

Говорите, цифровую живопись никто не покупает? Дык, все, кто купил себе, допустим, Джоконду — тоже купил не реальную картину, а всего лишь репродукцию. Цифровую копию. Так же с альбомами великих художников. Это ж все не реальные картины, значит, суть, мусор. К тому же, как быть с пресловутыми коллекционками, которые покупают из-за артбуков? Это же все исключительно цифровая живопись. И вообще, открою вам маленький секрет, на том же девиантарте есть вот такой вот магазинчик, где можно купить… или продать… да-да! всякую цифровую живопись. А то, что она вся в контакте валяется — это ничего не значит. Фильмов и музыки в контакте тоже дофига, это же не значит, что все это не продается. И, согласно вашей аналогии, покупая книгу в магазине вы тоже покупаете фигню, ведь это же не рукопись (которые писатели, к слову, тоже давно не от руки пишут).
За сим варулвен откланивается, ибо уже навоевался с ветреными мельницами.
Сэр, позволю заметить, что вы — дурак. Ибо я уже тысячу раз отвечал в комментариях на подобные вопросы, а то, что вы поняли меня неправильно — исключительно ваша проблема и забота. Увы, вы все пытаетесь доказать, что я не прав, хотя сами знаете в тысячу раз менее меня — и это печалит. Здесь появлялись люди, которые знают, о чём говорят, знают про картины и понимают, про что я пишу — но их крайне мало, и вы, как я погляжу, не относитесь к ним. Так что адьос, уважаемый, а если вдруг захотите доказать, что я ничего не смыслю о предмете разговора — запилите собственную статью с блэкжеком и шлюхами , а не разводите пустые срачи в комментариях.
Какая дивная манера ведения дискуссии. А плащ на вас не белый, случаем? Чего же это вы такого знаете в тысячу раз больше меня? Незнание материала, о котором вы пытаетесь распространяться, вы уже наглядно продемонстрировали. Что еще? А то я пока от вас вижу только пустой гонор, знаете, такой, который в интернетах называют юношеским максимализмом и приписывают школоте.
Поздравляю!
Спасибо! Первый раз написал дельный блог — и аж два косаря. Щедрые люди на! Stopgame.ru
не все решается практикой
после трех лет работы в фотошопе, я понимаю, что талант тут нужен так же, как и в рисовании на бумаге. Для себя я уже решил, что такие арты, как автор показал, мне никогда не светят.
А вот, например, моя сестра, которая маслом рисует офигительно красивые картины, наверняка бы могла сваять что-то подобное, после того как немного с инструментарием разберется. Ибо чем она ни возьмется рисовать — все выходит превосходно
Поэтому — талант… к сожалению
после трех лет работы в фотошопе, я понимаю, что талант тут нужен так же, как и в рисовании на бумаге. Для себя я уже решил, что такие арты, как автор показал, мне никогда не светят.

Как автор одной из работ, выложенных автором (той, которая хуже всех) могу сказать что «талант» — как некий природный дар — не аргумент. Нужно просто иметь четкое представление о том, что хочешь увидеть и изобразить это.
Бложую. Таланта вприципе не существует. Его придумали неумеки, глядя на упорных и старательных людей и стараясь оправдаться.
Конечно не существует, все люди рождаются одинаковыми facepalm.jpg, каждый при желании может стать прямо как Пикассо или Майк Тайсон в лучшие годы, а кто то при должно старании своими открытиями уделает Энштеина только одной извилиной мозга, я могу точно так-же как и ты написать:«удобно думать людям с даром от природы, что они такие не потому что где-то ген удачно сработал, а потому что они сами этого добились».
Да, блин, да! Я в высшей степени неспортивный, и удобно было бы сказать, мол, природа, гены — но нет, мать его! Всё только потому, что я ленивая задница и только поэтому! И если человек будет стараться — у него всё получится. Повыше вон пример — человек, который учился рисовать 1 год, и как рисует. И не потому, что талант, а потому, что он не ленивая задница.
Рисовать каждый может научится, а рисовать что то хорошее нет.
Ну вот ты про спорт заговорил, расскажу историю из своей жизни, к тому моменту мои товарищ занимался в тренажерке уже 2.5 года, и тут внезапно у меня зазудело с ним походить, в итоге занимались 3 дня в неделю по 3 часа, я мягко говоря в начале не вывозил такой темп, поэтому мог сваливать и через 1.5-2 часа, но в итоге за 3 месяца, занимаясь в общей суме в день «менее продуктивно/меньше» чем он, на ~27 месяцев отставая, и имея на 10 килограмм меньше массы тела чем у него(при чем он выглядит почти как культурист, не то что я ;) ), смог дойти до его уровня в поднятии весов, а в жиме лежа еще и обогнать, я даже не представляю как ему было обидно, что мы имеем в итоге:
1)Меньше потраченного времен.
2)Меньше старания.
Но в итоге лучше результат, вывод напрашивается сам, поэтому что такое когда один человек имеет природные данные, а второй нет, знаю на своем опыте.
UPDATE:
Это еще при том что я курю и бухаю, а этот товарищ алкоголь не разу в жизни не пробовал(хотя уверен что кто-то хоть раз прикольнулся, и добавил ему что-то в сок, но сомневаюсь что он признается ;) ).
Зря я прочитал тему про геев авторов перед тем как читать твоё сообщение. Ох зря!
Что вокруг гомогеи чудятся? ;), советую тоже в треножорку походить, туда бабы ходят попаны подтягивать, сразу предрассудки излечит xD.
UPDATE:
Блин еще раз перечитал, с уже настроенным поиском на гомогейство, ну вот зачем ты свое сообщение написал, теперь даже мне стыдно стало ;).
Вот-вот и я о том же!
Не понял вообще причем тут мышь? Рисование мышкой вообще никак тебя не прокачивает как художника
если руки прямые, то пофиг чем рисовать
Может быть, пофиг на каком планшете рисовать, но мышка как инструмент точно не подходит.
Мы в суровых 90х только так и рисовали!
На уровне «палка-палка-огуречик»? Манул, ты ж вообще ни разу не художник, куда ты лезешь? =)
Кто тебе сказал?
Просто все мои ресунки были похерены отцом, который вместо того чтобы винду поставить отформатировал винчестер.
Ты сам, в своем топике про творчество отца. Руки прямые, дескать, не тебе достались =3
Да и потом, ты ж молчать не умеешь, из тебя инфа прет нескончаемым потоком. Если б ты рисовал, давно бы уже блог был на эту тему ;)
Это не означает, что я не умею рисовать.
Просто мне нечего показать сейчас. Старые рисунки похерены, новые не нарисованы.
У нас в суровых девяностых были денди и сега! А комп (чёрно-белый) — он был у сына олигарха Пети, которого все не любили.
ХЗ у меня комп с 1998 года
Ах ты ж хитрая жопа... То есть, везёт тебе.
Да ну ладно. Для таких артов, как ты рисуешь — может быть. А вот пейзажи очень даже можно рисовать и мышкой. Без проблем. Наверное.Точно.
Я сейчас боюсь ошибиться с определением понятия «пейзаж», но вот в качестве примера фон пятилетней давности, нарисованный на моем первом genius.
Показать картинку

И я не представляю, как смог бы нарисовать это мышкой, хотя до покупки планшета так же пользовался ею.

И еще один немаловажный аргумент в пользу планшета перед машкой — скорость работы. Все равно что считать сложные математические расчеты в столбик или в Excel
Остаюсь при своём мнении, но насмешил, плюс:
немаловажный аргумент в пользу планшета перед машкой
Машка может послужить натурщицей при рисовании мышкой.
Как уже писали, блогам очень не хватает кнопки редактирования
Но её никогда не добавят, ибо нефиг
Тем, кто пишет код для сайта, лучше не читать
(или потому, что те, кто пишут код для сайта, ленивые задницы)
С нетерпением ждем от автора раскрытия морально-этнических проблем.
Право слово, я из тех,
кто не знает, что это такое

Могу, конечно, подключить фантазию, но она меня далеко может увести.
Подключай давай. А то я сам мало в курсе, что это такое и вычитал на форзаце книжки Стругацких.
«Морально-ЭТИЧЕСКИХ», Любезный. Связанных с этическими ценностями, а не с неким «этносом» — народом.
В остальном же, пожалуй, попридержу критику, связанную с твоим блогом, поспешными выводами в вопросах, в которых ты ещё совсем не смыслишь(потому что хочешь казаться взрослым и серьёзным профессионалом, не понимая что любое дело требует опыта и долгой выстраданности, как в понимании различных техник, способов работы, азов искусства, и тренировки художественного восприятия чтобы банально понимать «что хорошо, а что выглядит как отрыжка первокласника», и где тот уровень на котором работу можно продать кому-то, не пряча глаза в пол из-за загаженного колорита, ужасной композиции, изломанной анатомии, или неправильно простроенной перспективы, уже не говоря о том что хороший художник (а тем более ДИЗАЙНЕР!) должен быть всесторонне развитым человеком), и ответами на чужие комментарии, но это ничего, это всё свойственно в твоём возрасте. А деньги за блог лучше отложи на планшет, и не говори больше что что-то плохо только потому что этого у тебя нет.
Всех благ, Уважаемый.
Ты сейчас меня прям в пол укатал. Но… Всё это можно было вырзаить в одном предложении: «Ты школьник, иди ты в буй!» Но я не согласен. В отличие от многих, я имею серьёзное представление о предмете описания. Я знаю, в блогах есть куча фотошоперов, но реальных художников, которые рисуют и в виртуале — единицы на Стопгейме. Ты, как я погляжу, очередной фотошопер, который решил доказать всему миру, что ты знаешь больше всех и больше всего. Боюсь, это не так.
И да, скорее всего, этических.
Прости, Любезный, но спешу тебя разочаровать, обучаясь на кафедре графического дизайна, первые три года бьют по рукам палками за проекты созданные на компьютере, а не ручками, а между такими ненужными и бесполезными для тебя вещами как «история культуры и искусств», (которая по объёмам по сравнению с твоей школьной историей тебе в аду не снилась), и цветоведением и композицией (которые преподают на ранних курсах) — приходится посещать такие пары как «рисунок»(конечно же академический, а временами и декоративный), и живопись, где ручки мараешь и акварелью, и гуашью, и акрилом, и маслицем и прочими пастельками, сангинами, и углями, развивая свой художественный вкус и цветовосприятие год от года, только после чего ты можешь выдавать нормальные вещи и на компьютере, и на холсте, но это только при условии что ты не про*бывал, и хорошо усвоил с интересом и фанатичностью для себя весь предыдущий материал и руки у тебя растут из нужного места.

Так что, попрошу ещё раз, прежде чем делать поспешные выводы и заявления, свойственные в твоём возрасте — подумай несколько раз, а потом ещё раз подумай… и ещё раз…
Ой, проманхннулся, плюс поставил. Чисто случайно, поверь.
В общем, молодец. Пришёл, скзал что я школьник, а ты, мол, не и вообще крут, и ушёл. Огромное спасибо за аргументриованное мнение.
Надеюсь, хоть кто-нибудь при прочтении всплакнул, выключил компьютер и пошёл рисовать. Ну хоть кто-нибудь!


… Компьютер включил, взял графический планшет и пошел рисовать^^

P.S. не такие уж они сейчас и дорогие. за 3к можно норм купить.
Два уже есть, осталось третий (на самом деле, я вру, у меня все 4 есть).
Не в обиду автору, но у непрофессиональных художников я предпочту рисование на компьютере. Оно как-то по ярче, да по чётче. И линии лучше. Разумеется, что хороший художник с красками обойдёт недоучку с фотошопом и прочими планшетами, но на равных — я выберу компьютерную рисовку.
скрытый текст
Ничего личного, просто мнение
Всё правильно. Новичкам будет полегче на планшете.
Учусь на пятом курсе отделения живопись. Люблю масло, акварель и в такой же степени рисовать на фотошопе. Рисую мышкой. Сейчас диплом делаю в цифровом виде. И знаете — после месяца рисования в ps., я дико соскучился по акварели. Всё бросил и начал рисовать-это так удивительно оно течёт, ты переживаешь-это жизнь. Художник должен опробовать как можно больше способов рисовать. Спасибо автору за пост.
Ох, я тебя ждал. Человек, который меня действительно понимает, а не просто делает вид, что знаком с темой лучше всех-всех-всех. А работы что надо. Но больше всего понравилась первая и самая последняя.
Спасибо)) В свою очередь рад такому посту, особенно здесь…
В принципе мышкой тоже можно рисовать, когда нет планшета. Это рисовалось карандашом на бумаге, а обрабатывалось, в ps…
Показать картинку
Показать картинку
Показать картинку
Показать картинку
Когда же можно будет редактировать свои комментарии =) отличный сайт, лучший, но это…
Показать картинку
Показать картинку
Жаль, что какие-то пни меня задизлойсили и я не могу поставить свой лойс: С
Эй, пни, хватит дизлойсить! Вы оленю мешаете совершать добрые поступки!
А позитиватор где?
Ответ в стиле фена:
Вот!
Как же Paint его тоже что можно на рисовать?
Наверно только 8-Bit картина наверно?
С современным Паинтом можно рисовать очень даже красиво. Не слишком удобно, но рисовать можно.
примерно так )

vova3607.deviantart.com/gallery/
Не знаю, упоминалось ли это в теме о превосходстве «живого» рисования над цифровым, однако хочу посоветовать всем интересующимся программу под названием ArtRage. www.artrage.com/
Програмка предоставляет отличный набор инструментов, имитирующих реальные и достаточно легка в освоении.
пример
Ни черта не похоже, между прочем. И да, упоминалось про имитацию тысячу раз.
Ну вот тебе еще более поздние примеры
имитация краски

имитация карандаша


Похоже?
Блин, не то. Карандаш вот
Показать картинку
Карандаш похож. Краска более походит на фломастер.
Собственно, суть в том, что «карандаш» действительно нарисован в цифре, а «краска» нарисована вручную.
Ладно, тест очевидных результатов не дал
Во вторых, это кисти. Кисти тут такие… Компьютерные. Такими кистями можно создавать классные фотореалистичные рисунки, а также классные полукарикатурные, стилизованные картинки — и это вроде бы плюс, но… Настоящую картину ты вряд ли напишешь. Всё это буйство красок, резкие переходы от одного цвета к другому, «объёмные» мазки — всё то, что мы привыкли называть искусством — всего этого нету в виртуальных «рисовальнях». Возможно, именно поэтому продажей виртуальных картин никто не промышляет. А может, не поэтому.
Вам может показаться, что минусы надуманы и всё такое прочее. И это даже отчасти является правдой… для тех, кто не держал кисть в руке и не слишком близко знаком с холстом.

Cпец софт в помощь! А вообще все высасано из пальца, уже давным давно. До тебя. Про эти споры лет 10 уже слышу, люди шизуют. Единственная принципиальная разница между реальным и виртуальным маляканьем в том, что виртуальное можно копировать 1 в 1, а полную копию реальной работы сделать очень трудно, так чтоб не отличить. При реальном рисунке еще роль играет фактору, поверхность, объем. Реальные картины трехмерноплоские, а напечатанные рисунки плоские (они тоже трехмерные, но более плоские).
Запах. Кисти пахнут, а Пэинт нет.
То есть, если вы хотите синий с отблеском красного, то вы не смешаете эти два цвета за пару секунд, вы будете вручную искать подходящий оттенок, пробовать его на виртуальном листе, понимать, что это, чёрт возьми, не тот оттенок, и искать дальше.


Как «реальный» художник ориентируется в собственном наборе красок, собственной палитре (а их как бы ещё и несколько), так почему же нельзя так же ориентироваться и в палитре цифровой? Цвета расположены логично, буквально по категориям, эффектов over9000, и каждый отражается довольно предсказуемо, если пользовался им раньше и вообще представляешь, что это за зверь такой.

Создается впечатление, что пост написан человеком, всю жизнь ваяющим всё кистью, и совершенно не знакомым с цифровыми способами реализации искусства. Хотя, скорее всего, это не так, и имело место эмоциональное сношение с темой в пользу «реального» рисования)

P.S.: Лично я вообще не ставлю в сравнение цифровую и реальную реализацию чего-либо. Шибко разные это вещи для сравнения и выявления плюсовминусов с целью вынесения справедливого вердикта. Просто, так уж получилось — на дворе 21 век, а значит реал отмирает. Повсеместно. И неминуемо. По крайней мере пока.

Всем добра!: з
Реал отмирает?! Черт, это дерзкое заявление которое далеко от реальности.
Не то что бы автор написал ересь, нет конечно. Но, я позволю кое в чем не согласиться или лучше сказать поправить его.
Во вторых, виртуальные программы для рисования имеют массу полезных инструментов. Скажем, стереть всё к чертовой матери (в то время, как на холсте на это потребуется масса сил, времени и белил*), или выделить какой то определённый предмет и увеличить/трансформировать/перетащить его, куда надо. Также очень важной функцией является возможность подкрутить яркость, контрастность и общую цветовую схему палитры.

Дело как раз в том, человек рисующий на живую тренирует в себе способность видеть сразу весь рисунок практически в деталях. У него нет возможности стирать без последствий несколько десятков раз одно и тоже добиваясь идеальной его требованию линии, не возможности взять и просто увеличить до нужных размеров/трансформировать/перетащить. Художник все видит в голове( у меня по крайней мере так, беру чистый лист глаза видят образ, я просто обвожу его)), и размер и сразу необходимость трансформации, и изображает ту или иную деталь в том месте, где она должна быть… перетащить у него нет возможности. Яркость и контрастность? Руки художника на столько должны чувствовать карандаш/кисть, что бы контролировать степень нажатия или положения по отношению к бумаге/холсту. И наконец световая общая гамма, тут, конечно софтовые проги способны на много разложить чуть ли не на спектры, но и глаза художника на такое способны. Зачастую они видят такие цвета которых не заметить простым взглядом обывателя. Такому «фокусу» обучали раньше в художественных школах. Как сейчас я не знаю, меня научили ему в 1998 или 1999 году. Как вы понимаете в то время софтов для рисования не было.)))
Кстаи
Во первых — платить за материалы не надо. В то время, как «олдскульное» рисование может влететь вам в копеечку ещё до того, как вы начали рисовать

Я покупал все в Ашане, пачка бумаги 20-30 рублей, набор простых карандашей кох-и-нор из 6 штук 50-100 рублей, ластик-15 рублей. Даже если брать упаковку кистей из белки(для гуаши /акварели) сами краски собственно и пару ватманов -500-600 рублей. ну ладно можно округлить до 1к… не хочу ни кого задеть или тем более обидеть в финансовом отношении, 1к это смешная сумма за желание заниматься хобби.
В третьих, в виртуальной среде очень удобно создавать мультфильмы и прочую анимацию. Не сказать, чтобы она больно красивее получалась, зато быстрее. Все необходимые для анимации инструменты — вот они, под рукой! В принципе, можно и от руки рисовать, потом сканировать и дорисовывать промежуточные кадры в каком-нибудь Corel Draw,

Соглашусь, создавать рисунок в движении очень кропотливая работа и спец проги ее упрощают и ускоряют, но если обратить внимание скажем на Дисней годов 80х -90х, мастера/художники того времени создавали шедевры в искусстве мультипликации. В ручную вырисовывая полнометражный мультфильм, где персонажи оживали в буквальном смысле слова на бумаге.
Теперь о так называемых минусах.
Первый, и самый главный — это мышь. Какой бы крутой она не была, рисовать мышью всё же категорически неудобно. Опять же, чтобы рисовать мышью, нужен определённый скилл. И нет, скилл «Я в шутаны гонял» не поможет. Нужно именно научиться чувствовать мышь, что вовсе не является лёгкой задачей на один вечер. Привыкать к ней нужно долго и обстоятельно. Правда, если у тебя есть прямые руки и графический планшет — проблема, аннулируется. Но мы же люди бедные, таких изяществ не имеем.
Какой бы крутой не была мышь и каким бы круто ты ее не чувствовал, возьми после в руки карандаш/кисть и… и все на этом все и закончиться. Кисть и мышь это априори разные инструменты и я скажу так: Человек умеющий работать с карандашом/кистью легко научится работать мышью а вот в обратном порядке… очень проблематично. Даже если рассмотреть с точки зрения анатомичкой задействованности мышц и сухожилий рука художника старой школы способна на на большее. Рисовать можно одними пальцами, не двигая кисти, при этом моментально изменяя направление, степень нажатия и даже контрастность. И все это, за одно движение. Способен ли на это человек с мышью в руках? Я думаю очевиден ответ.
Едем далее.
Во вторых, это кисти. Кисти тут такие… Компьютерные. Такими кистями можно создавать классные фотореалистичные рисунки, а также классные полукарикатурные, стилизованные картинки — и это вроде бы плюс, но… Настоящую картину ты вряд ли напишешь. Всё это буйство красок, резкие переходы от одного цвета к другому, «объёмные» мазки — всё то, что мы привыкли называть искусством — всего этого нету в виртуальных «рисовальнях». Возможно, именно поэтому продажей виртуальных картин никто не промышляет.
Во многом соглашусь с автором в этом абзаце. И подтвердить, настоящие картины весят в Трестовской галерее и во многих других галереях мира, там не висят компьютерные рисунки, задайте себе вопрос сами: А почему?
В итоге резюмируя свою писанину, хочу вкратце подытожить: Конечно среди компьютерных творений есть такие которым диву даешься и задаешься вопросом, а на компьютере ли это вообще нарисовано? Но даже не смотря на это, истинный художник работающий не с виртуальностью, а на живую, способен куда на большее.
В подтверждение слов, что я, что то смыслю в том, что писал выкладываю свои последние работы из не многих за последние пол года. Как кстати, это делается тут еклмн...)))
Показать картинку

Показать картинку

Показать картинку

Показать картинку

Показать картинку
ну ладно можно округлить до 1к

Если брать холст и масляные краски, всё несколько дороже обойдётся. 2-3 к. Не то чтобы капец как много, но если рисовать решулярно и для души, а не на продажу — ощущается (не относится к тебе — ты, я вижу, больше карандаш с бумагой любишь).
В ручную вырисовывая полнометражный мультфильм, где персонажи оживали в буквальном смысле слова на бумаге.

Ага, только тогда одну минуту анимации хрен знает сколько рисовали. И художников целая туча работала. А сейчас любой школьник за пол часа анимацию надыбает.
Такому «фокусу» обучали раньше в художественных школах.

Увы, не всегда получается то, что задумывал. НЕ ВСЕГДА. Просто если на компе это не критично, то вот может доставить попуболь на холсте. УУуу, я же это столько часов рисовал, какого чёрта, грёбаная тушь, ты пролилась?
Насчёт рисунков… Довольно красиво, но всё же страдает в некоторых случаях детализация и контраст.
В ручную вырисовывая полнометражный мультфильм, где персонажи оживали в буквальном смысле слова на бумаге.


Ага, только тогда одну минуту анимации хрен знает сколько рисовали. И художников целая туча работала. А сейчас любой школьник за пол часа анимацию надыбает.
*кнопка редактирования*
Ага, только тогда одну минуту анимации хрен знает сколько рисовали. И художников целая туча работала. А сейчас любой школьник за пол часа анимацию надыбает.

И будет у этого школьника анимация соответствующего уровня.
«Большие» мультфильмы точно так же как и раньше, рисуются командами по 50+ человек, независимо от применения цифровых технологий (которые, конечно, значительно упрощают процесс)
Только сейчас и мультфильмы покруче, да? Почти реалистичные и очень детализированные. А сейчас ты один, если потренируешься, можешь рисовать какие-нибудь Диснеевские мультики.
Только сейчас и мультфильмы покруче, да? Почти реалистичные и очень детализированные.

В чем именно «реалистичнее» стали те же диснеевские мультфильмы при переходе на цифру?
А сейчас ты один, если потренируешься, можешь рисовать какие-нибудь Диснеевские мультики.

Ну да, после нескольких месяцев подготовки, может и удастся за пол года в одиночку воспроизвести секунд 30 диснеевской анимации.
Ну да, после нескольких месяцев подготовки, может и удастся за пол года в одиночку воспроизвести секунд 30 диснеевской анимации.

Эм-да…
В чем именно «реалистичнее» стали те же диснеевские мультфильмы при переходе на цифру?

Сейчас весь Дисней в 3D.
Сейчас весь Дисней в 3D.
Значит, говоря о возросшей детализации, ты фактически сравнивал лепку и рисование :)
И по поводу не 3Dшных диснеевских мультфильмов: Принцесса и лягушка, Планета сокровищ, Атлантида, Похождения императора — то что вспомнилось за последние 10 лет
а никто не сказал, что карандаш просто тактильней приятнее, можно даже не рисовать, а просто марать бумагу и в конце получишь изображение:))
с другой стороны карандашом рисовать дольше. всетаки в редакторах есть и заливки и небо можно вставить готовое и еще многочего, что даже лень после браться за карандаш…
Минусы какие-то высосанные из пальца.
Показать картинку

Просто первая же работа на render.ru, вполне себе передает все буйство красок и прочее. Без разницы на чем нарисовано, главное что бы художник талантливым был.
ух, какие тут диколютые срачи были. и мой коммент канет в небытие, но всё же
рисую я на ультролюбительском уровне, просто когда ну ооочень скучно. и вот для примера две лучшие работы сейчас выложу, одна в графити вк нарисована, а после в фотошопе немного обработана, а другая карандашом.
графити вк+фотошоп+мышь

карандаш
Это не ультралюбительский уровень. Это очень даже прилично. Не красотища, конечно, но довольно любопытно. А насчёт срача… М-да. Любят люди доказывать, что они знают больше, чем на самом деле. Хотя они это более из зависти или троллинга. Ибо знающие художники говорят мне, что я, в целом, прав, хоть и в мелочах ошибаюсь иногда.
Чё они там говорят про изобразительное искусство пещерных людей? Не стоит ли вернуться к нему и забить на краски с мольбертами, на фотошоп и прочие изобретения дьявола?
Показать картинку
накидал вот по быстрому, интусом в ФШ!)
Видно, что по быстрому. Острые углы, множество линий и скудность освещения, а соответсвенно, и цветов. Но как концепт-арт — вполне, и задумка неплохая.
Рисовал и красками, и на ПК (с планшетом) — по ощущениям, на ПК показалось удобнее, но только когда привык к тому, что смотреть надо не туда, где пером водишь (если, конечно, планшет не за 200 килорублей). Ещё один нехилый плюс в сторону рисования на компе: я — свинья, и при работе с красками гарантировано засираю всё и вся вышеописанными)
А, да — ещё этот звук, который издаёт перо, когда возишь по планшету — я от него просто слюни пускаю)
я — свинья, и при работе с красками гарантировано засираю всё и вся вышеописанными)

Я тоже. Один раз банку туши вылил на пол. Целую. Так что это нормально. Рисую же как-то.
Самая убогая стать на тему цифрового искусства, что я видел. Такого обилия неадекватного и совершенно не подготовленного по теме бреда, еще никто не писал.
P.S. Рисовал много лет маслом и закончил художку с красным. Изюзал сотни программ от PS,coral,artRage и SAI до мобильных cloverPaint, tvPaint, SketchBoo и Procreate. Открыто заявляю что автор статьи тупня.
Спасибо.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
Грань для цензуры
Блог LootHunter
[Стрим по заявкам] Чё, устроим мартовскую дичь?
Персональный блог имени Плюшевого Динозавра
Ретрореквест
Блог Глеба Мещерякова
Ностальгия по советским мультфильмам
Персональный блог Безумного Лиса
Поможем StopGame полюбить визуальные новеллы
Персональный блог японского помощника
Курилка Синего Цвета Настроения
Блог курилок и длинных разговоров
[ХАЛЯВА] Место раздачи халявы V11!
Официальный бложик халявщиков на СГ
Наверх ↑