(1+1)x150: имперские взращивания

Осторожны, спойлеры! А ещё 18 довольно толстых абзацев собственного, иногда весьма запутанного, мнения. Так что не говорите что не предупреждал.

Оговорим сразу: я не поклонник Зака Снайдера. Ни как такового (не цепанул он меня на своих интервью или пресс-конфах), ни как автора своего творчества. "Сделай приятно трактористу" и "Сосунковый пунш" я воспринимаю исключительно как некое подобие крайне специфического понимания кинематографа, вынесенного на большой метр, и явно заточенного под некий другой менталитет, нежели тот, коим я обладаю. "Легенда защитников: Оулы Га'Хуле" несколько выбиваются из общего списка, но для меня полную картину изменили почти никак. "Вочменов" же я крайне люблю. Это уникальный, глубокий, крайне проработанный и живой проект, со своей психологией, вопросами, на которых нет единых ответов, и умелыми посылами, над которыми можно размышлять часами. Но лично я глубоко убеждён в одном — Снайдер лишь перенёс идеи гениального комикса. Доработав его и подправив где захотел, но гениальность киноверсии — это гениальность первоисточника. На этом и остановлюсь.

Однако среди нынешних режиссёров массово потребляемого продукта кино-индустрии личностей со своим собственным стилем, выдержанным в дубовых бочках из подвалов собственной черепушки, и раз за разом поставляемым по алмазным трубам прямиком в проекты, да чтоб и без потери в качестве между исходным материалом и итоговым продуктом, можно пересчитать по пальцам одной руки. И раскидываться возможностями сходить на таковые картины есть, по моему личному мнению, деяние сродни мазохизму и крайней нелюбви к самому себе. Таковыми и были оригинальные "300": сделанные до последней мелочи по плану заложенного где-то глубоко внутри у Снайдера чертежа, приправленные тонной пафоса, литрами крови, и терабайтами своего виденья мира и каковыми должны быть задники у такого фильма. Этим и подкупало, даже не смотря на воз минусов, за которые цеплялись глаза и мозг.

Красное желе на чёрных водах

Этих заветов постарался придерживаться и Ноам Мурро, обильно удобряя картинку знатным экшеном и перенимая из оригинала гамму и цвет. Однако тут же и пошли проблемы.

Вы же, наверное, помните, где происходили действия в оригинальной картине? Правильно, на земной тверди, зажатой между скалами, названной Фермопильским ущельем. Вдалеке светило солнце, озаряя экран и море багрово-оранжевым маревом, а на береге, уходящем в горизонт, можно было наблюдать бесконечную армию Ксеркса. Самого царя-бога в этой фильме не так много, но на это я, может, внизу ещё и пожалуюсь.

В «Расцвете империи» основные события происходят на море. Даже начальная заставка, показывающая нам битву при Марафоне, а заодно и представляющая нового главного героя в виде Фемистокла, ведущего афинскую армию к победе, была поставлена как крайне дерзкий набег офигевших греков на мирно высаживающихся со своих кораблей персов, с заталкиванием попеременно то клинков в глотки захватчикам, то самих захватчиков в море. В пылу битвы Фемистокл подбирает у павшего противника лук и стреляет в Дария, отца Ксеркса. Тот погибает, перед смертью посоветовав Ксерксу, цитата, «оставить в покое чёртовых греков, только боги их победят». Но тут на сцену выходит Артемисия (в миру ещё и Артемисия Первая), лучшая из полководцев персидских войск, неустрашимая в бою и люто ненавидящая греков, за то что какие-то рабовладельцы-подданые Эллады в детстве вырезали её семью а над самой Артемисией надругались много лет. Именно женщина-полководец подговаривает Ксеркса, во-первых, переродиться в бога, тем самым сделав возможным победу над гадкими греками, а, во-вторых, таки совершить второй поход на государство оливок. И, забегая вперёд, практически все битвы до единой будут происходить на море.

А теперь представьте, как это всё выглядит. Сплошная чёрно-синяя масса, которая окружает корабли и в качестве моря, и в качестве неба. Из людей вылетает не кровь, а багровое желе, обильно летящее в экран. Иногда что-то взрывается, и экран озаряется оранжевым, только чтобы мгновенье спустя снова окунуть зрителя в ту самую чёрно-синюю субстанцию.

Ну да бог с ними, с желе и субстанциями. Общий цвет таки довольно классно создаёт атмосферу, экшон поставлен по лучшим заветам Снайдера да на щах «Спартака», отрубание рук и застревание клинков в головах тут обычное дело, сок, красота, ну а нереалистичность крови… Ну, господи, бывали минусы и похуже, забейте. И многие именно так и сделают, и спросят — что, это все претензии к фильму? Правда?

Нет, не все.

Играйте сами со своими игрушками

Я уже упоминал, что, похоже, фильмы Снайдера делаются немножко для людей с другим менталитетом, и поэтому в моём сердце они в большинстве своём теми способами, коими это делают другие фильмы, не остаются. Я умею вырубать мозг и наслаждаться картинкой, уж поверьте. Но желеподобная кровь пульсирующей болью раз за разом даёт понять, что это дело не такое простое, как может показаться. А тут и ещё кое-что добавляется.

А именно непроглядная глупость сюжета с точки зрения истории. Фемистокл не убивал Дария. Артемисия не погибала в битве при Саламине, не командовала морской армадой, и не трахала Фемистокла. Ксеркс никогда не был так велик и ужасен, как это показано в обоих фильмах. Фемистокл был больше политиком, хитрым как лис и задолго до Макиавелли воплощавшим в жизнь принцип государственного интереса (да и закончилось для него всё относительно печально — скорые как не возвеличивание, так и на отстранение от власти конкурентов, греческие политики через десяток лет после описанных событий выдали ему «волчий билет»). Фемистокл был так же и стратегом, но далеко не лучшим из греков. И, конечно же, он не был бесстрашным и великим воином, вырезающим по пятьдесят человек за бой. Корабли объединённой Греции не пришли в решающей битве в самый последний момент, оправдав суицидальный поход 6 кораблей на персидскую армаду. А сама демократия Греции, несмотря на гигатонны пафоса, которые, облагораживая, выливаются на неё и слово «СВОБОДА» в любых её проявлениях, была далеко не такой, как может показаться среднестатистическому американцу. Луркайте историю. И так далее, и так далее, и так далее.

Серьёзно, ребят, я всё понимаю, но мне катастрофически забавно было видеть не сидящего в полевом штабе глубокомысленного мужа, а очередное воплощение непобедимого гладиатора с незауряднейшим стратегическим умом. Но, опять же, даже тут я могу придумать сам себе ответы, которые будут иметь под собой полное основание и указывать на изначальную нереалистичность всех событий, показанных в фильме, пусть и имеющих некую историческую подоплёку, но явно изменённых в угоду сценарию. И, поверьте, те кто будут так говорить, будут иметь полное основание на такую точку зрения. Если не одно «но».

Снимал не Снайдер. От и до под себя сценарий тоже корректировал не Снайдер. И чистоты истинно снайдерских идей и его стиля, то, за что на фильм можно было бы пойти без сомнений и простить ему любой бред, в картине нет. Давайте всё-таки я попытаюсь по-конкретней объяснить, что же я имею ввиду.

«300», «Сакер панч», «Хранители» — это всё драмы. Военная, психологическая, фантастическая — но драмы. И Снайдер мастерски умеет атмосферу этой драмы сделать. На его фильмах ты сидишь, и знаешь, что вот эта вся атмосфера из фильма пронизывает тебя от макушки до грязи на подошвах, атмосфера того, что все персонажи без исключения, пусть даже этого и нет в сценарии, идут на убой. А тут ещё и фильм, который является продолжением истории, в которой сразу было известно, что так и будет. И ты сидишь, смотришь, и вспоминаешь чувства при просмотре оригинала. Вспоминаешь единственный забавный момент с добиванием персидского воина, и понимаешь, что даже там ты в первую очередь чувствовал драму, а потом ещё и таз пафоса, а уже потом — смех. Ей богу, это крайне трудно выразить словами, но попытайтесь понять, или, что даже было бы куда лучше, прислушайтесь к своим воспоминаниям при просмотре снайдеровских фильмов. Тягота. Давление. Некая обречённость всего существования. И эпик. И в этом и есть Снайдер. В этом весь он, его умение, его суть. И в его фильмах юмор, мимолётное отвлечение от общей линии, которую гнут — именно мимолётны. Потому что он умеет.

Но именно в его фильмах. А «Расцвет империи» — не его. Момент с переглядыванием стражников на корабле Артемисии, когда Фемистокл жёстко трахает её в каюте капитана, обколачивая в процессе все стены и добиваясь диких стонов от девушки, выглядит… глупо, хотя и вызывает улыбку. Как затесавшийся отпечаток шаблона из художественной книги на картине истинного самобытного мастера, по работам которого никто и никогда новых деятелей кисти учить и не вздумает. А затесался он потому что наносил мазки не мастер, причем ежеминутно сверяясь с тем самым учебником по изобразительному искусству для чайников. И когда ты понимаешь, что в итоге в конце всё будет хорошо, то начинаешь замечать, что и та самая линия, которую гнут и которая вроде бы была поставлена из личных запасов самого Снайдера, гнётся… не так, не туда, и не с теми фейерверками, пусть и под бдимым надзором Зака. А что он может сделать? Как он, умеет только он. И, ей богу, я бы правда-правда простил фильму всё и вся, и поставил бы наряду с оригинальными «300» у себя в душе, если бы это была работа Снайдера.

Потому что, как я уже высказался выше, фильмы Снайдера не берут тем, чем берут фильму других режиссёров. Сценарий, операторская работа, диалоги — нет. Они берут такой эссенцией непохожести автора, но без какого-бы то ни было налёта авторского кино, что все их минусы превращаются в специально сделанные мазки. Не баг, а фича.

А вот у Мурро с этим получились баги. В каких-то абсолютно мимолётных моментах, которые даже сознательно и не замечаешь опредённое время. Но которые в конце дают о себе знать, потому что накопились. И добавить к этому я больше ничего не могу. Не Снайдер это, и всё тут. Вот хоть убейся. Чужими руками свою работу так, чтобы не отличили, не сделаешь. А когда только за то, что у тебя есть самобытность, ты и нравишься, и вовсе становится печально.

Я могу добавить ещё море мелких придирок про то, что так красочно описав Ксеркса и его превращения в божественное существо, самому ему отвели крайне мало экранного времени, а, главное, смысла в его появлении на экране, что не поражает воображение музыка, хотя общей картины и не портит, что в фильме слишком много разговоров про демократию и свободу, но это всё мелочи, и причём не режиссёрские. Основной же косяк расписан там, сверху.

На правах мёда в дёгте (пропорции выберите сами)

Однако это не означает, что смотреть в новых «радостях тракториста» нечего. В нём всё ещё огромное количество запасов стратегически годного экшена, крови, расчленёнки, пафоса, крутости, сисек, эпика, наплевательского отношения к истории и всего-всего, чем так знаменит Снайдер. Ингредиенты для коронного блюда выбраны безошибочно. И по отдельности, смотря на эти ингредиенты, два фильма было бы реально никак не отличить. И лишь по послевкусию и ноткам мне стало понятно, что где-то меня прокинули. Да и ещё и в блюде шеф-повара, который даже и не является моим любимым. Но денег на еду затраченные, почему то, в целом не жалко.