Вряд ли эта технология сулит перспективу: биохимические процессы электронике противопоставить в логике мало чего могут. Переключение электронного ключа занимает наносекунды, так как там в мизерных масштабах несколько тысяч-миллионов-миллиардов (что вообщем не суть, так как они относятся к одним из легчайших частиц) электронов переместились с около световой скоростью. А химическая реакция в ДНК — это сложный комплексный процесс, который быстрее простого перемещения отрицательно заряженного лептона никогда не будет.
Хотя, у того же ДНК может возникнуть одно преимущество перед электроникой: если она, в виду своей сложности, будет принципиально другие функции брать. Например, возможно, ДНК будет проигрывать ЭВМ двадцатых годов прошлого века в сложении/умножении, то быть может, будет выигрывать в точном вычислении комплексной экспоненциальной функции высоких порядков. Ничего сверхестественного нет, если разница лишь в принципе подходов. Это как: вы не можете в уме, как комп брать логорифмы, но можете нормально воспринимать человеческую речь. А знаете, что надо сделать, чтобы ее воспринять? С математической точки зрения, это значит решить НАИСЛОЖНЕЙШЕЕ уравнение, которое описывает ваш голос, как сигнал, возможно, разложить его в ряд Фурье, найти амплитуды каждой состовляющей (хотя, все это софистика, конечно, так как существуют более привычные для электроники — численные методы) ), потом результаты анализа надо пробить через огромную базу данных, сравнивая сигнал с известными образцами звуков и словами, чтобы потом к полученному приписать соответствующий образ. Наш комп в голове подобные задачи решает с лету, но вот для компа это до сих пор проблема (хотя к его чести, проблема все же, наверняка, не в принципе его работы, а в не самых совершенных алгоритмах решения этой задачи).
Так что, быть может, ДНК найдет свое место в IT-сфере. Будущее покажет. Так то.)
Хотя, у того же ДНК может возникнуть одно преимущество перед электроникой: если она, в виду своей сложности, будет принципиально другие функции брать. Например, возможно, ДНК будет проигрывать ЭВМ двадцатых годов прошлого века в сложении/умножении, то быть может, будет выигрывать в точном вычислении комплексной экспоненциальной функции высоких порядков. Ничего сверхестественного нет, если разница лишь в принципе подходов. Это как: вы не можете в уме, как комп брать логорифмы, но можете нормально воспринимать человеческую речь. А знаете, что надо сделать, чтобы ее воспринять? С математической точки зрения, это значит решить НАИСЛОЖНЕЙШЕЕ уравнение, которое описывает ваш голос, как сигнал, возможно, разложить его в ряд Фурье, найти амплитуды каждой состовляющей (хотя, все это софистика, конечно, так как существуют более привычные для электроники — численные методы) ), потом результаты анализа надо пробить через огромную базу данных, сравнивая сигнал с известными образцами звуков и словами, чтобы потом к полученному приписать соответствующий образ. Наш комп в голове подобные задачи решает с лету, но вот для компа это до сих пор проблема (хотя к его чести, проблема все же, наверняка, не в принципе его работы, а в не самых совершенных алгоритмах решения этой задачи).
Так что, быть может, ДНК найдет свое место в IT-сфере. Будущее покажет. Так то.)
