Насчет возможности контролировать время… вспоминается «451 градус по фаренгейту».
Игры… игры могут быть искусством. Проблема в том, что определения искусства как такового не существует. Стоит возникнуть одному — тут же появляется масса возражений, опровержений и т.д…
Так что тут можно только субъективно оценивать.
Примеры игр достойных называться произведениями искусства? Вот тут возникает проблема. У такой игры должен быть хороший сюжет, как у книги? Она должна быть красива или оригинальна по картинке, как фильм? Или у неё должен быть великолепный саундтрек, сравнимый с лучшей музыкой?
У игр есть одна вещь, которой нет у всех других видов искусства, кроме вымершей мистерии: интерактив. И именно это, на мой взгляд, должно быть основным критерием игры как искусства.
Интерактив не всегда означает возможность что-то изменять, возможно, что этот интерактив заключается лишь в возможности выполнить цепь действий, задуманных создателем игры. Важно то, что эти действия должны нести в себе какой-то смысл, а не просто существовать сами по себе.
Я не отрицаю, что есть игры, которые пытались/пытаются походить на книги или фильмы, и при этом являются/являлись действительно достойными произведениями. (пример — Grey Matter). Но у игр должно быть своё лицо, свои признаки как произведения искусства. Которые, да, могут вполне включать признаки остальных видов творчества.
Я сейчас попытался сформулировать так четко, как только мог, но получилось явно размыто. Так что попытаюсь объяснить на примерах:
Игра развлекательная: Crysis 2. Да, в ней есть задатки идей интерактивности, но по сути это просто одноразовое развлечение. И игрок до Crysis 2 не отличается от игрока прошедшего эту игру. Он восхитился нанокостюмом, картинкой, музыкой… но всё это просто прошло сквозь него, не оставив ничегно внутри. Что не отменяет того факта, что это неплохой боевик.
Игра достойная называться искусством, но не по игровым меркам: Enslaved: Odessy to the West. В ней прекрасный мир, прекрасные персонажи, «актерская игра» потрясает, сюжет запоминается надолго… Но как игра она до осталь6ных своих составляющих не дотягивает. Действия не слишком связаны с сюжетом, они сиюминутны и не несут в себе почти никакого смысла. Что опять не отменяет того факта, что это великолепное произведение искусства. Что после этой игры игрок меняется, что игра воздействет на игрока после того, как она закончилась.
Игра, достойная называться произведением искусства по меркам игры:
Тут я приведу ряд примеров, потому что одного критерия не существует.
Minecraft, Fallout, Planescape:Torment, Тургор, The Path.
Список может быть продолжен, но я выбрал именно эти. В каждой из этих игр творчески раскрыта сама суть игры, как вида искусства. Интерактив.
В Minecraft на интерактиве игрогого мира построен сам процесс игры. Задана лишь базовая механика, а игрок свободно творит.
В Fallout и Planescape:Torment суть заключается не только в проработанности игрового мира и сюжета, но в том факте, что игрок может на него влиять. Может совершать выбор, менять ход событий. Таким образом обычный книжный или театральный сюжет превращается в нечто иное, в нечто новое, в игру.
Тургор… ну как же можно не упомянуть Тургор?) Я не буду обсуждать его систему метафор, символов и т.д., я говорю о геймплее. Ведь именно через геймплей нас заставляют ощутить определенный аспект сюжета: непрерывный голод. Игрока заставляют прочувствовать страх потери цвета, заставляют испытывать радость от удачного его урожая. И делают это через геймплей, через интерактив. Будь Тургор фильмом, мы бы не испытали и половины этих эмоций. Ну и разумеется выбор. Какую сестру спасти, убивать ли одного из Братьев? Геймплей был использован как идеальный инструмент воздействия на игрока.
И The Path. Здесь геймплей в чистом виде, бессмысленный и беспощадный. Это не совсем игра в привычном нам понимании, но это действительно игра. У игрока есть задача, есть возможность её выполнить. В этой игре авторы затронули самую базовую механику игр: вознаграждение за следование указаниям. И вывернули её наизнанку.
Прошу прощения за длинный пост)