Это цифра выше чем у той же Великобритании, которая, к слову, мобилизовала в три раза меньше, не смотря на необходимость любой ценой удержать побережье
Но в отличие от Америки у Великобритании была уничтожена треть Лондона и огромное количество заводов. Империя разваливалась, а доллар становился одной из крупнейших валют ещё до войны. Амерам надо было только закрепить свое экономическое доминирование в мире, что она успешно и сделала.
никакой нужды сбрасывать не было когда уже Япония была практически разгромлена.
Практически, но не полностью. Японцы были готовы сражаться до последнего. Только при боях за города погибло в сумме больше народу, чем в Хиросиме, а я ещё молчу про постоянные партизанские атаки и мелкие стычки.
Смысл от армии если главный итог войны складывался от контроля над морем, а японский флот был сильнее, хотя бы потому что нанес серьезный урон американцам в начале войны разбомбив кучу кораблей в Пёрл-Харборе?
А как же высадка в Марокко и на Сицилии? Или ты забыл про Эль-Аламейн? Если союзники проиграли бы под Эль-Аламейн, то Кавказ и Сталинград в скором времени оказались в окружение со стороны Турции, а Гитлер получил бы огромные запасы нефти.
Смотрел я как то передачу по National Geographic. Передачу Американскую. В этой передаче открытом текстом говорилось, что главный вклад в победу внес советский народ.
Так вот, Рузвельт обещал СССР кредиты на восстановление, и он бы, я думаю, сдержал бы обещание
Тут не только в кредитах дело. Рузвельт хотел построить новый мир после войны, где были бы «государства-полицейские», которые следили бы за порядком во всем остальном мире. В состав этих стран входили бы: СССР, Великобритания, Франция, Китай и США. Думаю, что у Рузвельту хватило бы энергии, что бы построить нечто подобное. И вообще в течение войны Рузвельт очень активно поддерживал СССР в политическом плане. Если возникали споры между Лондоном и Москвой, то Вашингтон почти всегда вставал на сторону последней.
Потому что народ должен знать правду. Легенда красива и порой необходима, но не в мирное время. Правда не столь красива и поэтична, но она необходима. Если есть один миф, который всем известен и который уже в научной среде уже стал просто мифом, а в народе продолжают в него верить и стоять за него горой, то обязательно найдется какой-нибудь умный господин, который решит, что можно придумать ещё несколько более красивых и поэтичных мифов, имеющих с реальность ещё меньше общего, а народ его поддержит. Так рождается массивная гос. пропаганда. Так рождается фашизм. Нет, ни в коем случае не надо подавать примеру Михалкова, который просто все полил грязью, где есть хорошие нацисты и плохие советы. Надо подходить к истории более прозаично и объективно. Надо научиться воспринимать историю, и вообще мир, такими какие они есть: не однородными, без черного и белого.
если заказчик подобного говнеца — гос. структура, то это печально
Очень сомневаюсь, что обстоит именно так. Я в свое время смотрел выступления Михалкова по поводу «Утомленных солнцем 2» и он рассказывал с настоящим воодушевлением, которое сложно наиграть и, самое интересное, до конца отказывался признавать провал и все сваливал на глупость зрителей, которые не поняли смысл (он приводил пример с начал «Цитадели», где пулеметчик и комар. Михалков говорил, что просто никто не понял вложенный смысл с перевоплощением жизни или что-то типа этого, а то что у него пулемет с оптическим прицелом и минимальным разбросом, так это мелочи). Куда больший интерес вызывает реакция господина Мединского на данный фильм, которому длжно быть вскружило голову имя режиссера. Дело в том, что Мединский — патриот, порой граничащий с «ватничеством». У него огромное количество книг по истории России, где она у него вся светлая здоровая и самая культурная (книги, кстати, часто критиковались профессиональными историками). И самое интересное случилось несколько месяцев назад, когда опубликовали некоторые, доселе секретные документы, из архива государства по просьбе журналистов. В документах оказалось, что в реальности история с панфиловцами была совсем другой и тогда Мединский взорвался. Он начал ругать уже бывшего заведующего хранилищем, говорил, что эту правду рассказывать не морально и так далее. Закончилось тем, что государство приватизировало архив и теперь из него будет очень проблематичо достать какую либо информацию. И на основание последних событий очень сложно представить, что бы господин Мединский так все хотел обосрать.
Если в ходе суда выяснится, что это правда — сколько смогут с Валв содрать обманутые люди?
Будет очень сложно отсудить хоть какую-нибудь сумму у Валв за это, т.к. «уговаривал» и «обещал». Не думаю, что вала дураки настолько, что бы прописывать в документах обещания оплачиваемого места, а, следственно, у фрилансеров только слова. Если валав наймет хороших юристов, а она именно это и сделает в случае суда, они смогут без особых проблем доказать, мол молодые ребята помогали просто так, за спасибо.
Я люблю «Шоу Трумена», но во время просмотра меня не отпускало ощущение, что это тот же самый Джим Керри. Чуть по серьёзнее, но все тот же. В «Вечном сияние» же у меня таких ощущений не возникло.
Тут даже можно сказать, что это объективно. Многим Керри не нравится из-за того, что он строит из себя клоуна(и тут я их понимаю), но серьёзную роль он сыграть способен. «Вечное сияние чистого разума» тому подтверждение. У меня есть знакомый, который люто ненавидит Керри, но обожает «вечное сияние...». Поэтому, если он захочет, то сможет сыграть хорошо.
Монополию чего? Игр? Так и на PS4 есть эксклюзивы. На монополию операционными системами? Так Mac и Lunix не особо жалуются… С точно таким же успехом можно обвинить Гейба в монополии на продажу игр…
с чего бы это третьему ведьмаку давать награду за хороший сценарий? У нас тут очередное древнее зло, которое обязательно нужно победить и заодно найти свою дочку
Дело в том, что авторы делали игру основываясь на первоисточнике. Это сильно ограничивает возможности сюжета, но поляки выжали его на полную. На мой взгляд сценарий в первую очередь не сюжет, а развитие персонажа, диалоги. Игра может быть с лихо закрученным сюжетом, с огромным количеством неожиданных поворотов, но если там нет интересных персонажей, их развития за которым интересно следить, то грош цена такому сценарию. Я в новую Ларку не играл, но сюда по отзывам, там с эти все обстоит не лучшим образ, а в Ведьмаке это действительно хорошо обставлено.
Взять хоть Ведьмака третьего — Доски объявлений в деревнях, чем не аналоги вышек
Нет. В ведьмаке доски — это точки быстрого перемещения. Суть вышек в том, что тебе на неё лезть полчаса, что бы открыть участок карты. В Ведьмаке карта известна сразу, а к доскам достаточно подъехать, что бы они «активировались». Это разные вещи.
Подумал, что выйдет по-хорошему сложная экономическая стратегия, в которую будет интересно играть спустя года и наслаждаться вариативным геймплеем… Но потом увидел, что делается исключительно для мобилок и все мои надежды рухнули…
Меняю METAL GEAR SOLID V: GROUND ZEROES, Guns of Icarus Online и Half-Life 2 на что-нибудь из ныне идущей распродажи стелса. P.s. MGSV меняется только ни игру (или игры, чей суммарный ценник) более или 100 рублей.
создатели Star Citizen готовы пойти на всё, чтобы The Escapist взял свои слова обратно. Компания даже грозится подать в суд, если журнал не принесёт публичных извинений.
Так, как правило, говорят те про кого сказали горькую правду. P.s. Все ещё лелею надежду на выход замечательной игры, но рассудок подсказывает, что шансов на это мало…
Дело в том, что обычно люди, которым 12 не любят аргументировать свое мнение. Любой взрослый человек сказал бы: «Мне не понравилось потому-то и потому-то». И в моем понимание взрослый человек, это не тот, которому исполнилось 16, 18 или 21, а тот что может аргументировать свою позицию. Ты её не аргументировал и сделал самый обычный школьный вброс, словно инфантильный школьник. Я могу не стыдясь признаться, что мне 14, т.к. я могу аргументировать свою позицию. Можешь ли ты её аргументировать?
Если на то пошло, то у меня накипело и я выскажусь на этот счет:
Не одобряю я то как государство лезет в жизнь, мышление и мораль людей. Сделаю пример, который уже пару раз упоминал, мой учебник обществознания. «Делай то-то и веди себя так-то и так-то. Нет, ты делаешь не так, вот это хорошо, а это плохо! Что?! Существует не только черный и белый?! Не верю и ты не должен!!!» Нельзя выстроить у человек мировоззрение. У каждого человека оно свое, особенное, и каждый человек сам строит его себе под воздействием тех или иных факторов. Если человек считаем что-то пошлым, то он пройдет мимо воротя нос, а другой скажет: «Ничего ты не понимаешь! Это высокое искусство!». И поди разбери кто прав, а кто нет. Выше уже кинули картинку про то как у всех на искусство разные взгляды. Нельзя ограничиваться своим узким мирком, в котором существуешь ты и твое мировоззрение, надо понимать, что есть другие люди и уних другой взгляд на это. Ты скажешь, что меня понесло не в те края и речь тут о самоубийстве, а не о каких то взглядах. Вернусь к теме новости: Я считаю, что если человек захочет найти как это покончить с собой или как сделать наркотики. Вот и должно подключаться государство. Но нет, не уничтожать любую информацию об этом, а поступить по другому. Оно должно бороться с причиной. Изо всех сил обеспечивать соц. обеспечение, бороться с бедность и пытаться более-менее равномерно развивать страну. Если нужно, то могут подключить и пропаганду. Но пропаганду разумную! Посмотрите на, то что нарисовано на пачках сигарет:«Курение убивает». Много людей после прочитанного бросили курить? Сомневаюсь… Опять пример из школы: нам показывали фильм про вред наркотиков. Фильм был документальным. Я, как и большая часть класса, смотрел фильм с покер-фейс, а потом оживленно его обсуждал с друзьями. Не прошло и месяца, как я посмотрел «Реквием по мечте». Вот это действительно произвело на меня впечатление… Или нас собирались однажды вести смотреть 40-минутный фильм про войну. Исходя из времени, я думаю, что это была документалка(не смотрел т.к. в тот день заболел). Что там можно рассказать? Про ВОВ? Про неё и так все уже достаточно знают. Я сам большое кол-во документальных фильмов посмотрел на эту тему. Но нам сказали. что будет «настоящий фильм о войне». В моем сознании по прежнему свежа 38-я параллель. Там сумели показать как ужасы войны, так и доблесть и братскую любовь. Так, к чему я это все? Ах, да, нельзя человеку сказать «Не делай!», что бы он это не делал. Особенно подростку. Рано или поздно ему станет интересно: «Как же это спайс, о котором все всё время говорят, работает?». Если и влиять на сознание, мышление и мораль, то аккуратно и полунамеками. Если так хотите лезть в сферы жизни общества человека, то делайте это аккуратно! Подталкивайте его к этому. Делайте это так, что бы он сам пришел к нужному выводу.
Почему все так любят цитировать разных людей, при этом не думая, что их высказывания могут быть неправильны?
Я не говорил, что они правильны. Я лишь привел умных, на мой взгляд людей, чью точку зрения я разделяю.
Тем более что все в мире относительно — для одних это верно, для. других же нет.
Не могу не согласиться. Но я разделяю точку зрения, что «правда в споре познается». Такая вещь, как ИИ, который умнее нас может перевернуть весь нам привычный мир. И, как я считаю, перед тем как все это создать нужно рассмотреть все «за» и «против».
однако, если оно не уничтожит нас при своем появлении, оно сможет объяснить нам, как достичь его уровня и помочь нам в этом.
Проблема в том что весь прогресс строится на пробах и ошибках. Эти мы и отличаемся и от животных. Мы пытаемся изминить свой образ жизни САМИ. Да, некоторые вещи не получаются. Кое-где мы порой можем перестараться (за примером далеко ходить не надо: атомная бомба), но свою жизнь и судьбу мы строим сами. Мы сами для себя понимаем, что есть хорошо, а что есть плохо. Нельзя взять и почему то совету стать лучше и умнее. Все делается в процессе саморазвития.
немного цитат
Опыт – это слово, которым люди называют свои ошибки. — Оскар Уайльд. Успех — это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом — Уинстон Черчилль.
Это была единственная и главная притензия к игре. По всем остальным параметрам она всегда получала хвалебные отзывы.
Помню, как то поспорил в школе с учителем на эту тему. Физрук до конца отстаивал версию, что вторая мировая началась в 1941.
Но в отличие от Америки у Великобритании была уничтожена треть Лондона и огромное количество заводов. Империя разваливалась, а доллар становился одной из крупнейших валют ещё до войны. Амерам надо было только закрепить свое экономическое доминирование в мире, что она успешно и сделала.
Она один в один.
Практически, но не полностью. Японцы были готовы сражаться до последнего. Только при боях за города погибло в сумме больше народу, чем в Хиросиме, а я ещё молчу про постоянные партизанские атаки и мелкие стычки.
Смысл от армии если главный итог войны складывался от контроля над морем, а японский флот был сильнее, хотя бы потому что нанес серьезный урон американцам в начале войны разбомбив кучу кораблей в Пёрл-Харборе?
Пиши, только сначала прогугли Гуадалканал
Смотрел я как то передачу по National Geographic. Передачу Американскую. В этой передаче открытом текстом говорилось, что главный вклад в победу внес советский народ.
Тут не только в кредитах дело. Рузвельт хотел построить новый мир после войны, где были бы «государства-полицейские», которые следили бы за порядком во всем остальном мире. В состав этих стран входили бы: СССР, Великобритания, Франция, Китай и США. Думаю, что у Рузвельту хватило бы энергии, что бы построить нечто подобное.
И вообще в течение войны Рузвельт очень активно поддерживал СССР в политическом плане. Если возникали споры между Лондоном и Москвой, то Вашингтон почти всегда вставал на сторону последней.
Нет, ни в коем случае не надо подавать примеру Михалкова, который просто все полил грязью, где есть хорошие нацисты и плохие советы. Надо подходить к истории более прозаично и объективно. Надо научиться воспринимать историю, и вообще мир, такими какие они есть: не однородными, без черного и белого.
Очень сомневаюсь, что обстоит именно так. Я в свое время смотрел выступления Михалкова по поводу «Утомленных солнцем 2» и он рассказывал с настоящим воодушевлением, которое сложно наиграть и, самое интересное, до конца отказывался признавать провал и все сваливал на глупость зрителей, которые не поняли смысл (он приводил пример с начал «Цитадели», где пулеметчик и комар. Михалков говорил, что просто никто не понял вложенный смысл с перевоплощением жизни или что-то типа этого, а то что у него пулемет с оптическим прицелом и минимальным разбросом, так это мелочи). Куда больший интерес вызывает реакция господина Мединского на данный фильм, которому длжно быть вскружило голову имя режиссера. Дело в том, что Мединский — патриот, порой граничащий с «ватничеством». У него огромное количество книг по истории России, где она у него вся светлая здоровая и самая культурная (книги, кстати, часто критиковались профессиональными историками). И самое интересное случилось несколько месяцев назад, когда опубликовали некоторые, доселе секретные документы, из архива государства по просьбе журналистов. В документах оказалось, что в реальности история с панфиловцами была совсем другой и тогда Мединский взорвался. Он начал ругать уже бывшего заведующего хранилищем, говорил, что эту правду рассказывать не морально и так далее. Закончилось тем, что государство приватизировало архив и теперь из него будет очень проблематичо достать какую либо информацию.
И на основание последних событий очень сложно представить, что бы господин Мединский так все хотел обосрать.
Будет очень сложно отсудить хоть какую-нибудь сумму у Валв за это, т.к. «уговаривал» и «обещал». Не думаю, что вала дураки настолько, что бы прописывать в документах обещания оплачиваемого места, а, следственно, у фрилансеров только слова. Если валав наймет хороших юристов, а она именно это и сделает в случае суда, они смогут без особых проблем доказать, мол молодые ребята помогали просто так, за спасибо.
Где ты тут увидел пропаганду?
Тут даже можно сказать, что это объективно. Многим Керри не нравится из-за того, что он строит из себя клоуна(и тут я их понимаю), но серьёзную роль он сыграть способен. «Вечное сияние чистого разума» тому подтверждение. У меня есть знакомый, который люто ненавидит Керри, но обожает «вечное сияние...». Поэтому, если он захочет, то сможет сыграть хорошо.
Монополию чего? Игр? Так и на PS4 есть эксклюзивы. На монополию операционными системами? Так Mac и Lunix не особо жалуются…
С точно таким же успехом можно обвинить Гейба в монополии на продажу игр…
Кратко: обзор говно, но автор молодец, так?
Неужто среди нас новый Фрейд? Можно пояснить на основе чего такие выводы?
Дело в том, что авторы делали игру основываясь на первоисточнике. Это сильно ограничивает возможности сюжета, но поляки выжали его на полную.
На мой взгляд сценарий в первую очередь не сюжет, а развитие персонажа, диалоги. Игра может быть с лихо закрученным сюжетом, с огромным количеством неожиданных поворотов, но если там нет интересных персонажей, их развития за которым интересно следить, то грош цена такому сценарию. Я в новую Ларку не играл, но сюда по отзывам, там с эти все обстоит не лучшим образ, а в Ведьмаке это действительно хорошо обставлено.
Типо постарался показаться интеллектуалом с тонким вкусом.
Типо не получилось.
Нет. В ведьмаке доски — это точки быстрого перемещения. Суть вышек в том, что тебе на неё лезть полчаса, что бы открыть участок карты. В Ведьмаке карта известна сразу, а к доскам достаточно подъехать, что бы они «активировались». Это разные вещи.
Пахнуть-то пахнет, но вот чем пахнет, говорить в культурных местах не принято.
То же самое говорили про четвертую часть…
P.s. MGSV меняется только ни игру (или игры, чей суммарный ценник) более или 100 рублей.
При чем тут ранний доступ? О_о Это кикстартер. Там игроки выделяют деньги, а разработчик обязан её выпустить. Он может не использовать ранний доступ.
И в прямом смысле тоже. Всякие есть люди…
Так, как правило, говорят те про кого сказали горькую правду.
P.s. Все ещё лелею надежду на выход замечательной игры, но рассудок подсказывает, что шансов на это мало…
В Турции, а не в Европе. Хоть Турция и представляет собой евразийское государство, но большая её часть находится в Азии.
Этим и хороша)
Если тебе 12, то это не значит, что ты вырос…
Успел в холодильнике спрятаться)
пропили, прокурили, пронюхалипотратили не по не по назначению. Поймите и простите...».Ты скажешь, что меня понесло не в те края и речь тут о самоубийстве, а не о каких то взглядах. Вернусь к теме новости:
Я считаю, что если человек захочет найти как это покончить с собой или как сделать наркотики. Вот и должно подключаться государство. Но нет, не уничтожать любую информацию об этом, а поступить по другому. Оно должно бороться с причиной. Изо всех сил обеспечивать соц. обеспечение, бороться с бедность и пытаться более-менее равномерно развивать страну. Если нужно, то могут подключить и пропаганду. Но пропаганду разумную! Посмотрите на, то что нарисовано на пачках сигарет:«Курение убивает». Много людей после прочитанного бросили курить? Сомневаюсь… Опять пример из школы: нам показывали фильм про вред наркотиков. Фильм был документальным. Я, как и большая часть класса, смотрел фильм с покер-фейс, а потом оживленно его обсуждал с друзьями. Не прошло и месяца, как я посмотрел «Реквием по мечте». Вот это действительно произвело на меня впечатление… Или нас собирались однажды вести смотреть 40-минутный фильм про войну. Исходя из времени, я думаю, что это была документалка(не смотрел т.к. в тот день заболел). Что там можно рассказать? Про ВОВ? Про неё и так все уже достаточно знают. Я сам большое кол-во документальных фильмов посмотрел на эту тему. Но нам сказали. что будет «настоящий фильм о войне». В моем сознании по прежнему свежа 38-я параллель. Там сумели показать как ужасы войны, так и доблесть и братскую любовь.
Так, к чему я это все? Ах, да, нельзя человеку сказать «Не делай!», что бы он это не делал. Особенно подростку. Рано или поздно ему станет интересно: «Как же это спайс, о котором все всё время говорят, работает?». Если и влиять на сознание, мышление и мораль, то аккуратно и полунамеками. Если так хотите лезть в сферы жизни общества человека, то делайте это аккуратно! Подталкивайте его к этому. Делайте это так, что бы он сам пришел к нужному выводу.
Я был бы счастлив, если бы Роскомнадзор хотя бы кого-нибудь на хер посылал. Отвечать всем, как показывает практика, далеко не лучшая идея.
Я не говорил, что они правильны. Я лишь привел умных, на мой взгляд людей, чью точку зрения я разделяю.
Не могу не согласиться. Но я разделяю точку зрения, что «правда в споре познается». Такая вещь, как ИИ, который умнее нас может перевернуть весь нам привычный мир. И, как я считаю, перед тем как все это создать нужно рассмотреть все «за» и «против».
Проблема в том что весь прогресс строится на пробах и ошибках. Эти мы и отличаемся и от животных. Мы пытаемся изминить свой образ жизни САМИ. Да, некоторые вещи не получаются. Кое-где мы порой можем перестараться (за примером далеко ходить не надо: атомная бомба), но свою жизнь и судьбу мы строим сами. Мы сами для себя понимаем, что есть хорошо, а что есть плохо. Нельзя взять и почему то совету стать лучше и умнее. Все делается в процессе саморазвития.
— Оскар Уайльд.
Успех — это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом
— Уинстон Черчилль.