ну так и есть? как вы себе представляете такую огромную игру без багов? бги просто разные, в одной игре у тебя щука в пузе застряла, а в другой при ожидании медика в текстуры падаешь и умираешь.
Прошел сюжетку и забыл, у меня еще обливионские флешбеки со всеми квестами в «пещерах» не прошли и сотня часов в игре, но то молодость и что-то новое было. Ну и чит на прохождение сквозь стены что б в этих сраных пещерах не плутать в играх от бесезды всегда со мной.
еще не видел, но дай угадаю, лагерь в руинах нужно было зачистить от зверей или разбойников, при поиске ключа надо зачистить местность от мобов, расследование представляет из себя тыкание по точкам с чтением записок? А еще герой за один диалог может пару-тройку раз сказать что нужно делать, как будто игрок имбецил.
Не совсем. Нет, лагерь в руинах зачищать не надо. Ключ в итоге окажется у пацана, он умыкнул его и часть других вещей у своего отчима, когда решил свалит и спасти своего батю. Но, когда мы начинаем поиски связанных с рейдом в те руины людей, нам придется спасать отчима из плена бандитов, которые тоже имеют планы на руины, но перед этим надо будет раскусить подставное лицо, которое эти самые бандиты оставили вместо отчима дома.
можно пример? а то там квесты делятся на подай принеси при этом убив, и на иди убей. Да есть пару подай принеси квестов в которых можно уловить смысл диалога персонажа и нпс, но либо у локализации проблемы, либо диалоги в большинстве случаев похожи на разговор двух обезьян. — Хайре, тебе что-то нужно? — Война погубила наш город. У меня украли весь недельный заработок. — ожидаемо. — деньги забрали местные разбойники. Главарь призывает грабить гетер. Думает мы беззащитны. — и ты просишь убить главаря разбойников? — пусть он умрет Первое предложение о потере денежных средств и войне. Второе о плохих бандитах. ГГ тем временем для себя все решил. А баба и не против. Если вы не видите в этих диалогах сущий бред, то мне жаль будущее рпг.
Да та же подвязка к битве с минотавром. Я изучал новый остров и наткнулся на лагерь в руинах, в нем жил поц, который поведал историю пропажи своего отца и о каком-то чудовище, которое обитает в руинах. Он верит в то, что батя ещё жив и находится там, где его кинули дружки. Собственно, нам надо будет провести расследование с последующим нахождением ключа, который нужен для входа в древние развалины. Увы, но данный квест я ещё не допрошел, он многоэтапный, собственно, завершающий этап — битва с чудищем, к которой я ещё морально не готов.
Или, к примеру, квест, где надо убить минотавра, но перед этим доказать свою пригодность, пройдя испытания. В итоге, выходит всё не так просто: минотавр оказывается липовым, а чел, который это организует, является марионеткой, увязшей по уши в дерьме
Блин, я малость тупанул, раскрыв сущность чудища в первом квесте. И упомянул его же во втором. Дабы не было диссонанса(небольшой спойлер): это разные квесты, один из них приведет к реальному босс-файту, а второй окажется липой.
еще не видел, но дай угадаю, лагерь в руинах нужно было зачистить от зверей или разбойников, при поиске ключа надо зачистить местность от мобов, расследование представляет из себя тыкание по точкам с чтением записок? А еще герой за один диалог может пару-тройку раз сказать что нужно делать, как будто игрок имбецил.
Не совсем. Нет, лагерь в руинах зачищать не надо. Ключ в итоге окажется у пацана, он умыкнул его и часть других вещей у своего отчима, когда решил свалит и спасти своего батю. Но, когда мы начинаем поиски связанных с рейдом в те руины людей, нам придется спасать отчима из плена бандитов, которые тоже имеют планы на руины, но перед этим надо будет раскусить подставное лицо, которое эти самые бандиты оставили вместо отчима дома.
эту деревню с начальной локации все упоминают, есть только загвоздка, даже если этот квест не выполнять, феба в афинах тебе все равно скажет что там проблемы.
Смотрел, а еще и игру смотрел. И совершив великий выбор убить или не убить кого-то весь твой выбор может свестись к катсцене через 20 часов (еслтественно на ничего не влияющей), при этом диалоги связанные с этим событием у других персонажей никак не изменятся или влепят максимально пространное описание. О том что твой выбор в диалоге влияет только на возьмешь ты этот квест или возьмешь его потом, я уже молчу.
можно пример? а то там квесты делятся на подай принеси при этом убив, и на иди убей. Да есть пару подай принеси квестов в которых можно уловить смысл диалога персонажа и нпс, но либо у локализации проблемы, либо диалоги в большинстве случаев похожи на разговор двух обезьян. — Хайре, тебе что-то нужно? — Война погубила наш город. У меня украли весь недельный заработок. — ожидаемо. — деньги забрали местные разбойники. Главарь призывает грабить гетер. Думает мы беззащитны. — и ты просишь убить главаря разбойников? — пусть он умрет Первое предложение о потере денежных средств и войне. Второе о плохих бандитах. ГГ тем временем для себя все решил. А баба и не против. Если вы не видите в этих диалогах сущий бред, то мне жаль будущее рпг.
Да та же подвязка к битве с минотавром. Я изучал новый остров и наткнулся на лагерь в руинах, в нем жил поц, который поведал историю пропажи своего отца и о каком-то чудовище, которое обитает в руинах. Он верит в то, что батя ещё жив и находится там, где его кинули дружки. Собственно, нам надо будет провести расследование с последующим нахождением ключа, который нужен для входа в древние развалины. Увы, но данный квест я ещё не допрошел, он многоэтапный, собственно, завершающий этап — битва с чудищем, к которой я ещё морально не готов.
Или, к примеру, квест, где надо убить минотавра, но перед этим доказать свою пригодность, пройдя испытания. В итоге, выходит всё не так просто: минотавр оказывается липовым, а чел, который это организует, является марионеткой, увязшей по уши в дерьме
Блин, я малость тупанул, раскрыв сущность чудища в первом квесте. И упомянул его же во втором. Дабы не было диссонанса(небольшой спойлер): это разные квесты, один из них приведет к реальному босс-файту, а второй окажется липой.
еще не видел, но дай угадаю, лагерь в руинах нужно было зачистить от зверей или разбойников, при поиске ключа надо зачистить местность от мобов, расследование представляет из себя тыкание по точкам с чтением записок? А еще герой за один диалог может пару-тройку раз сказать что нужно делать, как будто игрок имбецил.
Не совсем. Нет, лагерь в руинах зачищать не надо. Ключ в итоге окажется у пацана, он умыкнул его и часть других вещей у своего отчима, когда решил свалит и спасти своего батю. Но, когда мы начинаем поиски связанных с рейдом в те руины людей, нам придется спасать отчима из плена бандитов, которые тоже имеют планы на руины, но перед этим надо будет раскусить подставное лицо, которое эти самые бандиты оставили вместо отчима дома.
Прошел сюжетку и забыл, у меня еще обливионские флешбеки со всеми квестами в «пещерах» не прошли и сотня часов в игре, но то молодость и что-то новое было. Ну и чит на прохождение сквозь стены что б в этих сраных пещерах не плутать в играх от бесезды всегда со мной.
Смотрел, а еще и игру смотрел. И совершив великий выбор убить или не убить кого-то весь твой выбор может свестись к катсцене через 20 часов (еслтественно на ничего не влияющей), при этом диалоги связанные с этим событием у других персонажей никак не изменятся или влепят максимально пространное описание. О том что твой выбор в диалоге влияет только на возьмешь ты этот квест или возьмешь его потом, я уже молчу.
Там глобальный выбор похож на ME2, то есть какие-то персонажи могут или нет дожить до определенного момента в сюжете и, соответственно, появится в той или иной кат-сцене(не только в финальной). Так же есть локальные последствия, но они не всегда явны. К примеру, дабы не спойлерить сильно, в той же стартовой локации можно пощадить больных жителей местной деревни, но тогда весь остров будет поражен болезнью и вместо живописных видом мы разруху и горы трупов. Так же, я натыкался на одну девочку, у которой было плохо с социализацией, так вот, я сделал не самый приятный выбор, но, может, это благоприятно на нее в итоге повлияет, по крайней мере ГГ это подметил и предложил навестить ее спустя какое-то время.
эту деревню с начальной локации все упоминают, есть только загвоздка, даже если этот квест не выполнять, феба в афинах тебе все равно скажет что там проблемы.
это в теории, а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось или зарет ту что понравилась и будешь как дурачок смотреть десяток обзоров пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать. Если вывести четкую формулу, то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок. И игрок увидев финальный результат поймет на что внимание можно не обращать, а что сделано круто. И если это круто ему важнее других посредственностей, то он уже точно будет знать что получит.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр. Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
ну так надо игры оценивать не ведьмака с шахматами, а в одном жанре. В десятках показателей весь и смысл. Статистика гораздо правдивие любой эмоции. А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов. Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
это в теории, а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось или зарет ту что понравилась и будешь как дурачок смотреть десяток обзоров пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
например графика, звук (озвучка там кол-во голосов, количество эмбиента), производительность (баги там, долгие загрузки и всякое такое), дизайн (продуманность локаций, визуальное наполнение, разнообразие в моделях и текстурах) и так далее. Трудно объективно оценить сюжет, максимум его части (количество квестов, диалогов, влияние выбора) и геймплей тоже тяжеловато оценить, тут все же можно любить дрочильни, можно любить прыжки по горам, можно любить корридоры, а можно все это не любить. НО процентов на 75 игру можно оценить объективно, но это долго и нужно много знать у обзорщиков кроме эмоций, дедлайнов, и желаний подлизнуть тем или другим мало что получается.
Оценивать звук в количественном плане не имеет большого смысла — куда важнее качественные показатели — а это чистая вкусовщина.
баги там, долгие загрузки и всякое такое
В этом вот «всём таком» и проблема. Подобных показателей можно насобирать десятки, и для каждого они будут играть разную роль. Для кого-то стать гвоздём в крышку гроба игры, а кто-то даже внимание не обратит. Дизайн опять же вкусовщина. Стиль Life is Strange или каких-нибудь The Walking Dead могут казаться приятными, но если считать в количественных характеристиках (количество полигонов, разрешение текстур, колличество однообразных объектов) то получится, что визуальная часть в этих играх — отстой. А платформеры, вроде Limbo и вовсе не заслуживают внимания, оставаясь на уровне «ниже плинтуса». Но это не так. Подобные игры с минималистичной графикой многим нравятся, а какая-нибудь Mass Effect: Andromeda, несмотря на количество полигонов, текстур и анимаций с использованием захвата движения реальных людей… ну думаю и так понятно.
Так откуда взялось значение в 75%? Как посчитать соотношение количественных и качественных показателей так, чтобы можно было вывести среднее их значение?
Игры — это развлекательная индустрия, и как раз эмоции автора обзора, вызванные игрой — должны быть одним из основных критериев его оценки, и по определению объективным быть не может. А хоть какое-то подобие объективности может дать средняя оценка игры тысячами (а лучше десятками, сотнями тысяч и т.д) игроков. Но это уже будет не обзор, а статистические данные.
ну так надо игры оценивать не ведьмака с шахматами, а в одном жанре. В десятках показателей весь и смысл. Статистика гораздо правдивие любой эмоции. А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов. Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
это в теории, а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось или зарет ту что понравилась и будешь как дурачок смотреть десяток обзоров пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
куда важнее качественные показатели — а это чистая вкусовщина.
Скажи это траве в новой Колде или графону в принце персии три. По звуку — ред фекшон 3. По всем другим техническим проблемам и шероховатостям тоже легко найти примеры. Игра может выглядеть стильно, и если в своём стиле она органична и технические огрехи не вышибают глаза/уши, то это классно. А если в своём стиле она выглядит как волосы персонажей в Жизнь is Боль, то это объективно хреновый графон.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать. Если вывести четкую формулу, то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок. И игрок увидев финальный результат поймет на что внимание можно не обращать, а что сделано круто. И если это круто ему важнее других посредственностей, то он уже точно будет знать что получит.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр. Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
например графика, звук (озвучка там кол-во голосов, количество эмбиента), производительность (баги там, долгие загрузки и всякое такое), дизайн (продуманность локаций, визуальное наполнение, разнообразие в моделях и текстурах) и так далее. Трудно объективно оценить сюжет, максимум его части (количество квестов, диалогов, влияние выбора) и геймплей тоже тяжеловато оценить, тут все же можно любить дрочильни, можно любить прыжки по горам, можно любить корридоры, а можно все это не любить. НО процентов на 75 игру можно оценить объективно, но это долго и нужно много знать у обзорщиков кроме эмоций, дедлайнов, и желаний подлизнуть тем или другим мало что получается.
Оценивать звук в количественном плане не имеет большого смысла — куда важнее качественные показатели — а это чистая вкусовщина.
баги там, долгие загрузки и всякое такое
В этом вот «всём таком» и проблема. Подобных показателей можно насобирать десятки, и для каждого они будут играть разную роль. Для кого-то стать гвоздём в крышку гроба игры, а кто-то даже внимание не обратит. Дизайн опять же вкусовщина. Стиль Life is Strange или каких-нибудь The Walking Dead могут казаться приятными, но если считать в количественных характеристиках (количество полигонов, разрешение текстур, колличество однообразных объектов) то получится, что визуальная часть в этих играх — отстой. А платформеры, вроде Limbo и вовсе не заслуживают внимания, оставаясь на уровне «ниже плинтуса». Но это не так. Подобные игры с минималистичной графикой многим нравятся, а какая-нибудь Mass Effect: Andromeda, несмотря на количество полигонов, текстур и анимаций с использованием захвата движения реальных людей… ну думаю и так понятно.
Так откуда взялось значение в 75%? Как посчитать соотношение количественных и качественных показателей так, чтобы можно было вывести среднее их значение?
Игры — это развлекательная индустрия, и как раз эмоции автора обзора, вызванные игрой — должны быть одним из основных критериев его оценки, и по определению объективным быть не может. А хоть какое-то подобие объективности может дать средняя оценка игры тысячами (а лучше десятками, сотнями тысяч и т.д) игроков. Но это уже будет не обзор, а статистические данные.
ну так надо игры оценивать не ведьмака с шахматами, а в одном жанре. В десятках показателей весь и смысл. Статистика гораздо правдивие любой эмоции. А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов. Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
это в теории, а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось или зарет ту что понравилась и будешь как дурачок смотреть десяток обзоров пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
пока не увидишь тот, который ты сам бы хотел видеть.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
а на практике автор может обосраться именно на той игре которую очень хотелось
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
куда важнее качественные показатели — а это чистая вкусовщина.
Скажи это траве в новой Колде или графону в принце персии три. По звуку — ред фекшон 3. По всем другим техническим проблемам и шероховатостям тоже легко найти примеры. Игра может выглядеть стильно, и если в своём стиле она органична и технические огрехи не вышибают глаза/уши, то это классно. А если в своём стиле она выглядит как волосы персонажей в Жизнь is Боль, то это объективно хреновый графон.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать. Если вывести четкую формулу, то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок. И игрок увидев финальный результат поймет на что внимание можно не обращать, а что сделано круто. И если это круто ему важнее других посредственностей, то он уже точно будет знать что получит.
принц персии выходил сто лет назад, за траву в батл роялях это надо сравнивать
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр. Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
то все показатели что ты назвал четко разграничат то что хочет узнать игрок
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
с просмотрами штука сложная, нужно больше оригинального контента. И неплохо бы начать переизобретать игровую журналистику, она кажется стагнирует уже года 4.
Или когда ты антон логвинов. Или когда ты критик, погляди на оценки андромеды (первые по дате) www.metacritic.com/game/pc/mass-effect-andromeda/critic-reviews?sort-by=date К примеру Guardian поставила те же 60 балов что и пауку. Всем давно известно что за приглашения, эксклюзивы и прочее иногда приходится подбирать слова.
Эльфы у Сапковского вполне себе мужики, просто другой расы, что скорее заметно по чертам лица, ушам и высокому росту, совершенно не подразумевается, что они все дрищи. Кавилл — голубоглазый красавчик (несколько смазливый даже на мой женский взгляд, хотя не во всех ролях, конечно) с правильными классическими чертами лица, что несколько спорно для Геральта, но зато вполне подходят для какого-нибудь командира Белок. И в каком, стесняюсь спрашивать, месте он огромный (ростом только высокий, так это как раз самое то для эльфа)? Степень мышцатости, нужная для роли Супермена, не обязательно нужна во всех других ролях, это все актерами контролируется. Стройная атлетическая фигура. Или если эльф, то обязательно доходяга (не будем рассматривать тех, кто по кутузкам сидел)? Они ж воины, в конце концов. Впрочем, это все лирика. Без грима/париков/одежды сложно судить, что там получится. Просто говорю, что лично я именно на данный момент не вижу его в этой роли. Но вполне допускаю, что могу поменять мнение в дальнейшем, и, собственно, надеюсь, что поменяю, потому что сериал безусловно жду и буду смотреть.
Ну как правильно подметил выше человек: накаченный здоровый командир Белок, большая часть из которых прозябала даже в мирные времена на отшибах без достатка в еде и вечно гонимые — такое себе сочетание. Представитель Aen Elle еще куда ни шло, но Aen Siedhe вряд ли бы так выглядел.
Ну понятное дело, что не обязательно нужна, и что актерами МОЖЕТ контролироваться. Вот только у нас что, все до последнего актеры занимаются этим? Мы же говорим не про Бейла и не про Пратта, если Генри захочет, то несомненно может малость сдуться. Ключевое слово «если».
А еще ты мало информирован в наборе массы. Чтобы «сдуться» достаточно перестать качаться и уменьшить потребляемые калории, чтобы излишек калорий, который тратился на тренировках и превращался в мышечную массу, не пошел откладываться в жир. «Сдувание» происходит само собой и у тех, кто использует для набора массы химию, и у натуральных качков. Здоровенная мускулистая рама образца Человека из стали — это не состояние Кэвилла по умолчанию. Вот его форма до того, как пришлось раскачиваться для роли Супермена Здесь от худой и мускулистый, как и надо Геральту.
Ну во-первых, там выше ответили. Во-вторых, столь же справедливым в этом случае будет вспомнить, что и Геральт существенную часть жизни не мог обеспечить себе сытое и многообразное питание, по объективным причинам — шатался по тем же отшибам, да и деньги у него водились далеко не всегда. Не полезу сейчас в книги, но не помню там указаний на то, что ведьмаки выглядели как качки 60lv, коим стал Кавилл для соответствующих ролей, так что на данном этапе это замечание работает в обе стороны. Ну и это все-таки сериал для телеэкрана. Как показывает практика той же Игры Пристолов или, простигосподи, Walking Dead, люди, месяцами и годами шмонающиеся по всяким трынделям, достаточно часто гораздо более упитанны и розовощеки, чем то подсказывает здравый смысл. Это не то чтобы само по себе портит сериал, важнее сценарий, антураж и то, как все это все подано и сыграно. И если уж совсем откровенно, то эльфов-бомжей, как в польской версии, мне не надо, в жопу такой реализм.
Несомненно резонное замечание про Геральта. Но Геральт так то вообще мутант с принципиально другим метаболизмом. Что конечно не значит, что он описан прям как качок 60lvl. Ну а насчет замечания «так то он актер, захочет — исхудает», ясное дело, что если захочет — исхудает. А захочет ли )?
Это не столько желание актера, сколько режиссера. И тут интересен вопрос, насколько в принципе у них серьезный и обстоятельный подход к сериалу, и что они хотят получить на выходе. При желании, на этой серии можно снять вторую ИП (я спокойно отношусь к этому сериалу, но нельзя не отметить уровень). Но это вопрос больших денег и большого желания.
Ну это зависит от того, как был составлен контракт с актером, если там был пункт «высушиться», то у Кэвилла естественно нет вариантов. Та же история с усами, которые Кэвилл не имел права сбрить по условиям контракта для съемки в последней невыполнимой миссии, и их нелепым замазыванием для досъемок «Лиги» прям каноничный пример.
И тут интересен вопрос, насколько в принципе у них серьезный и обстоятельный подход к сериалу, и что они хотят получить на выходе. При желании, на этой серии можно снять вторую ИП (я спокойно отношусь к этому сериалу, но нельзя не отметить уровень). Но это вопрос больших денег и большого желания.
А вот тут согласен, если Netflix захочет, то сделает отличный продукт. Захотят и бюджеты вкинут по полной.
Или когда ты антон логвинов. Или когда ты критик, погляди на оценки андромеды (первые по дате) www.metacritic.com/game/pc/mass-effect-andromeda/critic-reviews?sort-by=date К примеру Guardian поставила те же 60 балов что и пауку. Всем давно известно что за приглашения, эксклюзивы и прочее иногда приходится подбирать слова.
квест не проходился, но диалог как будто мы ту девочку спасли (если не спасли то их убить были должны)
Да есть пару подай принеси квестов в которых можно уловить смысл диалога персонажа и нпс, но либо у локализации проблемы, либо диалоги в большинстве случаев похожи на разговор двух обезьян.
— Хайре, тебе что-то нужно?
— Война погубила наш город. У меня украли весь недельный заработок.
— ожидаемо.
— деньги забрали местные разбойники. Главарь призывает грабить гетер. Думает мы беззащитны.
— и ты просишь убить главаря разбойников?
— пусть он умрет
Первое предложение о потере денежных средств и войне. Второе о плохих бандитах. ГГ тем временем для себя все решил. А баба и не против.
Если вы не видите в этих диалогах сущий бред, то мне жаль будущее рпг.
Или, к примеру, квест, где надо убить минотавра, но перед этим доказать свою пригодность, пройдя испытания. В итоге, выходит всё не так просто:
квест не проходился, но диалог как будто мы ту девочку спасли (если не спасли то их убить были должны)
Да есть пару подай принеси квестов в которых можно уловить смысл диалога персонажа и нпс, но либо у локализации проблемы, либо диалоги в большинстве случаев похожи на разговор двух обезьян.
— Хайре, тебе что-то нужно?
— Война погубила наш город. У меня украли весь недельный заработок.
— ожидаемо.
— деньги забрали местные разбойники. Главарь призывает грабить гетер. Думает мы беззащитны.
— и ты просишь убить главаря разбойников?
— пусть он умрет
Первое предложение о потере денежных средств и войне. Второе о плохих бандитах. ГГ тем временем для себя все решил. А баба и не против.
Если вы не видите в этих диалогах сущий бред, то мне жаль будущее рпг.
Или, к примеру, квест, где надо убить минотавра, но перед этим доказать свою пригодность, пройдя испытания. В итоге, выходит всё не так просто:
Хочешь сказать, что Гальперия лжёт?
квест не проходился, но диалог как будто мы ту девочку спасли (если не спасли то их убить были должны)
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр.
Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
В десятках показателей весь и смысл.
Статистика гораздо правдивие любой эмоции.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов.
Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
Трудно объективно оценить сюжет, максимум его части (количество квестов, диалогов, влияние выбора) и геймплей тоже тяжеловато оценить, тут все же можно любить дрочильни, можно любить прыжки по горам, можно любить корридоры, а можно все это не любить.
НО процентов на 75 игру можно оценить объективно, но это долго и нужно много знать у обзорщиков кроме эмоций, дедлайнов, и желаний подлизнуть тем или другим мало что получается.
В этом вот «всём таком» и проблема. Подобных показателей можно насобирать десятки, и для каждого они будут играть разную роль. Для кого-то стать гвоздём в крышку гроба игры, а кто-то даже внимание не обратит.
Дизайн опять же вкусовщина. Стиль Life is Strange или каких-нибудь The Walking Dead могут казаться приятными, но если считать в количественных характеристиках (количество полигонов, разрешение текстур, колличество однообразных объектов) то получится, что визуальная часть в этих играх — отстой. А платформеры, вроде Limbo и вовсе не заслуживают внимания, оставаясь на уровне «ниже плинтуса».
Но это не так. Подобные игры с минималистичной графикой многим нравятся, а какая-нибудь Mass Effect: Andromeda, несмотря на количество полигонов, текстур и анимаций с использованием захвата движения реальных людей… ну думаю и так понятно.
Так откуда взялось значение в 75%? Как посчитать соотношение количественных и качественных показателей так, чтобы можно было вывести среднее их значение?
Игры — это развлекательная индустрия, и как раз эмоции автора обзора, вызванные игрой — должны быть одним из основных критериев его оценки, и по определению объективным быть не может.
А хоть какое-то подобие объективности может дать средняя оценка игры тысячами (а лучше десятками, сотнями тысяч и т.д) игроков. Но это уже будет не обзор, а статистические данные.
В десятках показателей весь и смысл.
Статистика гораздо правдивие любой эмоции.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов.
Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
Скажи это траве в новой Колде или графону в принце персии три. По звуку — ред фекшон 3. По всем другим техническим проблемам и шероховатостям тоже легко найти примеры.
Игра может выглядеть стильно, и если в своём стиле она органична и технические огрехи не вышибают глаза/уши, то это классно. А если в своём стиле она выглядит как волосы персонажей в Жизнь is Боль, то это объективно хреновый графон.
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр.
Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
Трудно объективно оценить сюжет, максимум его части (количество квестов, диалогов, влияние выбора) и геймплей тоже тяжеловато оценить, тут все же можно любить дрочильни, можно любить прыжки по горам, можно любить корридоры, а можно все это не любить.
НО процентов на 75 игру можно оценить объективно, но это долго и нужно много знать у обзорщиков кроме эмоций, дедлайнов, и желаний подлизнуть тем или другим мало что получается.
В этом вот «всём таком» и проблема. Подобных показателей можно насобирать десятки, и для каждого они будут играть разную роль. Для кого-то стать гвоздём в крышку гроба игры, а кто-то даже внимание не обратит.
Дизайн опять же вкусовщина. Стиль Life is Strange или каких-нибудь The Walking Dead могут казаться приятными, но если считать в количественных характеристиках (количество полигонов, разрешение текстур, колличество однообразных объектов) то получится, что визуальная часть в этих играх — отстой. А платформеры, вроде Limbo и вовсе не заслуживают внимания, оставаясь на уровне «ниже плинтуса».
Но это не так. Подобные игры с минималистичной графикой многим нравятся, а какая-нибудь Mass Effect: Andromeda, несмотря на количество полигонов, текстур и анимаций с использованием захвата движения реальных людей… ну думаю и так понятно.
Так откуда взялось значение в 75%? Как посчитать соотношение количественных и качественных показателей так, чтобы можно было вывести среднее их значение?
Игры — это развлекательная индустрия, и как раз эмоции автора обзора, вызванные игрой — должны быть одним из основных критериев его оценки, и по определению объективным быть не может.
А хоть какое-то подобие объективности может дать средняя оценка игры тысячами (а лучше десятками, сотнями тысяч и т.д) игроков. Но это уже будет не обзор, а статистические данные.
В десятках показателей весь и смысл.
Статистика гораздо правдивие любой эмоции.
А в чем смысл вообще обзоров если обзор построен только на эмоциях автора? НО тем не менее их клепают.
Обзор построен на суждениях автора. Суждения об игре, как и о любом искусстве, построены на наборе объективных и субъективных элементов.
Смысл обзора в том, чтобы на автора могли ориентироваться игроки. Ты читаешь пять, десять обзоров одного автора, и понимаешь, что твои вкусы сходятся или не сходятся с его мнением, также как и твоё мнение по поводу технической составляющей, геймплее и всём прочем, либо же ты понимаешь, что твои вкусы и предпочтения не сходятся. Чем больше вы друг другу подходите, тем больше вероятность того, что если ты решишь намазаться игрой, которая доставила обзирателю, она доставит и тебе.
Вот именно в ЭТОМ случае просмотр обзоров — пустая трата времени. Почему? Потому что если ты смотришь обзоры чтобы согласиться/не согласиться с ними, это довольно странно. Обзоры существуют в первую очередь не для того чтобы с ними соглашаться, а для того чтобы ориентироваться на них.
Да ладно, ёпта! Вот так поворот! И чё? Если у автора двадцать обзоров, с десятью из которых ты согласен в плане впечатлений, аргументации и прочих элементов, значит, ваши вкусы не то чтобы совпадают. Но чем БОЛЬШЕ у вас совпадений по впечатлениям от игр, тем больше шанс, что если автору не понравилась игра, которую ты очень хотел, значит, и тебе она не понравится, но это НЕ ГАРАНТИЯ.
Если же ты посчитаешь, что эта самая НЕ ГАРАНТИЯ — это лишнее доказательство бессмысленности обзоров, то тогда бессмысленно в этом мире вообще всё, что может дать осечку и не сработать.
Скажи это траве в новой Колде или графону в принце персии три. По звуку — ред фекшон 3. По всем другим техническим проблемам и шероховатостям тоже легко найти примеры.
Игра может выглядеть стильно, и если в своём стиле она органична и технические огрехи не вышибают глаза/уши, то это классно. А если в своём стиле она выглядит как волосы персонажей в Жизнь is Боль, то это объективно хреновый графон.
Нет. Касательно принца: графон в игре объективно плох. Почему? Потому что качество текстур и моделей было НИЖЕ чем во второй игре, местами даже ниже, чем в первой. Более того, качество было даже ниже, чем у кучи других выходящих в то же время игр.
Касательно колды: тоже нет. Трава там выглядит так, будто её вырезали из зелёной бумаги в детском саду. Просто длинные треугольники зелёного цвета. Однотонные.
Нет? Я отметился только по нескольким вопросам, родной.
К примеру Guardian поставила те же 60 балов что и пауку.
Всем давно известно что за приглашения, эксклюзивы и прочее иногда приходится подбирать слова.
Ты комментарии, на которые отвечаешь, совсем не читаешь, да?
Здоровенная мускулистая рама образца Человека из стали — это не состояние Кэвилла по умолчанию. Вот его форма до того, как пришлось раскачиваться для роли Супермена
Здесь от худой и мускулистый, как и надо Геральту.
Ну это зависит от того, как был составлен контракт с актером, если там был пункт «высушиться», то у Кэвилла естественно нет вариантов. Та же история с усами, которые Кэвилл не имел права сбрить по условиям контракта для съемки в последней невыполнимой миссии, и их нелепым замазыванием для досъемок «Лиги» прям каноничный пример.
А вот тут согласен, если Netflix захочет, то сделает отличный продукт. Захотят и бюджеты вкинут по полной.
К примеру Guardian поставила те же 60 балов что и пауку.
Всем давно известно что за приглашения, эксклюзивы и прочее иногда приходится подбирать слова.