Почему на Xbox One сложнее творить в 1080p — объясняет создатель Sniper Elite 3
Старший продюсер Sniper Elite 3 Жан-Баптист Болькато (Jean-Baptiste Bolcato) признался, мол, при создании игры существенно сложнее извлечь из американского некстгена весь возможный потенциал при 1080p, поскольку главная проблема кроется в заложенной оперативной памяти SRAM. Маловато ее для работы с FullHD.
Она, конечно, суперскоростная, но объемные файлы буквально не помещаются, а значит, приходится их «распиливать» на более мелкие или же изобретать какие-то уловки, сетует девелопер.
Данное неудобство Болькато объясняет как раз тем самым фактом, которым так гордится Microsoft: Xbox One предназначена не только для игр, но и для прочих мультимедийных развлечений, потому ее структура более сложная. Тогда как PlayStation 4 заточена исключительно под игры, вследствие чего она более мощная.
Самое забавное — с предыдущим поколением приставок дело обстояло ровно наоборот. На PS3 программировать было сложнее. Теперь же первые месяцы работы на Xbox One казались Rebellion сущим адом, вспоминает создатель Sniper Elite 3.
И все-таки девелоперы не унывают. По словам того же Болькато, Microsoft уже всерьез озаботилась вышеупомянутой проблемой и в скором времени представит на суд игроделов новый комплект инструментов, призванный облегчить их мучения с 1080p.
Написать комментарийВсего комментариев: 94
Не забудьте посмотреть
Комментарии (94)
А на консолях разница между разрешением в 720 и 1080 сильно заметна? Ну с растояния метра полтора- два. Вот.
Шок. Комментарий из 3 слов являющийся мейнстримом и не несущий никакой смысловой нагрузки абрал 84 лайка… куда мир катиться…
… была бы, если поддерживала все legacy-порты, вроде COM. А так — XP лучшая(а если берем серверы — то вообще W2k)
Использовать винду в серверах — фу-фу-фу. Только для особо извращенский задач.
Только Linux, только Hardcore :)
Только Linux, только Hardcore :)
Я в серверах не силен, но сравнивать windows и linux? Шо? Linux открытая во все поля, она должна выигрывать, не? Хотя, разумеется, я могу ошибаться.
Оперативная память SRAM. Вот не разбираюсь хорошо это или плохо, но игра слов прямо напрашивается сама)
«SRAM» Вообще-то там стоить EsRAM. Проверяйте новости перед выпусками.
По факту — даже при задействовании EsRAM — у новой Коробке большие проблемы, ибо даже не смотря на факт, что у бокса банально мощнее ЦПУ, чем у ПС4 — 10% его мощности зарезервировано под Кинект, и разработчики им не имеют право пользоваться этим, причем как по железу, так и по легальному договору (по крайней мере ДО бандла без Кинекта). Тем не менее, Х1 значительно уступает ПС4 по мощности ГПУ.
Плюс EsRAM — это бутылочное горлышко для всей системы.
По факту — даже при задействовании EsRAM — у новой Коробке большие проблемы, ибо даже не смотря на факт, что у бокса банально мощнее ЦПУ, чем у ПС4 — 10% его мощности зарезервировано под Кинект, и разработчики им не имеют право пользоваться этим, причем как по железу, так и по легальному договору (по крайней мере ДО бандла без Кинекта). Тем не менее, Х1 значительно уступает ПС4 по мощности ГПУ.
Плюс EsRAM — это бутылочное горлышко для всей системы.
Во-первых, придется разделять потоки данных, не только из-за разных типов памяти, но из-за разной скорости и приоритете обработки этих данных в ЦПУ.
Во-вторых, разработка займет дополнительные ресурсы и средства. А это плохо, учитывая, что сама консоль не столь мощная, нежели конкуренты
Во-вторых, разработка займет дополнительные ресурсы и средства. А это плохо, учитывая, что сама консоль не столь мощная, нежели конкуренты
Ты сейчас в общих словах рассказал о том, почему использование EsRAM'а бутылочное горлышко, не думаю, что Microsoft обязывает/заставляет игроделов использовать её для чего бы то ни было.
Как написали ниже, что DDR3 — скорее бутылочное горлышко, а использование EsRAM — хитрый костыль, способный разрешить эту проблему.
Как написали ниже, что DDR3 — скорее бутылочное горлышко, а использование EsRAM — хитрый костыль, способный разрешить эту проблему.
Согласно статистике высказанной майками, их ESRAM пропускает 204 Гб/с(32Мб) против 176 Гб/с у сони(8Гб) — если верить, конечно. Насколько я понимаю SRAM в APU бокса — как кэш? Просто мало знаю о GPU и устройстве видеокарт, но ведь и в них стоит кэш или что-то распараллеливающее команды?
В конечном итоге выходит, что Американцы могут подтереться своими бумажками со статистикой и цифрами, ибо не предоставили возможностей в полной мере воспользоваться мощностны потенциалом их железа, а все ради сомнительных мультимедийных развлечений.
До боли знакомая ситуация с использованием двух массивов разноскоростной памяти против целого блока. PS3 vs Xbox360 теперь поменялись местами и теперь кодить под бокс нужно с бубном ( правда меньшим из-за х86 проца).
из статьи ясно, что rebellion уткнулись в объем быстрого EsRAM, но все таки не понятно почему им DDR3 не угодил, для FullHD его должно вполне хватать.
Сомневаюсь, что Microsoft насильно заставляет использовать EsRAM'овский пулл.
Сомневаюсь, что Microsoft насильно заставляет использовать EsRAM'овский пулл.
Много знает современных видеокарт с использованием DDR3 и которые смогли бы потянуть FullHD в последних играх?
Это барьер временный, как в своё время было с PS3. Разработчикам просто нужно время, чтобы научиться с ней эффективно работать.
rebellion уткнулись в объем быстрого EsRAM
Это барьер временный, как в своё время было с PS3. Разработчикам просто нужно время, чтобы научиться с ней эффективно работать.
Звучит разумно, вопросов у меня больше нет. По поводу времени, узнаем через годик по тендеции публикации некст гена вместе с FullHD
Мне с самого начала казался странной идея делать из игровой приставки мультимедийный центр. В своем желании угодить как можно большей аудитории, проиграли в производительности. В битве с PS4 XboxOne могут спасти только ААА эксклюзивы!
Кто бы сомневался. XD Из за жадности, микро-мягкие положили на свою, основную, игровую аудиторию и пыталась ее расширить, домохозяйками и т.д. Праведные SONY же, продолжили работать на свою, любимую, игровую аудиторию, карма все определила.
При развитии(а точнее увядании) индустрии — только с них. Остальные купят себе мобильник — и будут там играть.
Домохозяйка глубоко плевать на игры — максимум для них это Веселая Ферма. Это же относиться ко ВСЕЙ не-геймерской аудитории — ей нас___ть на видео-игры уже давно(лет так шесть-восемь)
Скорей бы уже игра вышла. Последний раз я сражался в Африке с нацистами аж в CoD 2. Давненько этой темы не было.
Ее и так сложнее продать. Если у нас допремьерные образцы Ps4 доходили в цене до 823$ то Xbox One упирались в 700$ и постепенно откатывались до уровня 550 баксов, что даже ниже офф. цены в Европе.
Касательно памяти «ESRAM» уже давно говорили другие разработчики, и в том числе и ifinity ward. Это уже давно не новость. Использование данного типа памяти действительно не самое удачное решение.
Ребята из ребеллион лучше бы объяснили почему им так важно использовать EsRAM'овское хранилище, размер которого (очудо 32Mb), когда у них есть много-много ддр3 для обмазывания. Пока это звучит как оправдание.
BTW, глянул спеки ps4, у действительно такой непонятной компоненты нет — все честно 8 DDR5 для всего и 256 MB для бэкграунд задач.
BTW, глянул спеки ps4, у действительно такой непонятной компоненты нет — все честно 8 DDR5 для всего и 256 MB для бэкграунд задач.
У DDR3 просто не достаточная пропускная способность (68,3 Гб/сек) для GPU (у Xbox One, как и у PS4 нет отдельно оперативной памяти и отдельно графической — всего вместе 8 Гб.), поэтому и Microsoft решила её компенсировать 32 Мб. «сверх» быстрой памяти ESRAM (192 Гб/сек.). В тоже время в PS4 используется GDDR5 c пропускной способностью (176 Гб/с.). Другой вопрос: почему они не использовали больше 32 Мб.?
ESRAM — дико дорогой тип памяти. Так как коробаны уже и так дорогие ставить 64 мб было бы слишком дорого, а любое число между 32 и 64 не выгодно из-за некратности степеням двойки.
Вот это уже больше похоже на правду, спасибо. Да про DDR5 я что-то и не сообразил, что это не RAM как таковой, а видеопамять + 256 RAM. Это многое объясняет.
Насколько я помню ESRAM память размещена на кристалле вместе с процессором и видеочипом. Видимо сделали столько, на сколько хватило площади кристалла.
В ПС4 DDR 5 О_о ох нефига себе, еще DDR 4 не появилась а в ПС уже аж 5 :)
P.S Там не DDR там GDDR это «графическая память» сделанная на базе DDR 3 ;)
P.S Там не DDR там GDDR это «графическая память» сделанная на базе DDR 3 ;)
Видио память не имеет такое уж прям большое значение, а хубок слабее не потому что в нем не используется GDDR 5, а потому что он просто слабей, железо в нем хуже по производительности.
я еще слыхал что в пс4 есть отдельный процессор со своей оперативкой чисто для операционной системы или что то типа того
а в хуане получается более слабое железо и при этом большая нагрузка за счет винды и прочего мусора
а в хуане получается более слабое железо и при этом большая нагрузка за счет винды и прочего мусора
А хрен их знает, оправдания :) ведь сейчас мало игр реально под 1080 заточены, да разрешение там и побольше есть, но как раз текстуры и прочее имеет меньшее разрешение :) Так что просто очередное оправдание :)
Камера видит объекты > Объекты имеют текстуры, которые загружены в память > Рендер, отрисовывает объекты > Видеоадаптер выводит готовую картинку. Привел простую схему, не трудно догадаться, что каждый раз при отрисовки каждого объекта рендер обращается к памяти с текстурами. Разрешение может влиять на количество объектов в кадре.
1280*720 = 921600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 3686400 байта = 3.6 Мбайт/кадр * 60 кадров = 221.1 Мбайт/секунда.
1920*1080 = 2073600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 8294400 байта = 8.2 Мбайт/кадр * 60 кадров = 497.6 Мбайт/секунда.
1280*720 = 921600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 3686400 байта = 3.6 Мбайт/кадр * 60 кадров = 221.1 Мбайт/секунда.
1920*1080 = 2073600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 8294400 байта = 8.2 Мбайт/кадр * 60 кадров = 497.6 Мбайт/секунда.
Ага, понятно, туплю. Я думал на Х1 8 гигов видеопамяти, которое они называют оперативкой.
Т.е. я правильно понимаю, что на старте уровня оно всю геометрию с текстурами грузит в оперативу, а зависимости от того куда смотрит камера, т.е. какую текстуру сейчас надо рендерить, подгружает из оперативы в видеопамять?
Только непонятно причём тут вычисления объёма потока с видеокарты на монитор? Ты хочешь сказать, что эти 221-497 Мбайт/сек, т.е. результат рендера видеокартой он фигачит обратно в оперативу, а потом каким-то чудом на видеовыход? О_о
Т.е. я правильно понимаю, что на старте уровня оно всю геометрию с текстурами грузит в оперативу, а зависимости от того куда смотрит камера, т.е. какую текстуру сейчас надо рендерить, подгружает из оперативы в видеопамять?
Только непонятно причём тут вычисления объёма потока с видеокарты на монитор? Ты хочешь сказать, что эти 221-497 Мбайт/сек, т.е. результат рендера видеокартой он фигачит обратно в оперативу, а потом каким-то чудом на видеовыход? О_о
Текстуры обычно всегда находятся в оперативной памяти, но не происходит никаких вычислений с ними, если рендер к ним не обращается. Таким образом можно сделать сопрограмму которая удаляет объекты, которые игрок не видит. В GTA3 не было такой программы и все объекты которые находились за стеной здания (которые игрок не видел) рендерились, в GTA Vice City эту программу уже использовали, нет объектов, нет и занятой памяти. Всё зависит от игроделов, как они сделают игру, в HL вся сцена целиком грузится, с открытым миром всё сложнее, инициализация объектов и подгрузка текстур происходит уже в процессе игры, где можно наблюдать графические артефакты. Ещё есть такая штука, как LOD (Level of Detail) и Мегатекстура. Вычисления потока наглядно показывают нагрузку на GPU, не удивительно, что процессор может не справляться с такой нагрузкой, конечно это выходные данные которые не сохраняются.
В GTA3 не было такой программы и все объекты которые находились за стеной здания (которые игрок не видел) рендерились
Каким образом, если рендеринг — это фактически просчёт шейдера в конкретном «пикселе камеры»? Я б сказал, что просто весь уровень ГТА3 грузился в память, без классификации на те, которые попадают в кадр, и те, которые не попадают.
Вычисления потока наглядно показывают нагрузку на GPU, не удивительно, что процессор может не справляться с такой нагрузкой, конечно это выходные данные которые не сохраняются.
Ну смотри.
Вот у тебя на чёрном поле куб с текстурой 100х100 по всем поликам, нежатый поток в HD будет 1920*1080 = 2073600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 8294400 байта = 8.2 Мбайт/кадр * 60 кадров = 497.6 Мбайт/секунда.
А вот у тебя уже окружения, деревья, и куб с текстурой 100 000х100 000, и нежатый поток в HD будет опять же 1920*1080 = 2073600 точек * 4 байта (цвет 32 бита) = 8294400 байта = 8.2 Мбайт/кадр * 60 кадров = 497.6 Мбайт/секунда.
Я к тому, что оценивать нагрузку на память через выходной видео-поток — это как-то странно, если этот поток в памяти не сидит, а тут же выводится с видео-выхода видеокарты на монитор.
Вот нагрузку на GPU, т.е. математический аппарат, по разрешению оценить можно. Больше пикселей — больше просчётов — быстрее нужен проц.
Дело тут как раз, как мне кажется в том, что Х1 не успевает быстро гонять между оперативой и видеопамятью текстуры в высоком разрешении и геометрию с большим количеством поликов.
Я это к тому, что скорость оперативы не влияет напрямую на скорость рендера, а только на скорость подгрузки текстуры.
Можно забыть про расчеты потока, это был пример «как нагружает систему повышенное разрешение», на количество используемой памяти влияет косвенно.
На производительность может влиять множество факторов, количество полигонов, тяжелые шейдеры, физика и другие расчеты. Есть много нюансов, видеоадаптер обработает объект с 1,000,000 полигонов быстрее, чем 1,000,000 объектов с 1 полигоном.
Разрешение может влиять на количество объектов в кадре.
На производительность может влиять множество факторов, количество полигонов, тяжелые шейдеры, физика и другие расчеты. Есть много нюансов, видеоадаптер обработает объект с 1,000,000 полигонов быстрее, чем 1,000,000 объектов с 1 полигоном.
Никого не хочу, не защищать, не обвинять, но просто к словам какого-то «Старшего продюсера Sniper Elite 3» не очень хочется прислушиваться. По моему не самая выдающаяся личность в данной индустрии, надеюсь не обидел никого из поклонников его творчества, так сказать.
Минусуйте меня школота и те кто ни сидел ни разу на win 8.1, эти ослы думают что win 8.1 отстой ахахахахахаахаххаахахаахах проснитесь…
Сейчас тебя усыпим! Вот скажи чем Win 8.1 лучше 7?
Те отличия, про которые говорят, только на бумаге лучше. На деле та же Win 7 со сраным метро.
Зачем покупать Win 8, если у меня сейчас семерка? Перечисли аргументы по, которым я потрачу 6 тысяч! (И то это обычная 6000, а профессиональная 10000!)
Те отличия, про которые говорят, только на бумаге лучше. На деле та же Win 7 со сраным метро.
Зачем покупать Win 8, если у меня сейчас семерка? Перечисли аргументы по, которым я потрачу 6 тысяч! (И то это обычная 6000, а профессиональная 10000!)
Да-да, школололо… Вин8 хорошая система — быстрая и более-менее удобная… Но с интерфейсов они переборщили, ибо он хорошо для планшетов, но для десктопа — не очень удобен.
Если этот косяк не очень заметен, то у них еще есть время. чтобы исправиться. Зато уже безо всяких споров можно говорить о качестве того или иного продукта.
