Как я на фестиваль «Цифровая история» в Санкт-Петербурге ходил

20 октября я посетил первый научно-популярный фестиваль «Цифровая история» в Санкт-Петербурге, организованный Егором Яковлевым. Уверен, здесь есть люди знакомые с его деятельностью на канале Дмитрия «Гоблина» Пучкова. Подобное мероприятие уже давно напрашивалось, особенно если посмотреть сколько специалистов было привлечено на одноимённый канал.

Форум проходил в том же помещении гостиницы Санкт-Петербург, что и научно-просветительский форум «Учёные против Мифов 6», который я также имел удовольствие посетить. Так что сравнений будет не избежать. И, действительно, общего у них довольно много, но не меньше и своих характерных особенностей.

20 октября, Санкт-Петербург, концертный зал отеля «Санкт-Петербург»
Чего мы не знаем о Великой Победе 1945 года?
Какую роль бывшие царские офицеры сыграли в Гражданской войне?
Почему балтийский флот смог победить британскую эскадру на Балтике в 1919-м?
Какие операции нацистская разведка вела в Прибалтике в предвоенные годы?
Где и в чем советский СМЕРШ смог переиграть нацистский абвер?
Каковы были «русские планы» финских спецслужб?

На эти и многие вопросы организаторы и докладчики обещали дать ответ. Ведь «Впервые в Петербурге перед широкой аудиторией выступит авангард исследователей военно-политической истории XX века».

Как видим, мероприятие поделено на две равные части: классические доклады-выступления, а после перерыва доклады, но уже в формате «разведопроса» – интервью в реальном времени.

В субботу, утром добираться на другой конце города – тот ещё вызов. Не удивительно, что прибыв за 15 минут до начала, людей было весьма немного и они небольшими группами окружали книжные прилавки и реконструкторов. Возле первых их было даже больше.

Вот такие офицеры встречали посетителей на входе

Но вот голос оповестил о начале фестиваля и мы стали занимать свои места. Билетов было продано около 600, при вместительность зала 800. Тем не менее примерно четверть, а то и треть мест пустовала. Не только лишь все нашли силы встать так рано. И действительно, ко второй половине фестиваля народу заметно прибавилось, но сейчас не об этом.

Это конечно, пока, не все собрались.
Ведущими были сам Егор Яковлев и, широко известный в узких кругах, экскурсовод Павел Перец. Его ролики можно без труда найти на том же Тупичке. После вступительной речи Егор пригласил Кирилла Борисовича Назаренко с первым докладом.

Но вместо докладчика на сцену поднялся воскресший матрос Железняк, который прервал выступление обуржуазившихся конферансье и увёл под маузером за кулисы на перековку.
Доклад Назаренко частично перекликался с рядом его лекций, выложенных на «Цифровой истории». Даже слайды многие были знакомы. Но вот конкретно освещения вопроса о противостоянии советского флота британскому я за пределами тематических монографий «Балтийский флот в революции 1917-1918 гг.» и «Флот, революция и власть в России. 1917-1921».

Однако неофиты из этого выступления узнали почему не следует слепо доверят мемуарам; о социальном расслоении между матросами и офицерами и причинах стихийных расправ первых со вторыми; как формировался первый красный флот; сумевший нанести поражение флоту Британскому (сильнейшему в мире) в ходе его рейда на Петроград и какие заговоры формировались вокруг него и за что расстреляли адмирала Щастного.

После нескольких вопросов из зала Назаренко покинул сцену, а матрос Железняк вернул уже перевоспитанных, в революционном духе, ведущих.
Следующим выступал тоже широко известный историк, прежде всего за книгу «За что сражались советские люди» Александр Дюков. Основной объект его исследований – феномен прибалтийского и украинского коллаборационизма в годы ВОВ.

И занимается он этим настолько успешно, что Латвия в 2004 году ему запретила въезд сроком на 20 лет. В этот день он осветил проблему сотрудничества с нацистами в общих чертах. За столь большим размахом коллаборационизма стоял один определяющий фактор – основа и питательная среда, оставленная местными диктаторскими режимами перед вхождением Прибалтики в состав СССР в 1940 году. К началу войны в Прибалтике существовало разветвлённое националистическое подполье поддерживавшее связь с нацистами.

Ну и третье выступление Андрея Ганина было посвящено судьбе офицерства Русской императорской армии.

На примере трёх офицеров, начинавших в одном училище наглядно показана, как мотала их судьба по России из одного лагеря в другой. Важно понимать, что в революцию и гражданскую войну у многих не было прямой дороги за красных или за белых от начала и до конца, о чём сказал ещё Назаренко в своём докладе. Многие просто перебегали к победителю. Когда чаша весов клонилось в сторону белых многие офицеры предпочли служить Деникину и Колчаку, а когда стало ясно что победу одерживают Красные, их ряды пополнились ещё вчерашними белогвардейцами.

Но была конечно и масса идейных людей на сулжбе у большевиков: Свешников, Брусилов, Бонч-Бруевич, Маниковский, Василевский, Шапошников и многие другие. Точно также и на стороне белых многие готовы были умереть и погибли за свои идеалы.

Но меня кране удивил ответ на вопрос о сравнении масштабов красного и белого терроров. Докладчик высказался в том смысле, что если пропаганда у большевиков была всеохватывающая, то и террор был такой же масштабный. Я подумаю над тем, чтобы применить это инновационную методику в своей диссертации. Подобные обобщения и отвадили меня от покупки книг автора: «Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком», а я большой любитель бумажной книги. Тем более такие обобщения звучат странно на фоне двух подробных монографий Ильи Ратьковского с нехитрым названием «Хроника белого террора» и «Хроника красного террора». И они с фактами на страницах готовы поспорить с этим смелым утверждением.

Ещё утром я обратил внимание на три не больших стенда. Пока я отлучался пообедать завершили подготовку четвёртого с образцами печатной пропаганды времён советско-финской войны 1939-1940, так и времён Великой Отечественной. Лектором выступал незаменимый Баир Иринчеев.

Но, увы мне, — я всё пропустил пока слушал о преимуществе портянок перед носками (они заполняют всё пространство между сапогом и ногой, так что вода не затекает внутрь), и почему отказались от широкополых касок 1936 года (опасность получить саблей по голове пропала, а вот взрывная волна могла вырвать голову вместе с позвоночником).

Я совсем не заметил как стали прибывать люди. Все суетились возле пресс-вола, где можно было сфотографироваться со спикерами и взять у них автограф. Тогда же активизировалась пресса. Хоть по залу и сновала парочка операторов и фотографов, но каких-то крупных изданий замечено не было. Правда, я заметил микрофон со знакомым каналом, но не более.

У всех причастных были взяты интервью, а реконструкторы ещё раз явили свои глубокие познания в тонкостях военного дела петровской и советской эпох, а так же искусстве скорописи XVIII века.

Пример скорописи начала XVIII века.

Я не большой любитель всяческих заклёпок, так что с удовольствием послушал про экипировку и особенности ведения боевых действий в эпоху Петра Великого и Великую отечественную войну. Многие предметы солдатского обихода и элементы обмундирования можно было потрогать и частично примерить. Конечно всё оружие от сабли и гладкоствольного ружья до пулемёта ДПМ можно было взять в руки и фотографироваться в образе грозного воина.

Конечно, это в большей степени привлекало детей и подростков, но были и взрослые которые прям там начали терзать реконструкторов на предмет возможности вступления в их стройные ряды. А «рядовой» только и успевал отвечать: «Обратитесь к командиру. Вот же он стоит».

Пожалуй двух часов была даже слишком много для такой выставки, но обилие свободного времени буквально провоцировало пойти прикупить ещё несколько книг. Тем более со скидкой. Я как большой любитель печатной книги не мог сдержаться. От дальнейших трат меня спас строгий голос, напомнивший, что пора занимать места, а до начала выступлений осталось 5 минут.

И тут можно особенно похвалить организаторов, но не «Цифровой истории», а «Учёных против мифов». Они всегда подчёркивали, что у них строго соблюдается регламент. Я вообще не обращал на это внимания, пока приближающееся выступление не съехало на полчаса вперёд. Тут 5 лишних минут на доклад, здесь чуть дольше на вопросы отвечали и вот результат. Хотя нельзя сказать, что это кому-то мешало. В такие моменты понимаешь, что организация и проведение подобных мероприятия дело не простое.

Перед началом второй части Егор Яковлем пригласил на сцену реконструктора из солнечной Бразилии (но это не точно) и пообещав задавать ему вопросы по истории России принялся шутить конъюнктурные шутки про Путина и мамаево-кокорище.

Здесь мы видим варианты ответов на вопрос «Кто убил Кеннеди?»

В первом «Разведопросе» Егор Яковлев беседовал с Алексеем Исаевым о победном и 1945 годе и «Битве за Германию» — именно так называется 16 серия отличного документального сериала «Великая война», где все озвученные на сцене тезисы получили отличное экранное воплощение. Как только я услышал слова «Штурм» и «Познань» в воображении всплыла бочка со взрывчаткой, которую подкатывали к дотам и взрывали, оглушая всех обороняющихся. Об этом и пошла речь.

Но кроме исторической фактуры была зафиксирована одна важная вещь: качество рядового и офицерского состава Советской Армии на всех уровнях было таково, что ощетинившиеся пулемётами и укрывшиеся за бетонными стенами войска Вермахта обещавшие утопить наступление в крови и держать оборону неделями и месяцами в надежде свести войну в ничью, брались с минимальными потерями за несколько дней, а порой и в ходе обычной разведки боем. Хотя, казалось бы, перед РККА была поставлена нетривиальная задача по штурму укреплённого города и благодаря инициативности и опыта она была решена в кротчайшие сроки.

Тема советско-финской войны никогда не пользовалась большой популярностью, а в годы ВОВ её да весь северный фронт затмила борьба с нацистами. Об особенностях диверсионной контр-разведывательной деятельности Баир Иринчеев беседовал с профессором Петрозаводского Государственного Университета Сергеем Веригиным. И не взирая на то, что в теме были заявлены 1920-1930-е годы, речь шла о периоде военном.

Партизанская и диверсионная борьба в финском тылу на оккупированных территориях осложнялась отсутствием лояльного населения. Масса людей ушла вслед за отступающей Красной Армией в начале войны, а те, кто остались были угнаны в финские концлагеря (после перелома в войне в 1943 году их перестали называть концлагерями) или пали жертвами этнических чисток русского населения. Кроме того, в финском плену погибло 30% военнопленных красноармейцев, что на 26% меньше чем в немецком. В нашем плену погибло около 15-20% финнов. После войны об этом особо не вспоминали во имя добрососедских отношений с Финляндией. Как потом шутил Вяйнё Линна в романе «Неизвестный солдат»: «Огромный могучий Советский Союз одержал победу в этом состязании, а маленькая храбрая Финляндия заняла почётное второе место». Книга, кстати, очень хорошая. Это такой финский «На западном фронте без перемен».

Александр Зданович слева от Назаренко.
Завершала фестиваль беседа Дмитрия Пучкова с Александром Здановичем доктором исторических наук и Генерал-лейтенантом ФСБ в отставке. Тема СМЕРШа как-то логически проистекала из борьбы разведок на финском фронте. Речь пошла о мифах, связанных с этой службой. Помимо всех этих феерических историй про заградотряды, массовые расстрелы и желание всех встречных отправит в ГУЛАГ воспроизводимых в каждом первом отечественном фильме, опровергнутых простым фактом и огромном числе погибших СМЕРШевцев на поле боя и их роли в бою. Речь идёт о свыше 10000 погибших. Куда интереснее широчайший спектр обязанностей стоявших перед офицерами, начиная контрразведкой и заканчивая снабжением войск и борьбой с эпидемиями в войсках.
Уже в конце беседы Дмитрий Пучков Спросил:
— А это правда, что вы единственный видели уголовное дело Солженицына?
— Я видел не только дело, но и его самого. Единственное, что он мне сказал «Посадили меня правильно, дело моё никому не показывайте», – ответил Александр Александрович и зал взорвался аплодисментами.

Уже второй раз за лекцию, а первый сопровождал слова об издании книге о СМЕРШе за свои средства. Тираж всего 300 экземпляров. По сегодняшним меркам 1000 тираж – уже успех. Именно так изданы почти все упомянутые книги. Собственно, так и издаётся сегодня большая часть научной литературы. Бывает и меньше 1000 экземпляров.

Пока что бросается в глаза некоторая скромность мероприятия по сравнению с «Учёными…», ни значка участника на входе, ни прилавка с мерчендайзом, ни даже красочно буклета. Вместо последнего простой лист A4 с программой на одной стороне и Яндекс картой на другой. Оно и понятно, так как это первый форум, то и своей локальной культуры пока не сложилось. Посмотрим, что будет дальше. Следующий встреча уже анонсирована и пройдёт в Москве 1 декабря.

Так что для науки такие мероприятия выполняют неоценимую услугу, показывая что настоящие, высоко-профессиональные исследователи существуют и они заняты интересными вещами, полезными и понятными рядовому обывателю вещами.