Я во второй раз посетил форум «Учёные против мифов», уже 7 по счёту. Предыдущий был в Санкт-Петербурге, а теперь он вернулся в Москву. И раз уж меня туда пригласили совершенно бесплатно, как раз за предыдущий отзыв\репортаж, то было бы несправедливо не поделиться с вами впечатлениями от очередного мероприятия несущего свет знаний в тьму невежества.
Для кого этот Форум?
Для тех, кто предпочитает теологии биологию. Для тех, кто понимает, что конспирология и критическое мышление — это не одно и то же. Для тех, кто идет на лекцию, как на рок-концерт! Для тех, кто задается вопросом: плоскоземельцы — они это всерьез? Для тех, кто устал объяснять маме / дедушке / друзьям, что гомеопатия не работает, ГМО безопасно, а американцы были на Луне. Для тех, кому поможет сила науки… но и для тех, кто и есть сила науки!
В рамках форума впервые:
Демонстрация гиперреалистичной скульптуры Homo naledi в полный рост. Многоэтапный эксперимент-реконструкция древней технологии: выплавляем медь в Челябинске, «грызём гранит» в Подмосковье. Новые экспонаты выставки черепов предков человека. 3D-печать древнего черепа на глазах почтеннейшей публики. Специальный гость, который 300 тысяч лет джедаев науки учит [имя держится в секрете].
Учёные против мифов 7 расположились в здании Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» возле станции метро Октябрьская. Сама выставка и зал, как и в прошлый раз, расположились на втором этаже. И вообще, всё очень напоминало отель Санкт-Петербург.
Сам форум открывается в 11 часов, а регистрация участников началась ещё в 9:30. В эти полтора часа можно ознакомиться несколькими тематическими экспозициями. Но если прошлый раз они только дополняли доклады спикеров, то теперь была и одна автономная из музея «Ледникового периода», где были представлены бивни, позвонки и другие кости мамонтов, и не только их.
Конечно же, никуда не делся и ветеран форума — выставка «17 черепов и один зуб» с бессменным лектором Станиславом Дробышевским.
А за спиной притаился homo naledi — новый символ мероприятия. Мы с ним ещё встретимся.
Я, к сожалению, прибыл всего за полчаса до начала форума, так что сквозь толпу обступившую Дробышевского уловил только пару фраз, которые были ответом на чей-то вопрос, возможно по поводу Homo Naledi, чья фигура в полный рост пристроилась возле стола:
— Одни считают, что у них не было искусства. Ну не знаю. Я считаю, что искусство это круто, а если его у них не было то они убогие.
Ну а я понял, что утратил нить повествования и направился к следующему столу – столу реконструкторов; уже более близкому мне. Два стола: первый из бронзового века, а второй родом из средневекового Новгорода.
Здесь всем заправляет Фёдор Макеев и Иван Семьян, которые знают толк в выплавке бронзовых топоров и шлемов в домашних условиях при помощи простейших мехов.
Совсем рядом Павел Сапожников со своим коллегой в аутентичном костюме, рассказывают, во что одевались, как добывали пропитание и чем обустраивали быт средневековые Новгородцы.
Ну и последним идёт стол с 3D принтером, который в реальном времени печатает бюсты Дарвина, черепа древних людей и пирамиды.
За углом меня уже поджидал буфет с, как всегда, спекулятивными ценами – 80 рублей стоила Кока-Кола 0.6 л. Хорошо хоть можно было воды всегда набрать в кулере. А неподалёку пингвинопитек проводит фотосессию.
Не обошлось и без книжных прилавков с различным научпопом. Но так как ассортимент с прошлого раза не изменился, то и форум я в итоге покинул налегке.
Если вы читали предыдущий репортаж, то видите, что принципиальных изменений не произошло, а что обновилось — так это список докладчиков и тематика их выступлений, хотя не обошлось и без продолжения экспериментов прошлых форумов.
И тут голос объявил: «Пингвинопитек просит делегатов пройти в зал», и уже через несколько минут форум официально начался.
Первые три выступления были посвящены медицине. Первый и второй друг друга дополняли.
Алексей Водовозов рассказал о вреде и бесполезности чрезмерного употребления витаминов из банки, а также поведал, что человек не выделяет витамин C, а котики выделяют, так что можно есть либо аскорбиновую кислоту, либо котиков. На основании чего и был нарисован шарж штатным художником. Вообще, по итогам каждого выступления рисовался такой шарж.
Следом на сцену вышла Елена Мотова с лекцией о здоровом питании и диетах. Суть которого сводится к сбалансированному питанию и трате большего числа калорий, чем потребления. И не нужно верить всяким глянцевым журналам с волшебными рецептами, а луше прочтите несколько научных статей или отчёт ВОЗ.
Ну а третье выступление уже было гораздо серьёзнее и посвящено проблеме ВИЧ/ СПИД. Помимо ликбеза по способам заражения и длительного инкубационного периода в несколько лет, и средств лечения (которые дают ещё 30-40 лет жизни), включая пересадку косного мозга от человека с мутацией, делающей его не восприимчивым к вирусу, была озвучена печальная статистика. В России за 2016 год зафиксировано 190.000 заражений (в США это например около 120.000), но во всём мире это число падает и только в России рост за год составил 60%. Прежде всего из-за непонимания, чем является ВИЧ и как его нужно лечить.
Не буду подробно описывать все доклады (хотя дальше о них ещё пойдёт речь), но отмечу одно нововведение — это разделение всех докладов на блоки: медицинский, биологический, реконструкторский и импровизированный санскрито-климатический:)
Во вторым блоке речь уже шла о разоблачении одного креационистского мифа или, вернее сказать, софизма о том, что эволюция и, следовательно, человек — продукт случайности, и это возможно с той же вероятностью, как если бы ураган пронёсся по свалке и собрал современный боинг. Но это очевидная подмена понятий, так как жизнь и её развитые формы возникли не вдруг, а явились продуктом длительной эволюции.
Второй же доклад был не вполне научным на фоне предыдущего, но Иван Затевахин хотел донести простую мысль — поведение животных зависит от их воспитания и дрессировки, хоть и предрасположенность играет определённую роль, а различные бульдоги и прочие собаки породы «буль» — больше диванные, чем сторожевые.
Выделю особенно выступление, сорвавшее самые громкие аплодисменты. Это выступление Павла Сапожникова – человека прожившего 7 месяцев в срубной избе в 40 км. от МКАДа, и жил сообразно природе и заветам предков: топил по чёрному (без дымохода) без окон, молол зерно, перешивал обувь, лепил посуду взамен разбитой, конопатил щели в избе. Как сказал Павел «чем больше я узнаю срубные избы, тем больше мне нравятся пеноблоки».
Короче, доклад и был посвящён тому, как люди представляют средневековье, и чем оно было на самом деле — люди были максимально практичными и предпочитали надёжность и простоту, как в одежде, так и в быту. А постоянная угроза холода и голода не позволяла им экспериментировать, и с этим связана консервативность людей того времени. И всё же, они всегда стремились к красоте и искусству, хоть и самому примитивному в нашем сегодняшнем представлении.
Другие доклады в этом блоке были посвящены разоблачению очередных изысканий «немогликов»: «древние не могли сделать алюминиевую трубу», «древние не могли пилить гранит», «древние не могли выточить внутренний прямой угол» и т.д. Как выяснилось, могли и делали.
Последним блоком шли лекции о происхождении русского языка от санскрита и глобальном потепление. Первое — выдумка лингвофриков, а вот второе вполне себе реально. Первое фото говорит нам, что набор слов, которые действительно совпадают по написанию и произношению, ещё не значит то, что один язык произошёл от другого. Мы, как всегда, ищем знакомые вещи и пытаемся их объяснить. Ну а второй доклад был призван доказать что:
1) глобальное потепление существует;
2) не нужно путать погоду и климат, так что снег в середине мая ничего не доказывает.
3) климат менялся и раньше, но сейчас быстрее чем раньше.
Это разделение даже удобно, хотя, в любом случае, большинство делегатов слушает все, а это, на секундочку, с 11 до 20 часов. И сравнивая их с докладами прошлого форума я пришёл к мысли, которая и стала моей основной и, по сути, единственной претензией к форуму.
Всё это, конечно, правильно, борьба с мифами заявлена в названии мероприятия. Но, как говорится: «Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят». Да и сам Александр Соколов многократно говорил о сложности споров с т.н. «немогликами» и свидетелями инопланетного разума. На их глазах можно просверлить гранит медной трубкой, на что они потребуют вытесать из гранита шар, если проделать и это, то предложат построить пирамиду, и так до бесконечности, а в итоге они заявят «Не убедили!» и гордо удалятся. И вот эта тотальная индифферентность к любым доводам или мешок шаблонных аргументов может посеять сомнение в голове человека не достаточно уверенного в своих знаниях. Всё строго по Канту — опыт есть единственный источник знания. Такой подход не может быть исчерпывающим. На каждую их дурацкую реплику можно сделать доклад и не один.
Как раз прошлый форум и выступление Александра Сергеева «На 100% доказано! Мифы о науке» показало, что даже у докладчика весьма сомнительные представления о научном мировоззрении, и он фактически под видом просветителя защищал взгляды тех, с кем форум ставил своей целью бороться.
Можете перейти сразу на 36 минуту, если нет времени или желания смотреть всё целиком.
Я напомню, что он тогда начал с противопоставления истины мнению, а свёл всё к противопоставлению мнения специалиста мнению дилетанта и конкуренции теорий. Выходит так, что вместо исследования сущности явлений, познания объективных законов развития материального мира, Сергеев предлагает сконцентрироваться на своих ощущениях, дескать, именно эти ощущения и есть реальное положение дел, а, изменив ощущения, можно это реальное положение дел изменить. Если истины нет, то и мира вокруг нас нет, который отражается в научных теориях, и наши мнения/ощущения существуют вне его. Это как сказать, что мысль существует без мозга.
Именно такие происшествия доказывают, что сколь угодно глубокие познания в рамках своей специальности не заменяют общефилософской подготовки, которая и позволяет отличать мнение от знания, и даёт понимание такой важной и даже важнейшей категории как «Истина». А ведь это всего-навсего «есть соответствие мышления предмету». И позволю себе перефразировать Людвига Фейербаха: «Так называемые спекулятивные философы учёные суть те философы учёные, которые сообразуют не свои понятия с вещами, а, наоборот, вещи со своими понятиями».
Не спорю, что всё нужно подвергать сомнению, но без инструментов позволяющих объективно постигать действительность и через множество относительных истин продвигаться к истине абсолютной это сделать не возможно. Я не отрицаю, что критерием истины служит практика, эксперимент. Форум всё таки рассчитан на людей, которые не будут проводить свои исследования, а просто поделятся новыми знаниями с друзьями и знакомыми и прочитают несколько книг по интересующей их тематике. Но, в таком случае, мы быстро упираемся в ограниченность опыта рядового зрителя, а следовательно, и в ограниченность подхода. По-хорошему, сила аргумента не зависит от личности его излагающей. Конечно, если персонаж излагает свою позицию довольно длительное время, а ничего, кроме бреда, там нет, то им самим уже можно в дальнейшем пренебречь.
Но не всегда всё оказывается так просто и безобидно, как в случае с пирамидиотами. Даже если человек разочаруется в доводах пирамидиотов, то за ними уже стоит очередь из более искушённых шарлатанов или убедительных, но искренне заблуждающихся гражданах. Гораздо чаще мы сталкиваемся не с такими вот экзотичными персонажами, а бытовыми вещами, вроде лжи и манипуляции на рекламных плакатах. Нельзя бесконечно руководствоваться личным опытом при выборе политических предпочтений и многое другое. Вокруг нас постоянно крутятся сомнительные идеологические конструкции и ни у кого не хватит сил, здоровья и времени всё это проверять на собственной шкуре и выбраковывать, хотя было бы и не плохо. Не нужно вкладываться в МММ и прогореть, чтобы понять — это развод.
Именно для этого нужно целостное научное мировозрение, которое нельзя сформировать без познания законов природы и общества. И подход этот должен быть сугубо материалистический. Я не говорю, что нужна голая теория, но факты оторванные от целостного мировоззрения имеют крайне ограниченный эффект.
Но возвращаясь к тому, что было хорошо. Организация как всегда порадовала: строго соблюдался регламент как выступлений, так и времени отведённого под вопросы и, соответственно, всегда вовремя объявлялся перерыв на кофе и всё остальное. Но это никак не сдерживало делегатов, которые убегали в буфет едва заканчивался доклад, на что всякий раз указывал и сам ведущий. В Питере такого не было. Выросло и каество съёмки, причём настолько, что над головой постоянно пролетала камера на кране и пару раз даже приземлилась мне на голову (сомневаюсь что это хорошо). Можете сами оценить масштаб мероприятия.
Подводя итог, хочется конечно пожелать дальнейшего развития проекту и помещений, которые смогут вместить всех не равнодушных к науке граждан. Приятно видеть то мероприятие растёт и привлекает внимание всё большего количества людей и это лучший повод расти над собой.
