Книга vs Фильм: Бегущий по лезвию

… смотреть «Бегущего по лезвию» — по желанию. Это не плохой фильм, но если вы его не посмотрите, то ничего особого не потеряете.

… Серьёзно? «Не плохой фильм?» «Ничего особого не потеряете?» Почему? Потому что фильм не является дословным пересказом оригинала? Ну что же, «Вспомнить всё» тогда вообще какое-то отвратительное гуано, чё. Не мне, наверное, посреди ночи разъяснять, почему культовое кино такое культовое, так что я просто оставлю это здесь.

P.S.:

Нет такой аксиомы — есть такое мнение. И параметр «впихнуть можно больше инфы» отнюдь не показатель хорошего произведения. В энциклопедию можно впихнуть больше всего инфы — да здравствует лучший исторический роман всех времён! Так, что ли? Стиль, идея, подача, качество оной инфы уже и не в счёт? О горе двухчасовому формату кино, ему никогда не вместить достаточно инфы! Потому что нужно больше инфы! Vae victis!

… но в данном случае сравнивать смысла нет, общие только имя гг и завязка сюжета.

Чёй-то? Мы теперь сравниваем грамматику книг с грамматикой писанным по ним сценариям, что ли? Нет смысла сравнивать вышеупомянутые стилистику, идеологию, подачу? И тут мы и приходим к конструктивной критике топикстартера, ибо я таки выпил полагающуюся чашечку кофе: это не «Книга vs Фильм», не смотря на название, не обманывайтесь — это «Вот так было в книге, а в фильме не так, поэтому фильм ниочень.» Вместо разбора обоих произведений, сравнения, проведения параллелей, минутки СПГС — «Книга лучше, nuff said.» Не надо так. А что до «по желанию»… Ну, настолько же по желанию, насколько смотреть «Чужого», «Дракулу» 31 года, «Касабланку», читать «451 градус по Фаренгейту» да и ту же «Мечтают ли андроиды об электроовцах» — если есть желание расширять свой кругозор, приобщаясь к классике, то да, всё «по желанию.»

Оно именно что КУЛЬТОВОЕ, оно популярное и всемилюбимое в ограниченном круге людей, хоть этот круг и достаточно широк.

Да, пожалуй мне ещё стоило дописать, что оно ещё и очень хорошее. Безупречный стиль, великолепное видение, хорошая подача, etc. Рутгер Хауэр и Харрисон Форд в одном кадре!
Навроде тонких, но достаточно многочисленных намёков на то, что сам Декард является тем самым пятым андроидом, упоминаемым в начале фильма, которого поймали и перепрограммировали для охоты на бывших товарищей.

Да и вообще, чаще всего культовое =/= идеальное.

Никто и не спорит. Ну, кроме совсем идейных, кои не в состоянии дойти до мысли, что идеал — это недостижимый концепт, призванный быть маяком в безбрежном океане совершенства.

Порой даже оно не-хорошее, но это совсем редкие случаи.

Да не такие уж и редкие, если быть с собой до конца честным.

Есть такая аксиома — «книга лучше» т.к. впихнуть можно больше инфы, может из неё и есть исключения, но в данном случае сравнивать смысла нет, общие только имя гг и завязка сюжета.

Оно именно что КУЛЬТОВОЕ, оно популярное и всемилюбимое в ограниченном круге людей, хоть этот круг и достаточно широк.
Да и вообще, чаще всего культовое =/= идеальное. Порой даже оно не-хорошее, но это совсем редкие случаи.

Первый коммент.

Первый коммент, называющий автора козлом и вообще СКУ-ка!