Развитие социальных взаимоотношений в онлайн стратегиях.

Развитие социальных взаимоотношений в онлайн стратегиях.
При ожидании блицкрига 3 меня понесло на мысли о стратегиях в онлайне к сожалению данное направление в игровой индустрии очень слабо развито(если не считать браузерки и игры на андроид, но это не то). Сейчас тут ожидаются первопроходцы блицкриг 3 и С&С.
Но поскольку я серьезно увлекаюсь и занимаюсь историей меня посетила мысль о средневековье, античности и немного фентези и как хорошо в это поиграть(кого такие мысли не посещали?). Конечно сразу начинались ассоциации с тотал варом и т.д. Но размышляя о истории. Стало понятно что мне не давало покоя. А именно социальная часть вопроса игр.
Небольшой экскурс в историю.
В средневековье больше откровенно воевали между собой(внутри государства) нежели с внешним врагом. Государства тогда в таком понимании как сегодня почти не было, правильней бы сказать не было строгой вертикали власти. Власть представляли феодалы(князья, ханы и т.д.) в руках было сосредоточенно ополчение, часть дружины и земля(у степных скот и пастбища). И на этой земле он был правитель, а не король или великий князь. Информационные технологии не развиты некоторые обычные люди о короле имели довольно смутное представление. И в руках феодалов была сосредоточена реальная власть на местах. И в некоторых европейских королевствах(во Франции например) короля авторитетом то не считали, а только равным среди равных. К сожалении нету фильма или сериала что бы показать всю сложность данного вопроса взаимоотношения центральной власти(короля, Великого Князя) и феодала(в Игре престолов освещена борьба внутри центральной власти а остальное очень слабо).
Ну так вот феодал нередко этим пользовался и интриги творились такие что мама не горюй. Личные приоритеты феодалов были большие и о благополучии государства мало кто думал(много государств это погубили не сосчитать) И переходы феодала от одного сюзерена к другому, восстания, «выбивание» из центра привилегий и т.д. Было дело обычным. На этом построена история тогдашних государств.(кого заинтересовала, рекомендую по изучать историю Монгольской империи после Чингис-хана много нового узнаете).
К чему все это? А вот сейчас поймете.
В играх типа Total War мы можем управлять государством одним движением мыши, нам беспрекословно подчиняются от наместника до отряда ополчения. Но в реальности человек очень ограничен и вы можете(в качестве короля например) руководить лишь небольшим числом людей наместниками, казначеем, главным судьей и т.д. И то надо понимать что со всеми за день не управиться и со всеми надо договориться.
А теперь представьте что каждый феодал это отдельный игрок. Со своими интересами у него под руководством его княжество, поместье и не более. У него свои заботы у вас со своим центром свои заботы. Вам надо договариваться о вопросах торговли, войны и т.д. У него есть большой выбор действий он может вам беспрекословно подчиняться, а может послать вас далеко, далеко и объявить вам войну(ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!) Как вы понимаете игрок очень ограничен в вопросах руководства территорией.
Представьте на секунду что будет в такой игре? Если каждый начинает с деревней и не кому не подчиняться?(подобное пытались сделать в Stronghold Kingoms но это никуда не годиться).
Причем это должно быть развито куда более чем кланы и т.д. Ведь тогда и играть не станет интересным. Надо что бы игрок был сосредоточен на своей земле и следовать вопросам как для его княжество будет лучше. Что бы все это реализовать потребуется продуманная экономическая система, земельная, продуманная дипломатия, военные действия.
Что бы получше понять замысел посмотрите на схему и представьте что каждый элемент это отдельный игрок в игре.