На прошлой неделе появилась новость, что Valve не публикует в Steam игры, в которых присутствуют сгенерированные нейросетью изображения, музыка и прочие материалы. Наконец компания дала официальный комментарий касаемо ситуации.
Позицию Valve озвучила Кейси Эйтчисон (Kaci Aitchison), ответственная за маркетинг и связи с общественностью в организации. По её словам, подопечные Гейба Ньюэлла (Gabe Newell) всё ещё изучают постоянно развивающиеся ИИ-инструменты и пытаются грамотно отразить существование этой технологии в правилах публикации. Valve не намерена отпугивать разработчиков от использования нейросетей для создания игр — компания лишь хочет удостовериться, что у авторов есть необходимые права на все ассеты.
Как и всегда, наша приоритетная задача — выпустить как можно больше тайтлов из предложенных. Из-за появления ИИ иногда становится сложно удостовериться, что у разработчика имеются достаточные права для использования ИИ для создания ассетов вроде изображений, текста и музыки. В частности, сейчас присутствует некая юридическая неопределённость в отношении данных, на которых обучаются ИИ. Девелоперы обязаны убедиться, что у них есть все соответствующие права перед выпуском игры.
Мы знаем, что эта технология постоянно развивается, и мы не намерены мешать людям использовать её в Steam. Наоборот, мы пытаемся внедрить её в существующие правила публикации.Кейси Эйтчисон
Проще говоря, сейчас процесс рассмотрения продуктов в Steam является отражением текущего законодательства США об авторском праве. В Valve подчеркнули, что когда политика и законы в отношении ИИ будут обновляться, изменения произойдут и в правилах компании. По словам Эйтчисон, фирма только приветствует и поощряет инновации в сфере видеоигр, а ИИ и нейросети как раз должны помочь сотворить новые и захватывающие проекты. Важно, чтобы для этого девелоперы приобретали необходимые лицензии и не нарушали авторские права.
Неудивительно, что Valve с осторожностью относится к нейросетям и сгенерированному ими контенту. Например, в музыкальной индустрии уже есть случаи, когда стримингам приходилось отбиваться от правообладателей из-за контента, созданного ИИ. После жалоб Universal Music Group Spotify, Apple Music и другие платформы удалили из сервисов песню, в которой имитируются голоса Дрейка и The Weeknd.
Они не против ИИ как такового и его использования, но есть легальный нюанс с тем что сейчас масса разбирательств условных шатерстоков с ии разработчиками на тему «это наши продукты так как тренировались на наших картинках», желание валв не быть частью этого геморроя пока нет ясности вполне логично
Обычная работа законодательных органов, она небыстрая, что и тоже неплохо, как ты предлагаешь законодательно что то закреплять когда ежедневно почти новые детали появляются и вопросы которые раньше не поднимались, и этих вопросов огромная масса
Хорошо, очевидно, что ты больше шаришь в теме, чем эти вонючие законодатели и технари из Валв с их юристами… Видно, что тебя это заботит, поэтому могу предложить тебе решение этой проблемы. Валв разрешат публиковать любое нейро-говно в Steam, и каждый раз, когда кто-либо захочет подать на них в суд, по причине того, что нейросеть налепила автограф или вотермарку с исходника, ты будешь лично оплачивать весь судебный процесс, платить адвокатам Валв и т.п. Как идея? Круто же?
Я так понимаю, это разъяснение от человека, вплотную занимавшегося разработкой нейросетей, а заодно раскрывшего все аспекты работы человеческого мозга?
Тут проблема в том что «ИИ» и «обучалось» — это просто красивые слова. Нейросетки — это статистический механизм, который даже не осознаёт понятий геометрии, анатомии, светотени и т.д. Оно не создаёт, оно именно тырит, по пикселю с каждой картинки.
Поэтому Вальв в принципе правильно хочет постоять в сторонке, пока не утрясётся законодательная база про этому поводу.
Ну раз у тебя есть точный ответ — то можешь суда не бояться)
Путаете тёплое с мягким. Немного подушню.
Вдохновение — это не код в нейросетке, генерирующий изображения и звуки условным методом «ctrl+c/ctrl+v». AI ничего не способно воображать и не способно вдохновляться, оно лишь способно «копировать» то, что ему скармливают.
А вот воображение человека куда более комплексно, чем кусок кода в нейросетке, и его объяснить не могут от слова совсем, не говоря уже о том, чтоб загнать его в какие-то технические рамки.
Кроме того, если художники и музыканты берут какие-то очевидные элементы чужих работ, то сталкиваются лбом в юридические аспекты авторского права. В случае с генерацией — такого пока что нет, а то что есть ещё только в стадии зачатков. Хотя многие площадки уже заранее огораживают себя от будущих проблем, связанных с юридической регуляцией такого рода ситуаций, и их желание огородить себя вполне понятно.
AI вдохновляется вашими картинками, будем считать вдохновение за воровство?
Если вдохновившись какой-то деталью ты нарисуешь её один-в-один, то могут и прийти.
Повторяю ещё раз. Если вы на вашем рисунке есть надкусанное яблоко, похожее на логотип Apple — вам может прилететь повестка в суд от Apple. И не важно, нарисовали вы его сами или за вас это сделала нейросеть. И если эта часть рисунка достаточно важна и используется ассоциация именно с логотипом Apple — то по здравому смыслу да, они имеют право судиться (разумеется, есть нюансы, которые и должен разобрать суд чтобы решить, имели ли вы право использовать логотип).
компания лишь хочет удостовериться, что у авторов есть необходимые права на все ассеты
А в релизах игр без использования нейросетей они всегда тщательно проверяют, что у авторов есть необходимые права на все ассеты, или это другое? ;)
либо пара отдельных деталей очень похожие
И если эти детали защищены копирайтом, то вполне может прилететь уведомление от правообладателей.
Ну, так я об этом и говорю. Если яблоко соответствующим образом надкусано — ещё как может.
И что? Мы же говорим именно про случаи, где здравый смысл есть.
Картину целиком — не рисует. А вот разные элементы — иногда да.
Ну мне понимать как мир работает нравится больше чем бессмысленно ныть в комментах на тему того что что то там работает не так как мне хотелось бы, пользы видится больше
И? Я помню создателям Колды, которые местом действия одной из мультиплеерных карт сделали отель, прилетела повестка от владельцев отеля, с которого они свой срисовали.
Вот ты конечно ершистая сегодня
Слушай, ты уже в коментах ниже продемонстрировала полное непонимание работы легальной системы правообладателей, могу попробовать объяснить если хочешь, почему валв блокируют это и почему это сложнее чем «ууу вы не можете доказать поэтому ряряря прогнулись» потому что можно или понимать как она работает со всеми плюсами и минусами и пробовать пользоваться этим пониманием. Или продолжать непонимать и рьяно ругаться в комментах на несправедливость несправедливых вещей
Ну или можешь еще стать вождем мировой революции и изменить текущий порядок, буду первым из терпил который ринется поддерживать если будут намеки на успех и позитивные перемены
Ок, хорошего тебе дня
Лично я речь веду о копирастии как таковой, в том числе со всеми её весёлыми закидонами.
Тогда это лично ваши проблемы. Потому что лично я веду речь о том, что нарушение авторских прав вовсе не ограничивается случаями когда вы прямо копируете через Ctrl-C/Ctrl-V часть изображения. Можно нарисовать от руки логотип известной компании, можно создать персонажа с внешностью популярного актёра, можно дизайн доспехов сделать как у штурмовиков из ЗВ или нарисовать собственный фон, но сдалеть это обводя контуры пейзажа, нарисованного кем-то ещё. И всё это может быть истолковано как использование чужого контента с нарушением прав автора. Причём во многих случаях вполне обоснованно в соответствии со здравым смыслом. И не важно делали вы это лично или подключили нейросеть.
Кроме того, если художники и музыканты берут какие-то очевидные элементы чужих работ, то сталкиваются лбом в юридические аспекты авторского права
Особенно музыканты… ага
Я Понимаю что АИ это по сути статистический предсказатель, который предсказывает ожидаемый результат на основе входных данных, но давай-те посмотрим правде в глаза. Работы художников настолько же уникальны между собой, как и работы АИ. Про то, что это разные вещи — обычно говорят художники из-за страха потерять работы, ну если смотреть правде в глаза то АИ генирирует контент уникальнее, чем большенство «творцов» которые против аи
