Инди-одиночка рассуждает, почему отказался от контракта на $500 000: издатели навязывают независимым командам слишком плохие условия
jakefriend — инди-одиночка, который разрабатывает приключенческую игру Scrabdackle. Кажется, проект считается перспективным: некий довольно крупный издатель предложил вложить в производство примерно $500 000. Для безымянного инди-одиночки деньги очень крупные, однако jakefriend отказался — условия контракта выглядели паршивыми, что породило обсуждение в инди-тусовке.
Итак, со слов jakefriend в контракте предлагались следующие условия:
Издатель получал чудовищно много контроля над проектом, накладывал на разработчика тяжёлые наказания за нарушения, но при этом для самого издателя наказаний не предусматривалось. jakefriend подчёркивает, что обе стороны контракта должны защищать свои интересы, поэтому риск со штрафами существует в любом случае, однако в этом случае штрафы чересчур односторонние.
Если бы по данному контракту произошло нарушение условий со стороны jakefriend, то случилось бы следующее:
Издатель оставлял себе право продавать игру, а jakefriend потерял бы все отчисления (то есть издатель забирал бы 100 % прибыли).
jakefriend должен был бы выплатить все деньги, которые вложил в него издатель.
jakefriend должен был бы оплатить всю дальнейшую стоимость разработки, даже если бы он больше не участвовал в производстве. Лимитов по стоимости разработки не предусматривалось.
Получается, если бы jakefriend нарушил контракт, он бы оказался по уши в долгах ($500 000, не забывайте!) и без притока личных средств. «У меня нет таких денег, понимаете? Если такое случилось бы, я бы остался в долгах навечно», — пишет jakefriend.
Столь же серьёзных штрафов для издателя не подразумевалось. Например, по контракту у компании оставалось право не раскрывать продажи игры и не оплачивать работу аудитора, даже если jakefriend обнаружит и докажет факт сокрытия отчислений — в таком случае издатель обязывался передать полагающиеся деньги, но не более.
Если у разработчика и издателя возникли бы разногласия по поводу того, какой контент должен быть в игре или какие рекламные системы туда встраивать, то у издателя оставалось право нанять стороннюю студию, которая всё сделает сама. При этом оплачивать её услуги должен изначальный разработчик.
На стадии предварительной окупаемости (то есть пока издатель не получит с продаж игры примерно $250 000) распределение прибыли составляло 100 % в пользу издателя. Значит, jakefriend не получал бы никаких отчислений, пока тираж игры не добрался бы до отметки примерно в 24 000 копий.
Отягчающее обстоятельство: выплаты от издателя в общей сложности могли задерживаться на семь месяцев после фактической даты, когда прибыль перевалила за стадию предварительной окупаемости, пишет jakefriend.
jakefriend не хочет называть имя этого издателя, но говорит, что компания очень удивилась, когда разработчик отказался от контракта: дескать, условия типичные, составлялись лучшими юристами индустрии, их подписывали многие другие девелоперы.
А вот jakefriend уверен, что условия дерьмовые. При этом он не обвиняет издателя в преднамеренном обмане: по мнению инди-творца, главная проблема в том, что такие контракты стали восприниматься как нечто само собой разумеющееся, нечто нормальное для всей индустрии. А значит, исправлять нужно не одного издателя, а всю индустрию целиком.
Тред jakefriend и впрямь привлёк многих представителей индустрии. Например, юрист Ричард Хоэг (Richard Hoeg) считает, что контракт звучит агрессивно, но не настолько плохо, как его расписывает jakefriend. Правда, тут многое зависит от контекста, а контекста без полной копии контракта не получить, поясняет Хоэг.
В комментарии для Kotaku представители издательства No More Robots сказали, что описанные условия — это норма для относительно крупных компаний. А вот сотрудник Devolver Digital заявил, что указанные пункты не являются стандартом для Devolver.
В треде появился и Джонатан Блоу (Jonathan Blow), создатель Braid, The Witness и один из самых опытных инди-разработчиков:
Такие контракты существуют, потому что огромное количество инди-разработчиков плохо разбираются в бизнесе. Однако то, что издателя шокировал отказ от контракта — это ложь. Они знают, насколько плохи эти условия, они просто косят под дурачков, потому что большинство инди, которые слышат такой ответ, в итоге всё-таки подписываются.
(Кажется, я знаю, кто этот издатель, потому что видел аналогичные контракты и получал реплику про «все это подписывают».)
Автор PC Gamer исследовал вопрос контрактов среди инди-разработчиков в августе 2020-го. Согласно его материалу, очень усреднённая версия хорошего договора выглядит так:
Аванс на разработку от издателя в размере $318 000 (в среднем).
Аванс выплачивается по частям. Каждая часть привязывается к ступеням производства. Разработчик завершает ступень — разработчик получает соответствующую часть аванса.
Издатель определяет цену игры во время релиза, но разработчик вправе повлиять на то, как быстро игру начнут отдавать со скидками или засовывать в бандлы.
Пока издатель отбивает аванс размером $318 000, прибыль от продаж распределяется так: 60 % издателю, 40 % разработчику. После того, как аванс окупился, распределение меняется: 40 % издателю, 60 % разработчику.
У разработчика остаются авторские права на интеллектуальную собственность.
Условия договора действуют приблизительно 6,5 лет.
В конце своей речи jakefriend призывает инди-коллег не лениться и тщательно читать все условия в контракте, а также обращать внимание на нюансы. Как часто вам будут платить? Как определяется итог в спорных ситуациях? Что считается нарушением контракта? Обязуется ли издатель действительно выпустить вашу игру? Не стоит слепо доверять словам: «Юридические условия — это единственное, что даёт гарантии о том, как бизнес будет к вам относиться», — говорит jakefriend.